澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架的構(gòu)建與啟示

　　摘要：隨著內(nèi)外部環(huán)境的不斷變化，澳大利亞的博士生教育面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)。為對博士生教育質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的評價，澳大利亞政府支持的研究團(tuán)隊構(gòu)建了包含入學(xué)準(zhǔn)備、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)成功3個維度以及認(rèn)知、基礎(chǔ)、個人等9項指標(biāo)的博士生教育質(zhì)量評價框架，涵蓋了從博士生入學(xué)前、在學(xué)過程到畢業(yè)后的人才培養(yǎng)全周期，滿足了多重主體的應(yīng)用需求。該框架對我國完善博士生教育質(zhì)量評價體系具有一定啟示：將學(xué)生發(fā)展作為評價的核心質(zhì)量觀;綜合多元利益相關(guān)者視角，探索評價具體要素;促進(jìn)評價應(yīng)用主體從宏觀向微觀“下移”，形成多重應(yīng)用方式。

　　關(guān)鍵詞：博士生教育;教育質(zhì)量;澳大利亞;質(zhì)量評價;教育評價;質(zhì)量評價框架

　　作為研究生教育的重要組成部分，博士生教育對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新與社會進(jìn)步的支撐作用舉足輕重。然而，隨著我國博士生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，部分教育質(zhì)量問題逐一顯現(xiàn)，在入學(xué)、學(xué)習(xí)和畢業(yè)三個階段存在如高校招生透明度受質(zhì)疑[2]、博士生批判性思維和學(xué)術(shù)寫作能力表現(xiàn)不佳[3]、畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)面不盡人意[4]等問題。

　　為引導(dǎo)、推動博士生教育健康發(fā)展，充分發(fā)揮育人功能，我國必須選取科學(xué)的評價指標(biāo)，構(gòu)建系統(tǒng)的評價體系，對博士生教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)、全面的評價。放眼國際，澳大利亞的博士生教育近年來也面臨和我國類似的問題，如科研訓(xùn)練體系建設(shè)不完善、院系與導(dǎo)師支持度有待提升、畢業(yè)生職業(yè)能力培養(yǎng)不佳等，這些問題引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛 討論，孕育了不少頗具價值和新意的改革建議。

　　博士畢業(yè)指導(dǎo)：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士投稿論文有哪些期刊

　　其中，一項由政府支持推進(jìn)的博士生教育質(zhì)量評價研究引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。該研究通過綜合多元利益相關(guān)者意見，構(gòu)建了涵蓋博士生入學(xué)前、在學(xué)過程到畢業(yè)后的人才培養(yǎng)全周期質(zhì)量評價框架。框架旨在促進(jìn)博士生教育內(nèi)外部評價機(jī)制的完善，督促高校及時調(diào)整博士生教育的人才培養(yǎng)理念、目標(biāo)和方式，這與我國“完善教育評價體系、嚴(yán)格質(zhì)量管理”[5]的研究生教育改革方向不謀而合。由此，本研究將分析澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架構(gòu)建的背景，探討該框架的評價內(nèi)容及應(yīng)用方式，以期為構(gòu)建適用于我國的博士生教育質(zhì)量評價體系提供借鑒。

　　一、澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架構(gòu)建的背景

　　在知識經(jīng)濟(jì)和全球化時代，澳大利亞的博士生教育規(guī)模在不斷擴(kuò)大。據(jù)澳大利亞教育和培訓(xùn)部的數(shù)據(jù)顯示，2018年澳大利亞的研究型博士(DoctoratebyResearch)在讀學(xué)生數(shù)量為5萬余人，相較2004年增長近四成，畢業(yè)生數(shù)量則增長超過1倍①。隨著博士生教育內(nèi)外部環(huán)境的不斷變化，澳大利亞的博士生培養(yǎng)面臨著以下幾個方面的質(zhì)量問題。

　　(一)博士生培養(yǎng)模式無法滿足博士生多樣化的培養(yǎng)需求

　　研究生教育大眾化、高等教育市場全球化等趨勢使得澳大利亞博士生的生源群體日趨多樣化。首先，申請讀博的學(xué)生年齡普遍較大，連續(xù)完成從本科教育到博士生教育的申請者已不多見。2018年，澳大利亞60%博士生的年齡在30歲以上，其中26%博士生的年齡在40歲以上，11%博士生的年齡在50歲以上①。出現(xiàn)該現(xiàn)象的重要原因在于勞動力市場對高技能人才不斷增長的需求催生了人們對博士生教育科研訓(xùn)練的更高追求，許多處于職業(yè)生涯中期的從業(yè)人員出于突破生涯瓶頸、提升技能、探索興趣領(lǐng)域等動機(jī)也可能申請攻讀博士研究生[6]。其次，國際學(xué)生數(shù)量顯著增加。2004年國際學(xué)生在研究型博士生中的占比為17.08%，至2018年則達(dá)到40.97%①。國際學(xué)生在學(xué)習(xí)發(fā)展中可能面臨諸多語言與文化差異的挑戰(zhàn)[78]。

　　最后，在學(xué)博士生中非全日制學(xué)生的占比正在增加。2015年的 生中非全日制學(xué)生的占比正在增加。2015年的一項調(diào)查顯示，澳大利亞研究型博士生中非全日制類占比已達(dá)到23.3%[9]，該類學(xué)生在就讀期間更可能面臨學(xué)習(xí)、工作、家庭等事務(wù)間的矛盾與失衡問題[10]。博士生生源的多樣化使得博士生在發(fā)展目標(biāo)、學(xué)習(xí)需求等方面具有較大差異，對此當(dāng)前博士生項目在培養(yǎng)模式上存在一定局限，如在知識訓(xùn)練上未充分考慮博士生不同的教育背景帶來的知識基礎(chǔ)差異，在院系融入上未有效幫助非全日制學(xué)生等群體建立環(huán)境歸屬感等。

　　(二)學(xué)位項目設(shè)計不合理導(dǎo)致博士生高輟學(xué)率和低畢業(yè)率

　　博士生輟學(xué)率高、按期畢業(yè)率低是澳大利亞博士生教育中面臨的一項重要問題。在輟學(xué)率方面，近20年以來澳大利亞博士生的輟學(xué)率常年高達(dá)50%左右②;在畢業(yè)率方面，盡管澳大利亞資格框架(AustralianQualificationsFrame�瞱ork，AQF)明確提出博士生的培養(yǎng)年限應(yīng)限制在3至4年間，但一些高校僅有三分之一的博士生能夠按時畢業(yè)[11]30。由于澳大利亞本土博士生學(xué)費(fèi)基本由政府承擔(dān)，高輟學(xué)率和低按期畢業(yè)率導(dǎo)致了財政資源的大量浪費(fèi)。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，很大程度是由于學(xué)位項目設(shè)計與培養(yǎng)過程的不合理造成的。例如澳大利亞聯(lián)邦政府1999年發(fā)布的兩項報告指出，博士生學(xué)位項目培養(yǎng)專業(yè)過于窄化、科研環(huán)境與設(shè)施建設(shè)不力、院系研究方向與學(xué)生興趣不一致、科研訓(xùn)練體系設(shè)計不當(dāng)、導(dǎo)師指導(dǎo)與院系支持不足等問題是造成高輟學(xué)率、低按期畢業(yè)率的重要原因[1213]。研究者在不同時期內(nèi)的調(diào)查結(jié)果也表明，澳大利亞博士生項目在為學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)支持、學(xué)術(shù)交流合作機(jī)會、專業(yè)設(shè)備資源、發(fā)展規(guī)劃幫助以及導(dǎo)師指導(dǎo)頻率和質(zhì)量等方面存在不同程度的問題與局限[1416]。

　　(三)博士生在學(xué)期間未能獲得理想的可遷移能力訓(xùn)練澳大利亞2011年的人口普查顯示，僅有約26%的博士生畢業(yè)后在高等教育系統(tǒng)內(nèi)從事教職工作[11]11。就業(yè)出口向非學(xué)術(shù)界的“溢出”特征意味著博士畢業(yè)生需在專業(yè)領(lǐng)域知識之外掌握更廣泛的可遷移能力(如領(lǐng)導(dǎo)、管理、合作、計劃、組織、溝通等)以適應(yīng)非學(xué)術(shù)勞動力市場的要求。雖然澳大利亞政府和高校近年來加強(qiáng)了博士生在學(xué)期間可遷移能力的訓(xùn)練[17]，特別是AQF規(guī)定大學(xué)必須將讀寫、計算、與他人合作和溝通、問題解決等可遷移能力的訓(xùn)練情況加入博士生的培養(yǎng)過程當(dāng)中，但由于澳大利亞高校在培養(yǎng)博士時仍過于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的培養(yǎng)邏輯，許多博士生未能有效掌握有關(guān)財務(wù)管理、計劃書撰寫、教學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)、項目管理等與其職業(yè)發(fā)展相關(guān)的 可遷移能力。一些已經(jīng)畢業(yè)的博士生認(rèn)為，他們在博士階段的學(xué)習(xí)中獲得的能力與就業(yè)所需的能力不相匹配[18]。雇主在調(diào)查中也表示對博士畢業(yè)生所具有的可遷移能力不滿意。一些雇主認(rèn)為，博士畢業(yè)生與其他畢業(yè)生相比在溝通、計劃、組織、商業(yè)團(tuán)隊合作等方面缺少相應(yīng)的能力[19]12。

　　二、澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架的構(gòu)建

　　(一)澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架的構(gòu)建過程

　　為分析和應(yīng)對博士生教育質(zhì)量的現(xiàn)實問題、彌補(bǔ)已有教育質(zhì)量評價的不足，在澳大利亞聯(lián)邦政府學(xué)習(xí)與教學(xué)辦公室(AustralianGovern�瞞entOfficeforLearningandTeaching，AGOLT)的支持下，一支專門的研究團(tuán)隊開始嘗試構(gòu)建適用于澳大利亞高校的博士生教育質(zhì)量評價框架。該團(tuán)隊首先分析了全球博士畢業(yè)生的就業(yè)方向與趨勢，系統(tǒng)梳理了這些職業(yè)應(yīng)具備的知識、能力、價值觀等，為反推形成上述成果所需的博士生教育的各個環(huán)節(jié)以及構(gòu)建科學(xué)的評價內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)。在設(shè)計評價維度和指標(biāo)時，研究團(tuán)隊還對9名學(xué)者、7名博士畢業(yè)生和2名雇主進(jìn)行了18次訪談，征求他們的意見和看法[19]18。當(dāng)評價框架初步構(gòu)建完成后，該團(tuán)隊另對澳大利亞設(shè)有博士生項目的28所高校展開了問卷調(diào)研以進(jìn)一步驗證評價框架的合理性。

　　三、澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架的應(yīng)用

　　博士生教育評價中涉及多個利益主體，不同利益主體對評價的應(yīng)用可能具有不同的價值訴求[25]。因此，研究報告在闡述評價維度和指標(biāo)內(nèi)涵之外，重點(diǎn)說明了評價的多重應(yīng)用方式。

　　(一)政府通過評價體系構(gòu)建質(zhì)量風(fēng)險預(yù)警和資助分配機(jī)制，追蹤變化趨勢由政府主導(dǎo)的博士生教育質(zhì)量評價一般具有較強(qiáng)的規(guī)范性和權(quán)威性，因此評價結(jié)果應(yīng)能夠直接服務(wù)于決策。在實踐中，澳大利亞的教育職能部門可通過年度調(diào)查的形式，以學(xué)生、高校、雇主等利益相關(guān)者為評價主體，依據(jù)評價指標(biāo)收集相關(guān)數(shù)據(jù)對各類高校的博士生培養(yǎng)情況進(jìn)行評價，并服務(wù)于高校教育質(zhì)量風(fēng)險預(yù)警機(jī)制以及博士生項目資助分配機(jī)制，實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動下的博士生教育質(zhì)量改進(jìn)。對博士生教育質(zhì)量的評價有助于為政府部門呈現(xiàn)有關(guān)博士培養(yǎng)單位及項目的培養(yǎng)模式變化情況、就業(yè)市場對博士的能力需求與滿意度情況、博士畢業(yè)生的就業(yè)趨勢等信息，從而為未來制定符合博士生教育發(fā)展的政策提供依據(jù)。政府部門還可以將相關(guān)評價信息進(jìn)行公開，使各類利益相關(guān)群體及時獲取高校博士生教育相關(guān)信息，服務(wù)于其決策問責(zé)與需求[19]34。

　　(二)學(xué)校通過自評發(fā)現(xiàn)問題、改善管理、提高質(zhì)量對于高校而言，過度依賴由政府開展的博士生教育質(zhì)量評價可能會導(dǎo)致高校在參評過程出現(xiàn)被動應(yīng)付的現(xiàn)象。因此，澳大利亞博士生教育質(zhì)量評價框架還可以作為一種有效的內(nèi)部審核或解釋性工具，幫助高校通過自評發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢與劣勢，對博士生培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行針對性的調(diào)整與完善[19]36。

　　四、澳大利亞博士生教育質(zhì)量

　　評價框架對我國的啟示隨著博士生教育的發(fā)展，澳大利亞與我國博士生教育面臨著一些共性挑戰(zhàn)，該國政府也積極探索了嶄新的博士生教育質(zhì)量評價框架以分析現(xiàn)存癥結(jié)、提升教育質(zhì)量。這一框架體現(xiàn)的評價質(zhì)量觀、評價內(nèi)容和倡導(dǎo)的應(yīng)用方式對我國未來博士生教育質(zhì)量評價體系的設(shè)計和完善具有一定參考意義。對此，博士生教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建既需要結(jié)合不同類型高校和學(xué)生的特征和發(fā)展目標(biāo)，形成滿足差異化需求的多分類評價體系，也需要注重在理念上轉(zhuǎn)變高校和學(xué)生對質(zhì)量評價本身的認(rèn)知，在評價體系的推行中配套完善詳細(xì)的應(yīng)用指南以供其參考。

　　通過引導(dǎo)高校和學(xué)生自主運(yùn)用博士生教育質(zhì)量評價體系，能夠讓評價不僅成為停留于外部的宏觀調(diào)控工具，而且成為系統(tǒng)科學(xué)的內(nèi)部解釋工具乃至自我提升方向的指引理念，激發(fā)高校和學(xué)生個體提前規(guī)劃行動，及時分析問題，不斷尋求完善的內(nèi)在動力，最終形成促進(jìn)我國博士生教育質(zhì)量持續(xù)提升的多重合力。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]開啟新時代研究生教育發(fā)展新篇章[EB/OL].(20200731)[20200831].https：∥www.gmw.cn/xueshu/2020��07/31/content_34046714.htm.Openinganewchapterinthedevelopmentofgraduateeducationinthenewera[EB/OL].(20200731)[20200831].https：∥www.gmw.cn/xueshu/2020��07/31/content_34046714.htm.(inChinese)

　　[2]段斌斌.從“公平選才”走向“有效選才”：我國博士招生改革的路徑選擇[J].高等教育研究，2017，38(10)：5563.DUANBB.From"fairselection"to"effectiveselection"：pathchoiceofChinesedoctoralenroll�瞞entreform[J].犑狅狌狉狀犪犾狅犳犺犻犵犺犲狉犲犱狌犮犪狋犻狅狀，2017，38(10)：5563.(inChinese)

　　[3]李永剛，王海英.理工科博士生科研能力的養(yǎng)成狀況及其影響因素研究———基于對我國研究生院高校的調(diào)查[J].研究生教育研究，2019(4)：3544.

　　作者：洪茜，劉路，HamishCoates

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/25856.html