城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

　　內(nèi)容提要：縮小城鄉(xiāng)收入差距是成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的必然要求。本文基于2010-2018年成渝地區(qū)城市層面的面板數(shù)據(jù)，利用動(dòng)態(tài)面板模型和靜態(tài)面板模型考察了城市蔓延與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。研究表明，城市蔓延與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出“U”型的關(guān)系，也即城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著城市蔓延水平的提高而呈現(xiàn)出先下降后提升的變化特征。交互項(xiàng)的研究還發(fā)現(xiàn)，與中心城市的空間距離會(huì)抑制城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的改善作用。最后本文從促進(jìn)農(nóng)村居民就業(yè)等角度提出相關(guān)政策建議。

　　關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距城市蔓延成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈面板數(shù)據(jù)

　　一、引言

　　隨著中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速推進(jìn)，城市空間結(jié)構(gòu)的蔓延擴(kuò)張逐漸成為中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，城市人口增長的速度慢于城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張速度，城市空間形態(tài)呈現(xiàn)分散化、低密度化和多中心化是其典型特征[1]。處于城市邊緣區(qū)域的鄉(xiāng)村地區(qū)在這樣的擴(kuò)張過程中往往首當(dāng)其沖，進(jìn)而帶來資本要素、勞動(dòng)力要素等在城鄉(xiāng)之間的頻繁流動(dòng)，城鄉(xiāng)收入差距也因此隨之發(fā)生變化[2]。

　　城鎮(zhèn)化論文范例： 逆城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)資源配置

　　成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是繼京津冀、長三角和粵港澳之后的又一增長極，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，尤其是成都和重慶以外的中小城市由于缺乏強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能，多采取新城擴(kuò)張等蔓延模式拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長，那么在這樣的城市擴(kuò)張過程中，成渝地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距又會(huì)受到怎樣的影響呢?已有基于城鎮(zhèn)化建設(shè)探究城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)文獻(xiàn)表明，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。其核心觀點(diǎn)認(rèn)為，傾向于城市的現(xiàn)有政策強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使得城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[3][4][5]。

　　不過這些文獻(xiàn)欠缺對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步考慮，并不能準(zhǔn)確反映當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系。城市蔓延與城市集聚是兩種典型的城市空間結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)主要考察了城市集聚的空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用影響。其主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，集聚外部性會(huì)帶來就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和人力資本水平的積累提升，進(jìn)而通過擴(kuò)大農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)就業(yè)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

　　如劉軍、曾鵬等[6][7]基于中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，城市空間結(jié)構(gòu)的集聚特征所帶來的外部性影響會(huì)增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而通過就業(yè)途徑縮小城鄉(xiāng)收入差距。城市蔓延作為另一種典型的城市空間結(jié)構(gòu)，關(guān)注度卻相對(duì)較低，對(duì)其所帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響也褒貶不一。有的研究認(rèn)為城市蔓延會(huì)帶來土地使用效率降低[8]、環(huán)境污染加劇[9]、地方政府公共財(cái)政負(fù)擔(dān)加重[10]等問題，但部分文獻(xiàn)也表明由于市場(chǎng)擁擠效應(yīng)的存在，城市集聚會(huì)帶來環(huán)境污染、過度競爭等問題，而通過城市蔓延有利于改善此類問題[11]。通過上述相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)：

　　第一，從研究內(nèi)容來看，已有文獻(xiàn)探究了城市集聚的空間結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，但缺乏城市蔓延的空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的相關(guān)研究;第二，研究角度來看，已有文獻(xiàn)并未充分考慮城市空間結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)影響，也即二者可能并非純粹的線性關(guān)系;第三，從研究對(duì)象來看，暫無基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈城市的蔓延擴(kuò)張對(duì)城鄉(xiāng)收入差可能影響的相關(guān)探究。有鑒于此，本文將以成渝地區(qū)城市2010-2018年的城市面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，采取相關(guān)計(jì)量模型，探究城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的可能影響。

　　二、理論分析與假說提出

　　(一)初期城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

　　城市蔓延促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)要素在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)往來，這為農(nóng)村居民基于自身的人力資本水平尋求恰當(dāng)?shù)木蜆I(yè)匹配提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[12]，進(jìn)而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。具體而言，一方面，從直接就業(yè)效應(yīng)來看，首先，城市蔓延隨帶來的基礎(chǔ)設(shè)施和地產(chǎn)建設(shè)為農(nóng)村居民提供了最為直接的就業(yè)機(jī)會(huì)，工業(yè)和制造業(yè)企業(yè)尤其是加工制造業(yè)等的外遷也為農(nóng)村居民就業(yè)提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)[13];其次，城市轉(zhuǎn)移人口和產(chǎn)業(yè)集聚還會(huì)帶動(dòng)如餐飲、休閑娛樂等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而為農(nóng)村居民從事消費(fèi)型服務(wù)業(yè)提供了廣闊市場(chǎng)[14]。因此，直接就業(yè)效應(yīng)促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)，進(jìn)而有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

　　另一方面，從間接就業(yè)效應(yīng)來看，首先，城市蔓延所帶來的基礎(chǔ)設(shè)施改善極大降低了城鄉(xiāng)之間的通勤成本，從空間概念上模糊了城鄉(xiāng)邊界，這為農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工提供了極大便利，也很大程度上擴(kuò)寬了農(nóng)村居民的就業(yè)選擇范圍[15];其次，空間距離的縮小將推動(dòng)農(nóng)家樂等鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村居民收入能夠籍以提高，同時(shí)隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也提高了農(nóng)業(yè)人均耕地面積，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營，進(jìn)而增加農(nóng)村居民收入[16]。

　　(二)后期城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

　　但隨著城市蔓延的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村居民戶籍身份的改變使得其收入水平的統(tǒng)計(jì)范圍產(chǎn)生變化，城鄉(xiāng)收入差距又呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)[17]�；�于上文分析，盡管部分農(nóng)村居民在城市蔓延過程中收入水平得到顯著提高，但諸如醫(yī)療、教育等相關(guān)基礎(chǔ)民生領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)資源依然集中在城市地區(qū)[18]，更為重要的是，公共服務(wù)均等化并未完全實(shí)現(xiàn)，如教育、醫(yī)療等重要基本公共服務(wù)的提供依然與戶籍情況緊密相關(guān)。

　　因此，這部分具有更高收入水平的農(nóng)村居民為了改善自己及家人的生活質(zhì)量，提高未來就業(yè)競爭力，往往會(huì)采取購房等途徑實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，這最終使得擁有更高收入水平的農(nóng)村居民“外流”，農(nóng)村戶籍人口的統(tǒng)計(jì)范圍發(fā)生顯著變化，城鄉(xiāng)收入差距再次呈現(xiàn)出擴(kuò)大化趨勢(shì)。有鑒于此，提出首個(gè)待檢驗(yàn)假說：假說1：城市蔓延與城鄉(xiāng)收入差距存在著“U”型變化關(guān)系。

　　(三)空間距離的抑制影響

　　如果假說成立，那么是否將城市蔓延控制在合適的范圍內(nèi)就有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距呢?這還需要置于整體區(qū)域進(jìn)行綜合考慮。基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究來看，集聚效應(yīng)的存在使得大量的經(jīng)濟(jì)要素匯集于中心城市，中心城市也因此具有龐大的產(chǎn)業(yè)和人口規(guī)模，并且產(chǎn)業(yè)和人口規(guī)模還會(huì)隨著與中心城市距離的擴(kuò)大呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)[19]�；�于上文分析，產(chǎn)業(yè)和人口規(guī)模是城市蔓延通過就業(yè)途徑縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要現(xiàn)實(shí)支撐，那么這意味，城市蔓延縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用程度可能還會(huì)受到其與中心城市空間距離的抑制影響。有鑒于此，本文提出假說2：假說2：與中心城市的空間距離會(huì)抑制城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的改善作用。

　　三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

　　參照相關(guān)文獻(xiàn)，為了減弱模型內(nèi)生性，設(shè)置相關(guān)控制變量如下：

　　(1)固定資產(chǎn)投資。以政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)，但基建項(xiàng)目多傾向于城鎮(zhèn)地區(qū)，這可能并不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文以固定資產(chǎn)投資占GDP比重的對(duì)數(shù)來衡量，以lninvest表示;(2)政府干預(yù)。實(shí)現(xiàn)效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要目標(biāo)，這有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文以政府財(cái)政支出占城市GDP比重的對(duì)數(shù)來衡量，以lnfisc表示;(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越是傾向于高級(jí)化越不利于農(nóng)村居民的就業(yè)轉(zhuǎn)移[22]，本文以城市第三產(chǎn)業(yè)GDP占城市第二產(chǎn)業(yè)GDP比重的對(duì)數(shù)來衡量，以lnstru表示。

　　(4)城鎮(zhèn)化率。已有研究表明，城鎮(zhèn)化率的提高會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距，但卻并未考慮城市的空間結(jié)構(gòu)，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，本文已非農(nóng)戶籍人口比重的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量，以lnurban表示;(5)人力資本水平。人力資本水平體現(xiàn)著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長潛力，這必然會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距帶來深刻影響，本文以在校大學(xué)生人數(shù)占常住人口比重的對(duì)數(shù)來衡量，以lnuniver表示。

　　本文數(shù)據(jù)的主要來源是2010-2018年的四川統(tǒng)計(jì)年鑒和重慶統(tǒng)計(jì)年鑒。成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈城市并未嚴(yán)格確定，且有效經(jīng)濟(jì)空間的構(gòu)建并沒有嚴(yán)格意義上的行政區(qū)劃劃分，同時(shí)考慮到甘孜、阿壩、涼山三州地區(qū)具有較強(qiáng)的特殊性，帶入計(jì)量模型會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問題而降低回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，有鑒于此，本文在剔除三州基礎(chǔ)上，選取成都、重慶、自貢、攀枝花、瀘州、德陽、綿陽、廣元、遂寧、內(nèi)江、樂山、資陽、宜賓、南充、達(dá)州、雅安、廣安、巴中和眉山19個(gè)成渝地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

　　四、回歸結(jié)果分析

　　剔除核心城市。成都、重慶是區(qū)域內(nèi)中心大城市，其無論是地方財(cái)政、城市規(guī)模、行政等級(jí)等都具有明顯差異性，將這兩座城市帶入面板回歸而得到的結(jié)果，可能會(huì)忽視異質(zhì)性問題而使得結(jié)論穩(wěn)健性欠佳。有鑒于此,本文剔除中心城市數(shù)據(jù)后重新進(jìn)行回歸，以增強(qiáng)文章結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　五、交互效應(yīng)檢驗(yàn)

　　基于上文分析，與中心城市的空間距離可能會(huì)抑制城市蔓延對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響作用。有鑒于此，本文在原有模型基礎(chǔ)上，加入距離與城市蔓延交互項(xiàng)，記為(ist·is)，其中距離是其他城市到成都、重慶距離的平均數(shù)，成都、重慶自身是中心城市，故而將其距離值確定為零。部分文獻(xiàn)采取城市市政府之間的直線距離作為參照數(shù)據(jù)，但這可能忽視日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)狀態(tài)，因此本文以高德導(dǎo)航所提供的非實(shí)時(shí)路況下，時(shí)間最短距離作為參照數(shù)據(jù)，雖然也可能存在一定誤差，但這種誤差是可以接受的。

　　無論是采取靜態(tài)面板還是動(dòng)態(tài)面板，城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響依然呈現(xiàn)出“U”型變化特征。距離與城市蔓延的交互項(xiàng)在1%的水平下高度顯著為正，這表明與中心城市距離的增加會(huì)抑制城市蔓延對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用。本文的假說2得到驗(yàn)證。這也意味著，考察城市蔓延對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響作用還需具有整體的區(qū)域觀念，如果忽視與核心城市的空間距離所帶來的抑制影響，城市蔓延還會(huì)加劇實(shí)質(zhì)性的城鄉(xiāng)收入差距。

　　六、結(jié)論及政策建議

　　本文以2010-2018年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用動(dòng)態(tài)面板模型和靜態(tài)面板模型考察了城市蔓延與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，得到如下結(jié)論：第一，城市蔓延與城鄉(xiāng)收入差距存在著顯著的“U”型關(guān)系，也即初期城市蔓延有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但隨著城市蔓延程度的提高，城鄉(xiāng)收入差距又呈現(xiàn)出擴(kuò)大化趨勢(shì);第二，與中心城市空間距離的擴(kuò)大會(huì)抑制城市蔓延對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響作用。

　　有鑒于此，本文提出相關(guān)政策建議如下：第一，促進(jìn)成渝地區(qū)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，為城市蔓延縮小城鄉(xiāng)收入差距提供現(xiàn)實(shí)的就業(yè)支撐。完善城鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)戶籍制度改革，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和人口在城市蔓延區(qū)域的合理集聚，充分發(fā)揮就業(yè)效應(yīng)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的促進(jìn)作用。第二，尊重區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，防范成渝城市無序蔓延對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用。地方政府應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)地理因素，尤其是與中心城市空間距離，因地制宜引導(dǎo)城市空間的有序蔓延，為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)。第三，推進(jìn)成渝地區(qū)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程，提高農(nóng)村居民身體文化素質(zhì)，增強(qiáng)農(nóng)村居民人力資本積累，提升其就業(yè)競爭力，進(jìn)而能夠充分利用城市蔓延所帶來的就業(yè)契機(jī)，通過非農(nóng)就業(yè)途徑縮小城鄉(xiāng)收入差距。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]秦蒙,劉修巖,李松林.中國的“城市蔓延之謎”——來自政府行為視角的空間面板數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2016(7).

　　[2]鄧金錢.政府主導(dǎo)、人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口·資源與環(huán)境,2017,27(2).

　　[3]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國社會(huì)科學(xué),2003(5).

　　[4]向書堅(jiān),許芳.中國的城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距[J].統(tǒng)計(jì)研究,2016(4).

　　[5]陸銘,陳釗.城鎮(zhèn)化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(6).

　　[6]劉軍,王佳瑋,楊浩昌.產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2015(5).

　　作者：孫超英1鄒煬2

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/28147.html