本文摘要：摘要 《大統(tǒng)通占》是明初欽天監(jiān)編纂的占書(shū), 其中保存了一些明初恒星觀測(cè)數(shù)據(jù). 試圖以此重新考察明初的恒星觀測(cè)情況. 首先, 分析了該書(shū)的成書(shū)年代, 指出其應(yīng)完成于永樂(lè)四年至二十三年之間. 然后, 以依巴谷星表(2007)為標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)該書(shū)記載恒星數(shù)據(jù)的赤緯誤差進(jìn)行傅里葉分析
摘要 《大統(tǒng)通占》是明初欽天監(jiān)編纂的占書(shū), 其中保存了一些明初恒星觀測(cè)數(shù)據(jù). 試圖以此重新考察明初的恒星觀測(cè)情況. 首先, 分析了該書(shū)的成書(shū)年代, 指出其應(yīng)完成于永樂(lè)四年至二十三年之間. 然后, 以依巴谷星表(2007)為標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)該書(shū)記載恒星數(shù)據(jù)的赤緯誤差進(jìn)行傅里葉分析, 發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)應(yīng)觀測(cè)于洪武年間, 且其精度達(dá)到明末以前星表的最高水平. 另外, 梳理了明初欽天監(jiān)觀測(cè)恒星的條件, 認(rèn)為其觀測(cè)水平的提高與郭守敬對(duì)儀器的改進(jìn)措施密切相關(guān). 最后, 對(duì)這份精密星表的研究也進(jìn)一步揭示了古代星官發(fā)生的歷史變化.
關(guān)鍵詞 《大統(tǒng)通占》, 明初, 恒星觀測(cè), 星表, 中國(guó)傳統(tǒng)星官
恒星觀測(cè)是我國(guó)古代天文學(xué)的重要內(nèi)容, 具有悠久的歷史. 最晚從漢代開(kāi)始, 便出現(xiàn)了測(cè)量周天星官坐標(biāo)的傳統(tǒng). 此前學(xué)界普遍認(rèn)為, 元代郭守敬的恒星觀測(cè)水平達(dá)到了傳統(tǒng)恒星觀測(cè)的最高水準(zhǔn);而明代一直到傳教士來(lái)華前, 在恒星觀測(cè)方面都無(wú)甚建樹(shù). 事實(shí)上這種觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確, 明初不僅擁有數(shù)量豐富的天文人才, 還繼承了簡(jiǎn)儀等元代觀測(cè)儀器, 完全具備高水平恒星觀測(cè)的條件. 而明初欽天監(jiān)編撰的《大統(tǒng)通占》[1]中, 便保存了當(dāng)時(shí)觀測(cè)恒星的數(shù)據(jù), 是明初進(jìn)行過(guò)恒星觀測(cè)的直接證據(jù). 然而, 如此重要的文獻(xiàn)之前學(xué)界從未涉及, 因此本文首先擬分析相關(guān)線索以初步判斷其成書(shū)年代. 其次, 這次明初的恒星觀測(cè)未見(jiàn)載于史書(shū), 其觀測(cè)年代與精確性尚無(wú)人討論, 故本文將其整理成一份星表, 計(jì)算其觀測(cè)年代及精確性, 并就明初觀測(cè)恒星的條件等相關(guān)問(wèn)題做討論. 最后, 以這份精密星表為基礎(chǔ), 結(jié)合其他中國(guó)古代星表, 進(jìn)一步揭示中國(guó)古代星官的位置變化.
1 《大統(tǒng)通占》及其成書(shū)年代《大統(tǒng)通占》目前僅存八冊(cè)十六卷, 為明烏絲欄鈔彩繪本1, 半頁(yè)12行, 每行字?jǐn)?shù)不等. 該書(shū)原藏于北平國(guó)立圖書(shū)館, 現(xiàn)藏于臺(tái)灣省臺(tái)北市故宮博物院. 其內(nèi)容豐富, 不僅包括五星占、星官占, 還有人物宮室占. 其現(xiàn)存各卷中, 卷五、六分別為五星總論與歲星占, 卷十一為紫微垣占, 卷十五至十六分別為亢氐2宿部占, 卷三十五為井宿(僅存一頁(yè)),卷三十六至四十一為鬼至軫宿部占, 而卷五十四至五十七則為人物宮室部占, 包括人鬼部、草木部、宮室城邑部、器服部4卷. 該本各卷首頁(yè)第1行為標(biāo)題“大統(tǒng)通占卷第×”, 第2、3行署名“承德郎欽天監(jiān)副劉哲等奉敕編”。
《大統(tǒng)通占》卷帙龐大, 內(nèi)容詳盡, 與天文相關(guān)的內(nèi)容為五星占與恒星占兩部分. 五星占部分雖僅存《五星總論》與《歲星占》2卷, 但仍足以見(jiàn)其內(nèi)容結(jié)構(gòu). 以《歲星占》為例, 其大體內(nèi)容與常規(guī)占書(shū)相似, 介紹了行度、光色、干犯3個(gè)方面的異變內(nèi)容. 但《大統(tǒng)通占》不僅材料更為豐富,結(jié)構(gòu)也更加完整: 與常規(guī)占書(shū)直接給出各種異變主題不同, 《大統(tǒng)通占》先總論歲星的星占性質(zhì),然后給出各類異變總體占例, 如歲星犯五星占例、歲星去止占例等, 最后才分述更細(xì)致的異變主題,如歲星逆行、歲星五色、月犯歲星等. 值得一提的是, 除了一般的占驗(yàn)內(nèi)容, 《歲星占》一卷中也囊括了歲星行度、伏見(jiàn)率、距元率等歷法知識(shí)。
恒星占部分的體例結(jié)構(gòu)與《乾象通鑒》頗為一致, 如《紫微垣》: 先總論某星官, 再分述各種占驗(yàn), 如月暈紫微垣、五星犯紫微垣、客流彗孛犯紫微垣等. 總論中還記載了來(lái)自多種占書(shū)的恒星數(shù)據(jù), 一些重要的星官亦有圖示, 使人一目了然. 《大統(tǒng)通占》所引歷代占書(shū)亦頗為豐富, 其《歲星占》一卷引前書(shū)50種, 《紫微垣》一卷引前書(shū)70余種. 將《大統(tǒng)通占》與《乾象通鑒》比較, 后者對(duì)應(yīng)《歲星占》的《五緯歲星論》一卷僅引21種, 而對(duì)應(yīng)《紫微垣》的《紫微垣星論》、《紫微垣內(nèi)坐統(tǒng)論》、《紫微垣外坐統(tǒng)論》3卷也不過(guò)41種.《大統(tǒng)通占》具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值, 且由署名可知其應(yīng)為明代欽天監(jiān)官方所使用.
然而, 如此重要的文獻(xiàn)筆者竟查不到任何相關(guān)記載, 或許此書(shū)為欽天監(jiān)內(nèi)部秘傳. 盡管如此, 據(jù)其署名“承德郎欽天監(jiān)副劉哲”仍可判斷該書(shū)應(yīng)編撰于明初. 按順治年間編撰的《河南通志》, 劉哲乃河南密縣人, 洪武十七年(1384年)被推舉進(jìn)入欽天監(jiān), 后官至監(jiān)正[2].此外, 圖3為一份明代欽天監(jiān)監(jiān)官名單, 載于隆慶年間周相所刊《大明大統(tǒng)歷法》. 名單中也提到: “劉哲, 密縣人, 由教諭任靈臺(tái)郎, 升監(jiān)正.”[3] 可見(jiàn), 洪武十七年劉哲由教諭“舉天文”進(jìn)入欽天監(jiān), 后歷任靈臺(tái)郎、監(jiān)副(兼承德郎)、監(jiān)正, 而《大統(tǒng)通占》便是劉哲任監(jiān)副時(shí)所編.
那么, 劉哲究竟是什么時(shí)間任監(jiān)副的呢? 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題, 相關(guān)史料未見(jiàn)直接記載, 筆者只能通過(guò)梳理明初欽天監(jiān)監(jiān)正、副的任命情況來(lái)判斷. 事實(shí)上, 洪武初欽天監(jiān)主管官員的職銜并非監(jiān)正、監(jiān)副, 而是監(jiān)令、監(jiān)丞等, 直到洪武二十二年(1389年)才“改(監(jiān))令為監(jiān)正、(監(jiān))丞為監(jiān)副”, 其中“監(jiān)正一人正五品, 監(jiān)副二人正六品”[4]. 此時(shí)的欽天監(jiān)監(jiān)正為元統(tǒng), 于洪武十七年上任監(jiān)丞, 何時(shí)結(jié)束任期不詳. 不過(guò), 至少洪武二十九年他編撰《緯度太陽(yáng)通徑》時(shí)仍為監(jiān)正2.
元統(tǒng)之后的監(jiān)正應(yīng)為王之臣, 建文帝兵敗時(shí)不知所蹤, 《皇明史竊》、《建文年譜》等文獻(xiàn)記載建文從亡諸臣名單都提到了“欽天監(jiān)監(jiān)正王之臣”[5–6]. 此時(shí)距元統(tǒng)編輯《緯度太陽(yáng)通徑》僅6年, 故王之臣應(yīng)為元統(tǒng)的繼任者. 王之臣之后的監(jiān)正為何人, 史籍未載, 其后最早的監(jiān)正任命記錄見(jiàn)永樂(lè)二十二年(1424年)《明實(shí)錄》,“升欽天監(jiān)副皇甫仲和為本監(jiān)正”.
4年后, “行在欽天監(jiān)監(jiān)副黃愷為監(jiān)正”. 正統(tǒng)元年末(1436年), 黃愷任滿[7], 次年末即“ 卒于官”[8], 而皇甫仲和則復(fù)任監(jiān)正. 正統(tǒng)九年, 監(jiān)正為彭德清, 十四年“欽天監(jiān)監(jiān)正彭德清死獄中”, 升中官正許惇為監(jiān)正[7]. 此時(shí)距離劉哲進(jìn)入欽天監(jiān)已65年, 他多半已不在人世, 所以劉哲任監(jiān)正應(yīng)在永樂(lè)元年(1403年)至二十一年之間.另外, 在劉哲之前還有其他幾位官員擔(dān)任過(guò)欽天監(jiān)監(jiān)副. 張綖于洪武二十二年便為監(jiān)副[9], 是目前所見(jiàn)記載最早的明代監(jiān)副. 另一位記載較早的監(jiān)副是李德秀, 洪武二十六年他曾上奏元統(tǒng)不用歲實(shí)消長(zhǎng)之事[7].
與李德秀時(shí)間接近的監(jiān)副還有徐伯陽(yáng), 《明實(shí)錄》記載他建文四年(1402年)十二月監(jiān)副考滿, 永樂(lè)八年以監(jiān)副任卒[7]. 由于明代欽天監(jiān)以九年為考滿[10], 故徐伯陽(yáng)應(yīng)在洪武二十七年初已開(kāi)始任監(jiān)副, 并歷經(jīng)建文、永樂(lè), 在去世之前一直擔(dān)任此職. 繼任李德秀的監(jiān)副應(yīng)為劉伯完, 《建文朝野匯編》記載他“歷官欽天監(jiān)副”, 建文四年靈璧之戰(zhàn)后下落不明[11].
因此, 劉伯完任監(jiān)副是在建文四年之前, 應(yīng)為繼李德秀之后, 徐伯陽(yáng)之外的另一位監(jiān)副. 以任職的連續(xù)性進(jìn)行判斷, 劉哲既然在建文時(shí)期尚未擔(dān)任監(jiān)副, 其上任時(shí)間則應(yīng)不早于永樂(lè)元年3. 不僅如此, 劉哲的承德郎身份也有助于判斷《大統(tǒng)通占》的編撰時(shí)間. 按《大明會(huì)典》, 承德郎乃是六品官員對(duì)應(yīng)的散官; 而明代各品官員在任期內(nèi)滿3年、初次考核合格者, 才可升授相應(yīng)散官[12].由于監(jiān)副才是正六品, 故劉哲升授承德郎當(dāng)在任監(jiān)副3年之后, 則《大統(tǒng)通占》的編撰時(shí)間應(yīng)不早于永樂(lè)四年, 可能在1406至1423年之間.
2 《大統(tǒng)通占》中的明初星表從天文學(xué)史的角度來(lái)說(shuō), 《大統(tǒng)通占》一個(gè)非常重要的價(jià)值在于保存了很多恒星觀測(cè)數(shù)據(jù).這些數(shù)據(jù)主要位于書(shū)中星官占卷冊(cè)中的各星官“總論”部分, 圖4所示即“陣車星”總論部分引用的數(shù)據(jù).其中很多數(shù)據(jù)引自其他占書(shū), 如《增廣考異》、《宋天文》、《乾象通鑒》等; 但還有一類數(shù)據(jù), 多位于“總論”的結(jié)尾處, 以“今按”起句, 應(yīng)為《大統(tǒng)通占》編纂者根據(jù)明初欽天監(jiān)恒星觀測(cè)記錄增入.
這些“今按”數(shù)據(jù)十分詳細(xì), 除記錄入宿度、去極度外,還記載了赤道內(nèi)外度(等價(jià)于赤緯). 赤道內(nèi)外度可與去極度互相參校, 便于發(fā)現(xiàn)和修正數(shù)據(jù)傳抄之誤. 如北斗天樞星, “今按”記載其坐標(biāo)為“入張一十五度二十分, 去極二十五度四十分, 在赤道內(nèi)六十五度九十一分”, 去極25度40分與赤道內(nèi)65度91分相加正好為91度31分, 即四分之一周天. 若相加不等于91度31分, 則數(shù)據(jù)應(yīng)存在傳抄訛誤, 需要參考實(shí)際坐標(biāo)進(jìn)行校對(duì): 如去極度更接近實(shí)際坐標(biāo), 則調(diào)整赤道內(nèi)外度, 反之則調(diào)整去極度. 由于《大統(tǒng)通占》現(xiàn)存僅為殘本。
因此“今按”數(shù)據(jù)也無(wú)法涵蓋全天星官, 其所包括的星官有29座, 共計(jì)87顆星, 其中17顆(7官)屬紫微垣, 25顆(11官)屬東方亢、氐二宿, 45顆(8官)屬南方井至軫七宿. 我們將“今按”數(shù)據(jù)整理為一份星表, 稱為《大統(tǒng)通占》星表. 盡管這只是一份不完整的星表, 但它卻是學(xué)界此前從未提及的一次恒星觀測(cè)記錄, 對(duì)于研究明初天文學(xué)的發(fā)展具有重要價(jià)值, 毋庸置疑是意義重大的珍貴史料.不過(guò), 《大統(tǒng)通占》星表的確切觀測(cè)時(shí)間仍需進(jìn)一步論證. 雖然這些數(shù)據(jù)是劉哲等編撰《大統(tǒng)通占》時(shí)增入, 卻并不一定是他們親自觀測(cè)的結(jié)果.總體來(lái)說(shuō), 這份星表應(yīng)觀測(cè)于明朝建立到《大統(tǒng)通占》編纂完成的半個(gè)世紀(jì)中, 但要得到更具體的時(shí)間還需要對(duì)數(shù)據(jù)本身進(jìn)行分析. 確定古星表數(shù)據(jù)的觀測(cè)年代無(wú)法避免對(duì)恒星進(jìn)行證認(rèn)4, 根據(jù)《大統(tǒng)通占》星表中的北斗七星與九宿距星坐標(biāo)可以初步判斷其觀測(cè)時(shí)間為1380年前后, 故本文即利用該年的星空背景進(jìn)行證認(rèn).
在證認(rèn)中, 筆者按照前文所述原則修正了一些錯(cuò)誤的赤道內(nèi)外度記載值, 并將記載值放在正確數(shù)值后的括號(hào)中. 通過(guò)證認(rèn)發(fā)現(xiàn), 《大統(tǒng)通占》星表中的天棓五星與實(shí)際天空相比南北順序顛倒, 左、右攝提也顛倒, 本文對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)糾正. 不過(guò), 內(nèi)階、內(nèi)廚二星數(shù)據(jù)偏離傳統(tǒng)認(rèn)知的正常位置過(guò)大, 且附近無(wú)星, 無(wú)法證認(rèn); 而開(kāi)陽(yáng)、天廚、翼宿距星去極度誤差明顯大于其他值, 很可能是觀測(cè)過(guò)程中操作失誤所致, 將其計(jì)入全體數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算會(huì)對(duì)結(jié)果造成極大的影響, 故下文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)將其剔除6.
3 明初的恒星觀測(cè)條件
由于史料的不足, 前人對(duì)明代前期的恒星觀測(cè)往往語(yǔ)焉不詳, 但長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界普遍認(rèn)為明代恒星位置觀測(cè)基本上承襲元代數(shù)據(jù), 并未另行觀測(cè)過(guò),以至于在西學(xué)東漸之前無(wú)甚作為[15–16]. 事實(shí)上, 明王朝建立之初對(duì)天文極為重視, 此前雖已有學(xué)者注意到了這一點(diǎn), 但主流看法依舊認(rèn)為明初儀器廢置, 未曾進(jìn)行恒星實(shí)測(cè)[17].
《大統(tǒng)通占》星表的出現(xiàn), 說(shuō)明明初不但進(jìn)行過(guò)恒星觀測(cè), 且達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn). 事實(shí)上, 從明初欽天監(jiān)的觀測(cè)條件來(lái)看,的確有進(jìn)行高水平恒星觀測(cè)的可能.首先, 朱元璋對(duì)天文觀測(cè)非常重視. 他很早便對(duì)天象產(chǎn)生了興趣, 從起兵之初便和擅長(zhǎng)推步者仰觀天象, 持續(xù)二十幾年興趣不減. 他經(jīng)常將星占應(yīng)用于軍事行動(dòng)的決策, 還親自進(jìn)行觀測(cè), 以預(yù)知吉兇.
如洪武九年、十八年, 他分別以火星與金星犯上將、五星與太陰犯井宿等天象, 按占書(shū)所云進(jìn)行軍事行動(dòng)部署[7]. 他不僅依賴于專業(yè)的觀象人士, 自己也沉迷于觀星之中, 《九朝談纂》記載他“每夕膳后自于禁中露坐, 玩索天象, 有達(dá)旦不寐者”[18]. 為了更方便開(kāi)展觀象工作, 他在明朝建立之前(1358年)便“建觀星樓于分省治之東偏”, 在建國(guó)后短短十幾年中又分別下令建立了3座觀星臺(tái)[7].其次, 明初網(wǎng)羅了一大批天文人才. 在明代建立之前, 朱元璋身邊就有劉基、張中等擅長(zhǎng)天文者跟隨. 既平元都, 朱元璋下令收其圖籍、儀象,并“昭征元太史院使張佑、張沂· · · 回回司天太監(jiān)黑的兒、阿都剌、監(jiān)丞迭里月實(shí)十四人至京”, 次年又“征故元回回司天臺(tái)官鄭阿里等十一人至京師”.
另外, 朱元璋還注重從民間遴選天文學(xué)人才與天文學(xué)生, 劉哲便是在洪武十七年因擅長(zhǎng)天文而被推舉進(jìn)入欽天監(jiān). 洪武二十年, 朱元璋又特意“命禮部選天下陰陽(yáng)官子孫, 年十二以上二十五以下, 質(zhì)美而讀書(shū)者, 赴京習(xí)天文推步之術(shù)”[7]. 這一系列舉措應(yīng)使得明初欽天監(jiān)并不缺乏天文觀測(cè)人才. 李亮認(rèn)為, 明代前中期欽天監(jiān)人數(shù)應(yīng)該并不比其他朝代要少[19].最后也是最重要的一點(diǎn)是, 明初欽天監(jiān)擁有元代留下的觀測(cè)儀器. 從史料記載來(lái)看, 元代儀器在明初便已被轉(zhuǎn)移到南京; 此外, 明初在南京也沒(méi)有制造用于觀測(cè)恒星坐標(biāo)的新儀器. 關(guān)于明初南京觀象臺(tái)所設(shè)儀器, 史料記載頗詳. 《明實(shí)錄》提到,明軍滅元之后, 朱元璋便下令收集秘書(shū)監(jiān)、太史院所藏典籍以及天文儀象, 并昭告天下尋求散在民間的天文儀器[7].
嘉靖時(shí)期黃佐亦稱: “既平元都, 遷其儀象于留都雞鳴山. 其所增簡(jiǎn)儀、仰儀、景符、長(zhǎng)表等器皆在焉[20].” 故元亡之后, 大都儀器便被送往南京用于觀測(cè). 明末利瑪竇到訪南京雞鳴山觀象臺(tái)時(shí)曾見(jiàn)過(guò)臺(tái)上陳列簡(jiǎn)儀、渾儀兩種恒星觀測(cè)儀器[21]. 這些儀器在入清之后又被送往北京, 梅玨成曾見(jiàn)北京觀象臺(tái)下簡(jiǎn)儀等有“王珣郭守敬監(jiān)造姓名”[22]. 由此可知, 明初南京觀象臺(tái)測(cè)星儀器至少有二, 一為元郭守敬所造簡(jiǎn)儀, 一為渾儀.另外, 明代關(guān)于南京天文儀器的制造記錄僅有兩條: 洪武十七年(1384年)“制欽天監(jiān)觀星盤”, 二十四年“鑄渾天儀成”. 觀星盤記錄不詳, 可能是類似星晷的儀器; “渾天儀”可能指代“渾儀”, 也可能指代“渾象”.
但若是前者, 那么利瑪竇在參觀雞鳴山觀象臺(tái)時(shí)便不會(huì)稱渾儀“緯度與南京不符”12. 故南京渾儀不似明初新造, 應(yīng)該來(lái)自元大都.前人對(duì)該渾儀是宋儀還是元儀有著爭(zhēng)議[23–25],但應(yīng)注意到他們基本是基于仿制渾儀的結(jié)構(gòu)及記載進(jìn)行論述, 因?yàn)槟暇唭x原件已熔毀, 相關(guān)記載亦甚少. 事實(shí)上, 若仿渾儀工藝水平不足, 致使黃赤交點(diǎn)、北極高度相對(duì)南京渾儀發(fā)生明顯變化, 則無(wú)法判斷南京渾儀是宋儀還是元儀. 若南京渾儀為宋儀, 其刻度應(yīng)較為粗疏, 1度最多分為4格, 而《大統(tǒng)通占》星表數(shù)據(jù)精確到10古分, 故宋儀不大可能是明初觀測(cè)所用儀器.
4 結(jié)論與討論
《大統(tǒng)通占》應(yīng)為1406—1423年間奉敕編撰,內(nèi)容詳盡、卷帙浩繁, 更勝《開(kāi)元占經(jīng)》與《乾象通鑒》, 顯然在明初欽天監(jiān)中占有重要地位. 今雖已殘缺不全, 但其中所引“今按”恒星數(shù)據(jù), 乃是學(xué)界此前從未提及的一次明初恒星觀測(cè)記錄, 對(duì)研究明初乃至中國(guó)傳統(tǒng)的恒星觀測(cè)具有重大意義.
經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析, 本文發(fā)現(xiàn)該星表達(dá)到了相當(dāng)高的精度,勝過(guò)其他傳世的傳統(tǒng)星表, 刷新了我國(guó)古代恒星觀測(cè)的精度記錄. 明初能取得如此高水平的觀測(cè)結(jié)果, 除了外部環(huán)境良好與觀測(cè)人員盡心之外, 郭守敬對(duì)觀測(cè)儀器的改進(jìn)功不可沒(méi).觀測(cè)儀器的精良工藝保證了觀測(cè)人員測(cè)量恒星坐標(biāo)的精度, 但是我們?cè)谧C認(rèn)《大統(tǒng)通占》星表中的某些星官時(shí), 以前人根據(jù)其他星表證認(rèn)的結(jié)果與其進(jìn)行對(duì)比, 有相當(dāng)大的差異, 相隔幾度甚至十幾度之遠(yuǎn); 這顯然不是測(cè)量誤差造成的, 而可能是這些傳統(tǒng)星官對(duì)應(yīng)的恒星發(fā)生了變化.
灰色星點(diǎn)亮度較高在5等以內(nèi), 黑色則為5–6.5等星, 坐標(biāo)網(wǎng)格1格為1度; 代表《楊惟德星表》記載值的位置, ⋆為《周琮星表》記載值位置, ×為《天文匯鈔》星表記載值的位置, ∗為《大統(tǒng)通占》星表記載的位置14. 其中, 《楊惟德星表》所記數(shù)據(jù)證認(rèn)結(jié)果為HIP 50509 (6.4等), 《周琮星表》所記數(shù)據(jù)證認(rèn)結(jié)果為HIP 5246915 (5.15等), 孫小淳先生據(jù)《天文匯鈔》星表記載數(shù)據(jù)證認(rèn)結(jié)果為55 Uma(HIP 55266, 4.75等)[26], 而本文根據(jù)《大統(tǒng)通占》所記載數(shù)據(jù)證認(rèn)的結(jié)果為ψ Uma (HIP 54539, 3等星).
以上4者除了右上方兩顆之外, 彼此距離基本在七、八度以上, 不太可能是觀測(cè)誤差, 應(yīng)該是認(rèn)星的差異. 《晉書(shū)·天文志》稱“中臺(tái)之北一星曰太尊”, 《開(kāi)元占經(jīng)》亦記載“太尊一星在中臺(tái)北”, 宋代《楊惟德星表》的記載較符合這個(gè)位置, 而《周琮星表》的記載亦勉強(qiáng)符合; 相較而言, 元明之際的《天文匯鈔》星表與明初《大統(tǒng)通占》星表記載的太尊星并不符合古籍記載的位置. 因此, 明末王英明等人稱太尊“在下臺(tái)之上”[27], 或許是尊重當(dāng)時(shí)的太尊位置而對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)法進(jìn)行了主動(dòng)修改.另外一顆位置有顯著差異的星是招搖. 本文與孫小淳先生在《石氏星表》與《天文匯鈔》星表中對(duì)招搖星的證認(rèn)結(jié)果相同, 為3等星γ Boo (HIP71075).
圖書(shū)館論文范例：重新認(rèn)知中國(guó)智慧圖書(shū)館發(fā)展的歷史方位
宋《周琮星表》亦記載招搖數(shù)據(jù), 其證認(rèn)結(jié)果為4.8等的A Boo (HIP 69879); γ Boo則被劃分到七公中, 成為七公西星[28]. 《周琮星表》記載的七公、招搖位置與宋代星圖高度一致. 圖8展示了《周琮星表》等星表(▽代表《石氏星表》記載位置)與蘇州石刻天文圖記載的招搖相對(duì)于七公西星、梗河、大角等星的位置比較, 從中可以發(fā)現(xiàn)《周琮星表》與蘇州石刻天文圖在此處的天區(qū)吻合得很好. 這說(shuō)明, 這些北宋觀測(cè)者選用的招搖星確與《石氏星表》、《天文匯鈔》星表、《大統(tǒng)通占》星表不同.
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 劉哲. 大統(tǒng)通占□□卷//中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館. 原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū). 第511冊(cè). 北京: 國(guó)家圖書(shū)館出版社, 2013
[2] 賈漢復(fù), 沈荃. (順治)河南通志. 卷17. 刻本. 開(kāi)封府: 出版者不詳, 1660: 20
[3] 周相. 大明大統(tǒng)歷法//西山尚志, 王震. 子海珍本編. 海外卷.11. 南京: 鳳凰出版社, 2016: 195
[4] 張廷玉. 明史. 北京: 中華書(shū)局, 1974
[5] 趙士喆. 建文年譜. 上海: 商務(wù)印書(shū)館, 1935[6] 尹守衡. 皇明史竊. 北京: 全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微中心, 1994
[7] 何丙郁, 趙令揚(yáng). 明實(shí)錄中之天文資料. 香港: 香港大學(xué)中文系,1986
[8] 焦竑. 國(guó)朝獻(xiàn)徵錄. 臺(tái)北: 明文書(shū)局, 1991
[9] 元統(tǒng). 監(jiān)正元統(tǒng)//北京圖書(shū)館古籍出版編輯組. 天文匯鈔十一種. 北京圖書(shū)館古籍珍本叢書(shū). 第78冊(cè). 北京: 書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1987: 385
[10] 王云婕. 明代欽天監(jiān)研究. 長(zhǎng)春: 東北師范大學(xué), 2016: 32
[11] 屠叔方. 建文朝野匯編. 南京: 南京出版社, 2013
[12] 李東陽(yáng). 大明會(huì)典-卷8. 揚(yáng)州: 廣陵書(shū)社, 2007[13] 孫小淳. 自然科學(xué)史研究, 1994, 13: 123
[14] 曹軍. 天文愛(ài)好者, 2019, 458: 80[15] 陳遵媯. 中國(guó)天文學(xué)史(上). 上海: 上海人民出版社, 2016: 585
[16] 吳守賢, 全和鈞. 中國(guó)古代天體測(cè)量學(xué)及天文儀器. 北京: 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社, 2008: 172
[17] 陳美東. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史-天文學(xué)卷. 北京: 科學(xué)出版社, 2003:559
作者：褚龍飛 楊伯順
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29882.html
