論我國圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化趨勢

　　摘要：[目的/意義]圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化勢不可擋，探索、發(fā)現(xiàn)、掌握和適應其中規(guī)律將對圖書館學基礎理論研究產(chǎn)生重要影響。[方法/過程]本文使用CiteSpace工具，以近五年國內圖書館學關于數(shù)據(jù)的文獻為研究對象，得出圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的三個熱點研究領域。采用問卷調查和訪談的方法討論圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的趨勢、成因和策略。[結果/結論]圖書館學發(fā)展的確存在數(shù)據(jù)化趨勢并且集中在五個方面，呈現(xiàn)四個梯度。在此基礎上，發(fā)現(xiàn)圖書館信息資源深度開發(fā)的需要、量化研究方法對圖書館學研究的影響和圖書館學學科邊界的拓展是圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的重要成因，并提出應對策略。

　　關鍵詞：圖書館學數(shù)據(jù)化圖書館實踐圖書館學研究圖書館學教育

　　1研究緣起

　　發(fā)展趨勢是一個學科基礎理論研究的核心內容，圖書館學對發(fā)展趨勢的研究亦呈百舸爭流的態(tài)勢�？缕絒1]認為新技術、應用研究和數(shù)字化研究將對圖書館學發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)影響;馬海群[2]提出學科交叉、技術應用、深度需求是未來圖書館學科發(fā)展的重要作用因素;楊愛軍[3]建議我國圖書館學應當注重層次化發(fā)展。除此之外，數(shù)據(jù)化成為圖書館學發(fā)展的新動向，圖書館學發(fā)展是否會形成數(shù)據(jù)化的趨勢，將對圖書館學基礎理論的研究產(chǎn)生重要影響。“數(shù)據(jù)化”(datafication)一詞是數(shù)據(jù)科學家維克托·邁爾-舍恩伯格(ViktorMayerSchonberger)和肯尼思·庫克耶(KennethCukier)提出的專業(yè)術語，描述了在網(wǎng)絡空間將社會行為轉化為在線量化數(shù)據(jù)的技術趨勢[4]。

　　圖書館論文范例：淺議公共圖書館地方文獻工作

　　圖書情報與檔案管理學科領域關于數(shù)據(jù)化的觀點主要集中在信息資源利用方式的變化，例如檔案數(shù)據(jù)化是將數(shù)字檔案資源轉換為可供閱讀、分析和處理的檔案數(shù)據(jù)資源的過程[5];歷史文獻數(shù)據(jù)化是將文獻轉化為可量化分析的數(shù)據(jù)[6]�？紤]到一個學科的數(shù)據(jù)化除了研究客體，還需要包括研究方法，筆者認為圖書館學的數(shù)據(jù)化是圖書館學領域將數(shù)據(jù)作為研究客體或研究工具的狀況或現(xiàn)象，圖書館工作或圖書館學研究中挖掘數(shù)據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)等都是圖書館學數(shù)據(jù)化的具體表現(xiàn)。需要說明的是，數(shù)據(jù)化與數(shù)字化、知識化既有區(qū)別也緊密相連。數(shù)字化為數(shù)據(jù)化奠定了基礎，改變了信息的載體形式;知識化是對信息內容進行學習與創(chuàng)新的過程。數(shù)字化和知識化本質上都是對數(shù)據(jù)的加工處理，這與數(shù)據(jù)化是一致的。數(shù)據(jù)時代推進了圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化，探索、發(fā)現(xiàn)、掌握和適應圖書館學的數(shù)據(jù)化趨勢是圖書館人的任務與擔當。

　　2研究現(xiàn)狀

　　2.1數(shù)據(jù)來源與分析工具

　　由于目前關于圖書館學的數(shù)據(jù)化尚未有明確的定義，且根據(jù)CNKI期刊數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)關于圖書館學數(shù)據(jù)化的研究較少，為了提高查全率，本文以CNKI期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，將“篇名”檢索詞設置為“數(shù)據(jù)”，將檢索時間設置在2015—2020年，限定文獻分類為“圖書館學、圖書館事業(yè)”進行檢索，將檢索結果按照相關性排序，除去會議通知、征稿通知等與研究內容無關的題錄，最終得到有效文獻題錄2057條。借助可視化軟件CiteSpace，采用高頻關鍵詞的共現(xiàn)分析、聚類分析挖掘圖書館學關于數(shù)據(jù)的研究中包含的隱性知識，探索圖書館學關于數(shù)據(jù)的研究熱點以及發(fā)展現(xiàn)狀。

　　2.2文獻數(shù)量與研究熱點

　　文獻信息計量統(tǒng)計是科學基礎理論研究的一個重要環(huán)節(jié)，能夠一定程度上反映出某類研究在該學科領域的研究熱度。將圖書館學關于數(shù)據(jù)的研究進行信息計量統(tǒng)計，便于了解圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的基本情況。反映了2015—2020年圖書館學關于數(shù)據(jù)的研究文獻增長趨勢，2016年發(fā)文增長率最高，達到了30%，文獻數(shù)量在2019年達到峰值(2020年數(shù)據(jù)不完整，暫不做詳細分析)。圖譜方式可以直觀地反映關鍵詞之間的關系，如果某一關鍵詞或標題詞在其所屬領域反復出現(xiàn)，即為高頻次關鍵詞，可體現(xiàn)出該關鍵詞或標題詞所表征的研究主題是當前的研究熱點領域。

　　其中每個節(jié)點代表關鍵詞出現(xiàn)的頻次，節(jié)點越大代表相應的關鍵詞出現(xiàn)的越頻繁，反之，代表關鍵詞不經(jīng)常出現(xiàn)。線表示節(jié)點之間的聯(lián)系，節(jié)點之間的連線越多代表節(jié)點間的聯(lián)系越緊密。下頁表1為檢出的2057篇文獻中頻次排名前十的關鍵詞，對其頻次進行求和，值為1286次，占文獻關鍵詞總頻次3216的46%。這些關鍵詞反映了該時間段我國圖書館學關于數(shù)據(jù)的研究熱點(高頻關鍵詞頻之和占全部關鍵詞總頻次的40%以上就能代表該領域的研究熱點。所獲取的文獻中頻次最高的關鍵詞是大數(shù)據(jù)，頻次為580，其次是高校圖書館、圖書館、數(shù)據(jù)素養(yǎng)和關聯(lián)數(shù)據(jù)等;知識圖譜、機構知識庫、元數(shù)據(jù)和個性化服務等關鍵詞中心度較高，與其他關鍵詞的聯(lián)系較為緊密，這些關鍵詞反映了2015—2020年圖書館學關于數(shù)據(jù)的熱點研究。

　　2.3研究領域分析

　　研究熱點反映的是學者們研究內容的集中，進而形成熱點研究領域。近些年，大數(shù)據(jù)成為學術界的“新寵”，而大數(shù)據(jù)受到追捧的關鍵在于通過加工實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。圖書館是大量數(shù)據(jù)的集中地，自然而然地成為數(shù)據(jù)化的陣地,關于元數(shù)據(jù)、知識圖譜和機構知識庫的研究也同樣是將數(shù)據(jù)作為研究客體或研究工具的表現(xiàn)。

　　2.3.1圖書館實踐數(shù)據(jù)化

　　對于研究熱點的把握和追蹤,有利于更加精準地分析與掌握圖書館學發(fā)展的趨勢。通過詞頻分析，大數(shù)據(jù)、高校圖書館、圖書館、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、關聯(lián)數(shù)據(jù)等高頻關鍵詞，體現(xiàn)的是圖書館學關于數(shù)據(jù)的熱點研究。大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息技術加速迭代，圖書館的館藏資源建設、館員業(yè)務能力以及讀者服務面臨轉型升級。

　　王丹丹[8]提出應基于本地數(shù)據(jù)或多個機構的聯(lián)合數(shù)據(jù)來開展數(shù)據(jù)驅動的館藏建設;瞿浩[9]針對圖書館員數(shù)據(jù)管理的內涵、圖書館數(shù)據(jù)類型和圖書館員數(shù)據(jù)管理能力進行分析并提出相應的策略;羅鳳莉[10]認為運用圖書流通數(shù)據(jù)的關聯(lián)規(guī)則挖掘隱含關系，有利于調整館藏資源建設的學科結構、提升讀者服務的工作水平;曹嘉君等[11]構建了基于數(shù)據(jù)科學的知識創(chuàng)新服務模式。圖書館實踐的數(shù)據(jù)化為圖書館服務提供了新的途徑，加快了圖書館信息資源的更新與流通速度，提高了圖書館讀者服務的個性化水平，為信息傳遞提供了便捷的通道。圖書館實踐的數(shù)據(jù)化使得圖書館的服務模式突破時空限制，更有效地提升圖書館的數(shù)據(jù)管理水平。

　　2.3.2圖書館學研究數(shù)據(jù)化

　　圖書館學研究的數(shù)據(jù)化主要體現(xiàn)在圖書館學研究內容和研究方法的數(shù)據(jù)化。調查結果中的數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)關聯(lián)、科學數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)管理等高頻關鍵詞反映的是圖書館學研究內容的數(shù)據(jù)化拓展;知識圖譜、元數(shù)據(jù)、CiteSpace、語義網(wǎng)、數(shù)據(jù)挖掘等高中心度關鍵詞反映的是當前圖書館學研究的具體方法的數(shù)據(jù)化。

　　趙蕊菡[12]發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)時代，圖書館學的研究內容從以文獻為主轉變?yōu)橐詳?shù)據(jù)為主，研究熱點轉向科研數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)、存儲、使用與分享和利用開放科學整合信息資源;張曉琳[13]認為數(shù)據(jù)范式將成為一種新型圖書館學研究范式;趙蓉英等[14]提出利用可視化分析技術對數(shù)據(jù)科學的發(fā)展進行分析，研尋數(shù)據(jù)科學的演進軌跡;劉丹[15]通過建立面向關聯(lián)數(shù)據(jù)的學位論文元數(shù)據(jù)語義化原型，評估語義網(wǎng)技術在學位論文元數(shù)據(jù)上的應用效果。數(shù)據(jù)化為圖書館學研究提供新課題，隨著大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)科學、人工智能的發(fā)展，大量數(shù)據(jù)可以被廣泛使用，將數(shù)據(jù)轉換成有用的信息和知識是當務之急，科研數(shù)據(jù)和元數(shù)據(jù)逐漸成為圖書館學研究的數(shù)據(jù)基礎。

　　2.3.3圖書館學教育數(shù)據(jù)化

　　“iSchool運動”發(fā)展至今已在世界圖書館學和情報學領域產(chǎn)生了深遠的影響，關于圖書館學專業(yè)教育的研究顯示，數(shù)據(jù)素養(yǎng)是學者們重點關注的話題，也是本次檢出的高頻關鍵詞。司莉等[16]以38所iSchool院校的138個圖書情報專業(yè)研究生項目為樣本，通過調查發(fā)現(xiàn)此類院校的數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程注重培養(yǎng)學生的數(shù)據(jù)挖掘能力，強調在實踐中培養(yǎng)數(shù)據(jù)意識與數(shù)據(jù)倫理;曹樹金等[17]認為未來可以在我國數(shù)據(jù)素養(yǎng)課程設計、數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力模型的構建、數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評估體系、指標建設等方面進行更為深入地探索;安璐等[18]構建了數(shù)據(jù)挖掘課程的知識體系。結合國內圖書館學專業(yè)院校的課程設置，發(fā)現(xiàn)近些年許多院校增設了“大數(shù)據(jù)分析導論”“數(shù)據(jù)可視化”“數(shù)據(jù)結構”等課程。這是圖書館學教育受到數(shù)據(jù)化影響的表現(xiàn)，學者們對數(shù)據(jù)的關注逐漸滲透于專業(yè)教育之中，數(shù)據(jù)泛在的環(huán)境下，培養(yǎng)具備數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)管理能力的圖書館學研究者和實踐者亦是發(fā)展復合型人才的要求。

　　3趨勢調查

　　為了探究圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化趨勢能否長足發(fā)展，本文編制了關于“圖書館學數(shù)據(jù)化發(fā)展專家態(tài)度調查”的問卷，設置了總加量表、累積量表和開放式填空問答，為確保調查的客觀性、全面性和合理性，筆者邀請了10位專家進行調查。受訪者年齡在35～50歲之間，包含2位研究館員，1位圖書館學期刊主編，7位從事圖書館學教育和研究的資深學者(來自北京大學、武漢大學、南京大學、中山大學和河北大學)。學者研究方向涉及圖書館學理論、圖書館管理、數(shù)字圖書館、參考咨詢和圖書館學教育等方面，保證了專家群體科學性調查的質量。

　　3.1總加量表調查

　　調查圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的專家態(tài)度，受訪者的評估主觀性較強，因此采用態(tài)度測量技術(量表)進行調查。問卷第一部分采用總加量表統(tǒng)計數(shù)據(jù)對圖書館學的影響程度，根據(jù)研究領域分析，總加量表部分設置了數(shù)據(jù)對圖書館實踐、對圖書館學研究和對圖書館學教育的影響三個角度，共20個問題，專家態(tài)度平均分情況，在調查統(tǒng)計結果中，第一部分中每個項目的平均得分均大于3分，說明項目的設置是比較合理的。

　　專家態(tài)度評分中平均分最高的三個問題分別是“讀者的閱讀、訪問數(shù)據(jù)的分析和挖掘對于圖書館提供個性化服務的影響”“數(shù)據(jù)運用能力對于圖書館學專業(yè)學生就業(yè)的影響”和“數(shù)據(jù)素養(yǎng)對圖書館學學生專業(yè)能力的影響”，可見大多數(shù)專家認為數(shù)據(jù)對圖書館實踐和圖書館學教育兩個方面的影響較大;此外，關于數(shù)據(jù)對圖書館學研究的影響平均分最高值為4.3分，表示多數(shù)專家認為數(shù)據(jù)對圖書館學研究熱點的影響較大，最低值為3.8分，說明專家認為數(shù)據(jù)對圖書館學研究對象的影響較小。

　　3.2累積量表調查

　　問卷第二部分采用累積量表調查圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的影響因素，同樣以圖書館實踐、圖書館學研究和圖書館學教育三個領域為基礎，共設置12個問題。累積量表專家態(tài)度評分情況如下頁表4所示，專家根據(jù)個人觀點選擇數(shù)據(jù)是否對量表中的選項產(chǎn)生影響。專家評分情況可以清晰地顯示出所有選項得分均大于零，根據(jù)累積量表的記分法和得分原則，保留得分為正數(shù)的選項，項目全部保留。按照圖書館實踐、圖書館學研究和圖書館學教育三個領域分別將題目得分從高到低進行排序，橫軸為題目得分，縱軸為題目所屬領域和題目序號。圖書館實踐領域中題目9、10得分最高，對應的是圖書館用戶服務和館員綜合能力;圖書館學研究領域中題目3、5得分最高，對應的是圖書館學研究工具和圖書館學研究熱點;圖書館學教育領域中題目12得分最高，對應的是圖書館學學生綜合素質。

　　在專家態(tài)度評分的基礎上進一步分析，按照答案為“是”的數(shù)量將各問句從左至右順序排列，回答“是”得1分，得到重新整理的表格如下頁表5所示。經(jīng)過排列，所有的結果構成了一個階梯形態(tài)，累積量表法就是利用此形態(tài)來作為判斷語句和量表的基礎。階梯形態(tài)外有兩項“否”的回答，通常采用再現(xiàn)系數(shù)R來計算出現(xiàn)的誤差是否能夠被接受，如果量表再現(xiàn)系數(shù)R大于0.9，就稱該量表是單維度的，每個人的態(tài)度得分就是他回答贊成的項目總數(shù)。如果R小于0.9表明量表設計欠準確。此量表的R值為0.983，設計較為準確。

　　4成因分析

　　為了對圖書館學發(fā)展產(chǎn)生的數(shù)據(jù)化趨勢溯源，探究圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的成因，進一步掌握和適應圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化趨勢，筆者在問卷調查的基礎上對受訪專家進行了訪談，專家的意見總體上集中在三個方面。

　　4.1圖書館信息資源深度開發(fā)的需要

　　專門法律、職業(yè)道德規(guī)范的出臺，信息通訊技術的突飛猛進，信息資源數(shù)量的激增，館舍等條件的極大改善為我國圖書館事業(yè)發(fā)展帶來了新的契機。與此同時，圖書館事業(yè)在新形勢下也面臨著很多挑戰(zhàn)。圖書館服務從以書為主體向以知識為主體升級;用戶的個性化、便捷化和智慧化服務需求增強;圖書館資源建設的任務發(fā)生轉變，從抓取和記錄館藏資源的描述性細節(jié)轉變?yōu)樽R別和構建更多資源之間的關聯(lián)。信息資源開發(fā)利用的方式一般包括“分類序化、數(shù)字化、網(wǎng)絡化、分析研究、知識挖掘、提供服務與進入決策”[20]。

　　數(shù)字化既要強調館藏資源載體的數(shù)字化轉變，也要強調對數(shù)字化文獻的重新組織并實現(xiàn)序化與內容的開發(fā)。但當前我國圖書館數(shù)字化實踐往往更強調前者，圖書館充斥著大量數(shù)字文獻資源，而這些資源大多停留在簡單的組織、檢索、利用層面，內容層面的開發(fā)與挖掘還未引起足夠重視。數(shù)字化改變了文獻的存取形式，并沒有實現(xiàn)對信息資源的深度開發(fā)。按照信息資源開發(fā)的步驟，圖書館數(shù)字化屬于“載體開發(fā)”，是基礎性開發(fā)，實現(xiàn)“內容開發(fā)”，需要將數(shù)據(jù)挖掘、知識組織等技術引入開發(fā)當中。

　　5應對策略

　　數(shù)據(jù)時代和數(shù)據(jù)科學帶來一系列變革，圖書館學不可能置身事外。數(shù)據(jù)化是未來圖書館學發(fā)展的新趨勢，利用數(shù)據(jù)、研究數(shù)據(jù)是圖書館學發(fā)展必須面對的問題。應對圖書館學發(fā)展的數(shù)據(jù)化，要將數(shù)據(jù)轉化成為我所用之器物，利用數(shù)據(jù)為圖書館實踐、圖書館學研究和圖書館學教育提供技術和方法的支撐。

　　5.1提升基于文獻內容的圖書館數(shù)據(jù)化服務

　　新時代圖書館用戶對知識咨詢、智庫服務、智慧服務的需求更加強烈，然而數(shù)據(jù)的數(shù)量激增，形式愈加復雜。面對繁重的數(shù)據(jù)資源，用戶自身的數(shù)據(jù)使用以及管理能力短時期內不能滿足需要，亟須專業(yè)的數(shù)據(jù)服務。數(shù)字化為圖書館數(shù)據(jù)服務提供了新的途徑，基于元數(shù)據(jù)的信息著錄、描述、檢索和保存加快了圖書館信息資源的更新與流通速度，然而由于信息單元的復雜性，許多語義關聯(lián)仍然難以發(fā)現(xiàn)。因此，圖書館需要深度挖掘信息資源，從數(shù)據(jù)層面揭示文獻之間隱性知識，為用戶的特定需求提供基于文獻內容的數(shù)據(jù)化服務。

　　部署圖書館數(shù)據(jù)化工作，需要引入數(shù)據(jù)融合技術、知識組織技術和數(shù)字人文技術，將數(shù)字文獻資源以新的方式組織、開發(fā)和可視化展示，提升圖書館對館藏數(shù)字資源內容層面的把控能力，促進圖書館信息服務向數(shù)據(jù)服務和知識服務拓展。圖書館的數(shù)據(jù)化服務中館員的意識與判斷起著全面決策的作用，圖書館實現(xiàn)數(shù)據(jù)化發(fā)展還要重視提升圖書館員挖掘資源與組織數(shù)據(jù)的能力，提高圖書館員的數(shù)據(jù)獲取和分析能力，成立專業(yè)的數(shù)據(jù)服務團隊，依托數(shù)據(jù)管理平臺，為用戶提供包括數(shù)據(jù)備份、信息檢索在內的專門服務;積極開展數(shù)據(jù)管理培訓，設計與科學數(shù)據(jù)管理相關的網(wǎng)絡指南。

　　5.2發(fā)展基于學科本色的圖書館學研究

　　圖書館學是一門發(fā)展中的科學，在發(fā)展過程中其綜合性逐漸凸顯，圖書館學與其同族學科、相關學科，甚至和大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)科學等新興學科的交流更加密切，在相互影響的過程中實現(xiàn)跨學科發(fā)展。數(shù)據(jù)泛在的環(huán)境下，圖書館學與數(shù)據(jù)科學呈現(xiàn)相融合的態(tài)勢，圖書館學研究呈現(xiàn)出更加濃厚的數(shù)據(jù)化、智能化、知識化的發(fā)展趨勢，研究內容更加豐富，研究范式趨于數(shù)據(jù)密集化。不可否認的是數(shù)據(jù)化充實了圖書館學研究的領域，然而，科學研究范式轉變帶來的一系列數(shù)據(jù)資源獲取、組織、利用和保存的問題仍然屬于圖書情報與檔案管理學科范疇。

　　因此，圖書館學研究必須明確學科定位，將數(shù)據(jù)技術和數(shù)據(jù)分析方法為我所用，而不是被動驅使。圖書館學研究將人、數(shù)據(jù)和技術全面連接，需要繼承圖書館學優(yōu)良的研究傳統(tǒng)，又要拓展圖書館學研究的新客體、新工具、新視角，提升運用數(shù)據(jù)解決更多問題、發(fā)現(xiàn)更多知識的能力，拓展研究的廣度和深度。圖書館學以數(shù)據(jù)為切入點取得理論創(chuàng)新，才是融入數(shù)據(jù)時代的有效改革，同時也不失學科本色。

　　6結語

　　本文通過分析圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的現(xiàn)狀和趨勢，解讀了當前圖書館實踐、圖書館學教育和圖書館學研究數(shù)據(jù)化的成因，提出了圖書館學應對數(shù)據(jù)化的策略。希望能夠拋磚引玉，引起學者們對圖書館學發(fā)展數(shù)據(jù)化的關注，并進一步論證圖書館學數(shù)據(jù)化的社會需求與發(fā)展前景。社會經(jīng)濟的發(fā)展、科學技術的創(chuàng)新和圖書館實踐內容的豐富為圖書館學的發(fā)展固本培元。未來的圖書館學體系想必是更加符合圖書館實際需要的、研究內容更加豐富的、更能具有時代意義的。

　　參考文獻

　　[1]柯平.圖書館學科發(fā)展趨勢及未來重點領域[J].現(xiàn)代情報,2013,33(8):3-8.

　　[2]馬海群.國內圖書館學研究進展與發(fā)展動向[J].情報資料工作,2017(1):12-16.

　　[3]楊愛軍.論我國圖書館學層次化發(fā)展[J].圖書館,2018(3):40-43.

　　[4]Mayer-SchnbergerV，CukierK.BigData：ARevolutionThatWillTransformHowWeLiveWorkandThink[M].NewYork：HoughtonMifflinHarcourt,2013:15,198.

　　[5]趙躍.大數(shù)據(jù)時代檔案數(shù)據(jù)化的前景展望:意義與困境[J].檔案學研究,2019(5):52-60.

　　[6]趙思淵.地方歷史文獻的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化與文本挖掘：以《中國地方歷史文獻數(shù)據(jù)庫》為例[J].清史研究,2016(4):26-35.

　　[7]張?zhí)?許靜,林超英，等.基于多維尺度法的國內學科信息服務研究熱點可視化分析[J].圖書館工作與研究,2015(8)：56-60.

　　[8]王丹丹.數(shù)據(jù)驅動的館藏建設趨勢及實踐案例[J].情報資料工作,2016(5):74-78.

　　作者：金勝勇張琪

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jylw/25646.html