本文摘要：摘 要：以追求真理和傳播文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神，在當(dāng)前的大學(xué)教育中遭遇了合法性危機(jī)。 受商業(yè)規(guī)則和市場化指標(biāo)的支配，大學(xué)教育以追求一流目標(biāo)為發(fā)展導(dǎo)向，促使大學(xué)精神走向了一種以績效指標(biāo)為評價標(biāo)準(zhǔn)的封閉性。 大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神，其實(shí)質(zhì)是堅(jiān)
摘 要：以追求真理和傳播文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神，在當(dāng)前的大學(xué)教育中遭遇了合法性危機(jī)。 受商業(yè)規(guī)則和市場化指標(biāo)的支配，大學(xué)教育以追求一流目標(biāo)為發(fā)展導(dǎo)向，促使大學(xué)精神走向了一種以績效指標(biāo)為評價標(biāo)準(zhǔn)的封閉性。 大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神，其實(shí)質(zhì)是堅(jiān)守理性和德性; 大學(xué)應(yīng)該是一個思想共同體，大學(xué)教育具有多樣性和開放性，這是一流大學(xué)目標(biāo)建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線。
關(guān) 鍵 詞：大學(xué)精神;封閉性;教育精神;思想共同體
自現(xiàn)代大學(xué)誕生起，大學(xué)精神及其浸潤下的大學(xué)教育都是一個時代的標(biāo)志。 在社會文化、思想意識等精神文明還不夠發(fā)達(dá)、開放的年代，大學(xué)一直處于思想文化發(fā)展的最前沿，是時代精神風(fēng)尚的重要象征。 在如今這個信息泛濫、價值多元的開放時代，傳統(tǒng)大學(xué)精神陷入了合法性危機(jī)，而現(xiàn)代大學(xué)精神則在追求“一流”的目標(biāo)中走向了一種時代性的封閉。 在現(xiàn)代大學(xué)中，彌漫著一種與時代相符、卻與大學(xué)的初衷格格不入的精神氣息。 很難說這種大學(xué)精神是大學(xué)發(fā)展的進(jìn)步，因?yàn)樗苊黠@地給現(xiàn)代大學(xué)帶來了一系列的困境和危機(jī)。 這不僅僅是大學(xué)教育需要面對的問題，更是整個社會亟待化解的時代難題。
教學(xué)論文范例：基于新工科的大學(xué)創(chuàng)新教學(xué)模式改革機(jī)遇與挑戰(zhàn)
一、傳統(tǒng)大學(xué)精神的合法性危機(jī)與時代困境
在有關(guān)大學(xué)教育和大學(xué)精神的經(jīng)典論述中，針對大學(xué)精神的演變都有著經(jīng)典的論述，有代表性的如美國的布魯貝克(John S. Brubacher)、克拉克·克爾(Clark Kerr)，以及加拿大的比爾·雷丁斯(Bill Readings)等。 他們的闡述各有不同，但從中依然包含著對變化中的大學(xué)所做出的相似性的概括。 這也使得我們能夠相信，大學(xué)及大學(xué)精神的歷史發(fā)展雖然不是單一和線性的，但至少擁有著某些共同的特征，使人們能夠通過這些特征對大學(xué)產(chǎn)生某種認(rèn)同。 根據(jù)上述研究者的論述，傳統(tǒng)的大學(xué)精神可以概括為以理性—真理為導(dǎo)向的大學(xué)精神，和以政治—文化為導(dǎo)向的大學(xué)精神。 而這兩種大學(xué)曾經(jīng)賴以存在的精神基礎(chǔ)，在如今的大學(xué)教育中都受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。 傳統(tǒng)大學(xué)精神遭遇現(xiàn)代困境，這不是終點(diǎn)，而是我們思考現(xiàn)代大學(xué)精神的起點(diǎn)。
(一)傳統(tǒng)大學(xué)精神的衰落
用布魯貝克的話來說，現(xiàn)代大學(xué)誕生于理性時代，以純粹追求知識作為其目的。 這種知識僅限于智力優(yōu)秀者來學(xué)習(xí)和研究，這是他們的精神追求。 正是這種知識及其追隨者的存在，大學(xué)被賦予了一種象牙塔式的高貴和神秘。 高深學(xué)問成為大學(xué)的象征，它是理性所思考和追問的對象，其目的就是為了接近和發(fā)現(xiàn)真理。 “高深學(xué)問忠實(shí)于真理，不僅要求絕對忠實(shí)于客觀事實(shí)，而且要盡力做到理論簡潔、解釋有力、概念文雅、邏輯嚴(yán)密。 ”[1]
客觀性是真理的基本特征，研究高深學(xué)問的大學(xué)必須不受外界因素的干擾，既不受國家及其政治制度的制約，也不受經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的影響。 這樣的大學(xué)才能保證自身的獨(dú)立精神和價值，只聽從理性的召喚，按照知識本身的邏輯來運(yùn)轉(zhuǎn)，從而更好地追尋真理。 理性的指導(dǎo)使得大學(xué)自成一體，按照自身的認(rèn)識規(guī)律發(fā)展。 根據(jù)布魯貝克的觀點(diǎn)，這就為大學(xué)的存在提供了合法性根據(jù)——一種認(rèn)識論哲學(xué)的依據(jù)。
以追求理性和真理為己任的大學(xué)一度深刻影響并塑造了現(xiàn)代大學(xué)精神，“大學(xué)被看作是最高級和最好的學(xué)問和科學(xué)的家園，它們是如此地珍貴甚至是精神性的，所以需要受到嚴(yán)密的保護(hù)，以免受到商業(yè)與現(xiàn)代文化庸俗化傾向的侵蝕”。 [2]然而，對這一大學(xué)精神的珍視和保護(hù)最終沒能逃脫現(xiàn)代商業(yè)社會和流行文化的浸染。 尤其是伴隨工業(yè)社會的崛起，以追求理性和真理為目標(biāo)的高深學(xué)問已難以滿足開放社會對教育的要求，開始顯得不合時宜。 通過大學(xué)培養(yǎng)現(xiàn)代科技人才的社會需要促使大學(xué)不得不向世俗低頭，大學(xué)精神所展現(xiàn)出的純粹性恰恰成為其遭致批判的原因所在。
因此，在倡導(dǎo)為社會提供服務(wù)的現(xiàn)代大學(xué)中，高深學(xué)問被冷落，與之相應(yīng)的理性精神也隨之衰微，專業(yè)教育和實(shí)用知識則得到了重視，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性和有用性成為大學(xué)教育的新主張。 大學(xué)教育越來越受社會力量的影響，不再以滿足個人認(rèn)知興趣和追求客觀真理為旨?xì)w，精英主義主導(dǎo)的大學(xué)教育開始讓位于高等教育的大眾化趨勢。 在這一世俗的勝利背后，隱含的是傳統(tǒng)大學(xué)精神衰落的不爭事實(shí)。
上述情形的出現(xiàn)，是以工業(yè)革命的興起以及現(xiàn)代民族國家的誕生為轉(zhuǎn)折的。 理性精神的衰落轉(zhuǎn)變了大學(xué)賴以存在的解釋依據(jù)，同時也置換了大學(xué)精神的核心。 這個時期，由于工業(yè)革命的推進(jìn)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，知識的屬性被改變了，它不再是囿于“象牙塔”里供少數(shù)智力優(yōu)秀者持有的高深學(xué)問，而是以生產(chǎn)力的形式現(xiàn)身于工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)革新中，開始以新的方式參與并改變社會。
與此同時，民族、國家的興起和發(fā)展對整個社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都提出了新的要求，政府和大學(xué)的關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。 大學(xué)教授不再能夠獨(dú)立地追求真理而不必考慮價值方面的后果，他們“成為為民主國家服務(wù)的改革家”。 [3]大學(xué)不再自成一體，它像社會中其他機(jī)構(gòu)一樣不得不受政治制約，為國家和社會提供服務(wù)。 在這個時期，大學(xué)與國家相連接的方式是以文化為紐帶的，文化在大學(xué)中獲得了類似于理性一樣的地位。 它既代表了一切知識，同時也通過教育塑造了個體。
從社會的角度來看，大學(xué)職能的這一轉(zhuǎn)變是大學(xué)的進(jìn)步，是民主意識和國家意識共同作用的結(jié)果：民主意識要求大學(xué)去精英化，國家意識則要求大學(xué)傳承民族文化。 在雷丁斯看來，在現(xiàn)代大學(xué)的改制中，是洪堡將大學(xué)的理性觀念發(fā)展為文化觀念，文化代替理性成為大學(xué)中具有統(tǒng)一功能的觀念。 “一旦普遍理性的觀念被當(dāng)作給大學(xué)以活力原則的民族文化概念替代，大學(xué)就被迫服務(wù)于國家了。 因此，通過訴諸文化，國家實(shí)際上把持了大學(xué)體質(zhì)結(jié)構(gòu)的方向，并指導(dǎo)其社會言論，同時有效地控制了其教學(xué)與科研。 ”[4]
對現(xiàn)代國家和現(xiàn)代大學(xué)來說，這是一種相互的需求。 一方面，這是民族國家的發(fā)展對大學(xué)教育的必然要求，即在民族國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，保存和傳承民族文化。 另一方面，為了自身的生存和實(shí)力的擴(kuò)展，大學(xué)不得不改變職能，為社會服務(wù)，并在一定程度上接受政府的指導(dǎo)。 在以政治和文化為導(dǎo)向的大學(xué)精神引領(lǐng)下，大學(xué)教育脫離了對高深學(xué)問的追求，不再以培養(yǎng)精英和少數(shù)智力優(yōu)異者為己任，而是致力于培養(yǎng)普遍受過教育的國家公民，即社會發(fā)展所需要的有用人才。 而后者恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代國家發(fā)展的需要。 因此，融入社會以后的現(xiàn)代大學(xué)以培養(yǎng)合格人才為己任，它也因此難以脫離政府的干預(yù)而運(yùn)行。
在這種背景下，以理性—真理和以政治—文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神都遭遇了合法性危機(jī)。 理性精神的式微、過度的行政化干預(yù)、對市場和社會的刻意迎合等，都使得大學(xué)教育越來越功利化，大學(xué)的文化觀念也日益庸俗化。 以我國近現(xiàn)代以來的大學(xué)演進(jìn)史為例，大學(xué)在變得越來越規(guī)�；�、現(xiàn)代化的同時，其文化內(nèi)核卻在不斷萎縮。 20世紀(jì)二三十年代的中國大學(xué)在堅(jiān)守獨(dú)立之精神、自由之思想的同時，還承擔(dān)著繼承民族文化、治國安邦的大學(xué)理想。 反觀當(dāng)下，在追求“一流”目標(biāo)的大學(xué)改革浪潮中，文化漸漸被侵蝕成為一個空殼，代之以抽象的一流目標(biāo)。 當(dāng)大學(xué)在思想和文化層面喪失了獨(dú)立精神之時，追求真知的開放性和可能性也隨之被弱化，封閉性便取而代之。 在過去，大學(xué)顯然要比今天更為封閉、單純，但大學(xué)精神是開放的。 而如今，大學(xué)無疑是開放的，大學(xué)精神卻走向了封閉。
(二)“一流”目標(biāo)導(dǎo)向下大學(xué)精神的封閉性
在傳統(tǒng)大學(xué)精神走向衰落的過程中，大學(xué)并未放棄對新的理念的追尋，這種理念就是追求世界一流大學(xué)的觀念。 近些年來，在追求一流大學(xué)的過程中，高等教育遵從商業(yè)規(guī)則的主導(dǎo)，接受市場化指標(biāo)的評判，投入一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的單一、封閉的理念之中。 大學(xué)的這種發(fā)展特征最早是在西方大學(xué)中產(chǎn)生，但中國的大學(xué)緊跟世界潮流，市場化的程度毫不遜色。 英國諾丁漢大學(xué)學(xué)者W·約翰·摩根援引一位中國學(xué)者的觀點(diǎn)談?wù)撨@一話題：“我們正處于一個經(jīng)濟(jì)主義形而上學(xué)的時代，經(jīng)濟(jì)主義形而上學(xué)好像把每一種可能的人類思考與行為的模型都訴諸基于消費(fèi)者理性和成本收益分析的市場來計量。 ”[5]
其中所描繪的情形正是全球化背景下各國大學(xué)的普遍現(xiàn)象。 正是在這種經(jīng)濟(jì)主義的導(dǎo)向下，大學(xué)不可避免地成為追求市場效用的追隨者，并且發(fā)展出了新的大學(xué)目標(biāo)——追求世界一流的夢想。 “最近，在北美和歐洲，大家都使用新自由主義的經(jīng)濟(jì)模型來解釋大學(xué)的管理行為。 這類經(jīng)濟(jì)模型都假設(shè)‘大學(xué)是效用最大化的組織，大學(xué)的治理需要在決策者利益最大化的前提下實(shí)現(xiàn)某種共識’。 ……在這樣的社會中，‘大學(xué)要通過自身的聲望和信譽(yù)在學(xué)術(shù)市場上展開生源和經(jīng)費(fèi)的競爭。 ’正是由于對大學(xué)聲譽(yù)及國家權(quán)力與聲望的敬仰，使得建設(shè)世界一流大學(xué)成為21世紀(jì)許多國家的大學(xué)孜孜以求的夢想。 ”[6]以實(shí)現(xiàn)這一夢想為契機(jī)，現(xiàn)代大學(xué)步入了以經(jīng)濟(jì)主義為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)一流目標(biāo)的新階段。
如前所述，大學(xué)追求一流本身并沒有錯。 正如“一流”一詞的英文excellence的本意一樣，它代表著優(yōu)秀和卓越; 只是當(dāng)它被抽空了所有內(nèi)涵和意義，只剩下一堆量化的績效指標(biāo)，并成為凌駕于大學(xué)精神之上的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的時候，一流才成為一個需要反思的觀念。 作為一個流行的觀念和一種綜合的原則，一流本身沒有內(nèi)在的意義，也缺少精神層面的價值標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。 針對這一點(diǎn)，雷丁斯在《廢墟中的大學(xué)》中指出，“這個理念的普遍應(yīng)用性正對應(yīng)于它的空洞性”。
“一流是通用的等級標(biāo)準(zhǔn)。 由各種不同的內(nèi)容所做的各種分類，如學(xué)生類型、班級的大小、資金情況、館藏量等，都可放到一起，用一流這個唯一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。 ”[6]這樣一來，那些不能被納入等級衡量標(biāo)準(zhǔn)的理念和精神便會逐漸萎縮，一流目標(biāo)的導(dǎo)向就在無形中削弱了大學(xué)文化的多樣性和豐富性，從內(nèi)外兩方面限制了大學(xué)自身的發(fā)展方向。 從外部來講，大學(xué)越來越同質(zhì)化、單一化，不同大學(xué)之間只有“量”的差異，在“質(zhì)”上則變得越來越相似。
為了達(dá)成一流的目標(biāo)，成為市場排行榜上公認(rèn)的好大學(xué)，大學(xué)之間無休止的校際競爭愈演愈烈，爭奪生源、人才和教育資源等成為當(dāng)代大學(xué)的重要任務(wù)。 就內(nèi)部而言，大學(xué)教育和管理的標(biāo)準(zhǔn)日趨精細(xì)化、指標(biāo)化，對外在標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成超越了對內(nèi)在價值的追求。 大學(xué)的兩大任務(wù)——教學(xué)與科研也被經(jīng)濟(jì)學(xué)的管理模型同化，知識價值和育人的價值都用無比細(xì)化的績效指標(biāo)來衡量。 在這種背景下，市場和效益成為大學(xué)理念的基本價值導(dǎo)向，大學(xué)的意義需要市場來評判，其內(nèi)在的自足性和價值性被大大削弱。 這導(dǎo)致大學(xué)越來越像企業(yè)，學(xué)生則成為消費(fèi)者，對思想和文化的追求被一流所要求的績效和指標(biāo)取代，長久以來作為高等教育象征的大學(xué)精神隨之失去了存在的依托，走向了一種封閉。
大學(xué)與市場的融合致使大學(xué)承擔(dān)了過多的職責(zé)，社會化職能的擴(kuò)張壓縮了大學(xué)自身的精神價值，傳統(tǒng)大學(xué)精神逐漸被掏空。 為了迎合市場化需求，現(xiàn)代大學(xué)異常重視招生和就業(yè)這兩個環(huán)節(jié)。 在當(dāng)前大學(xué)的招生宣傳中，被放大的不是對追求真理的贊美和對知識的崇敬，而是年輕漂亮的面孔、舒適的住宿和就餐環(huán)境以及引人側(cè)目的就業(yè)率。 在這些信息背后，傳統(tǒng)大學(xué)教育所珍視的崇高精神追求以及對民族文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)不知不覺被輕視，而與現(xiàn)代消費(fèi)社會一脈相承的娛樂主義和享樂主義則漸漸滋生。 經(jīng)過教育的再生產(chǎn)，大學(xué)所展示的這種精神狀況又會被帶入社會，大學(xué)與社會進(jìn)一步融合，統(tǒng)一在了以市場為中心的經(jīng)濟(jì)主義中。
誠然，大學(xué)與市場和政府的充分合作已成為一個不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，對一流目標(biāo)的追求也成為現(xiàn)代大學(xué)的時代特征。 金耀基曾指出：“美國的大學(xué)狂熱地求新，求適應(yīng)社會之變，求趕上時代，大學(xué)已經(jīng)徹底地參與到社會中去。 由于知識的爆炸及社會各業(yè)發(fā)展對知識之倚賴與需要，大學(xué)已成為‘知識工業(yè)’(knowledgein-dustry)之重地。 學(xué)術(shù)與市場已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會的‘服務(wù)站’。 ”[7]這不只是美國大學(xué)特有的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展到一個新階段的標(biāo)志性特征。 雖然這一特征展現(xiàn)出了明顯的弊端，但在如今這個信息化社會，大學(xué)已然無法回到象牙塔時代，大學(xué)精神也很難再回歸傳統(tǒng)。 如果說現(xiàn)代大學(xué)精神正處在廢墟之中，那么這一廢墟也是我們必須面對的現(xiàn)實(shí)，是大學(xué)發(fā)展到新階段的新特征。
二、“一流”目標(biāo)下大學(xué)精神的底色
既然這是當(dāng)代大學(xué)必須面對的時代特征，既然大學(xué)已深陷追求一流的時代使命，那我們就只能在“一流”這個概念之下，尋求現(xiàn)代大學(xué)的精神內(nèi)涵，用大學(xué)精神的豐富性去填充一流理念的空洞性，使一流的概念與大學(xué)精神的關(guān)聯(lián)具有實(shí)質(zhì)性的意義。 這看似是在向我們一度反思的一流觀念妥協(xié)，實(shí)際上，當(dāng)一流的觀念成為幾乎所有大學(xué)追求的目標(biāo)之時，就預(yù)示著大學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個新的時代。 語境已然發(fā)生了改變，我們很難再脫離“一流”這個背景去談?wù)摯髮W(xué)了，重要的是如何界定一流和一流目標(biāo)導(dǎo)向下的大學(xué)精神。
(一)大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神
大學(xué)精神是高等教育在其實(shí)施過程中逐步積淀下來的教育傳統(tǒng)和氣質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是在秉持基本的教育精神的前提下，表達(dá)自身的獨(dú)特價值。 大學(xué)教育有著不同于基礎(chǔ)教育的獨(dú)特性，如自由精神、多元價值、批判性以及更高的創(chuàng)造性等，但大學(xué)首要的精神依然是堅(jiān)守基本的教育精神。 堅(jiān)守教育精神，這本是大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，但在實(shí)現(xiàn)一流目標(biāo)的高歌猛進(jìn)中，新的理念層出不窮，使得最為基礎(chǔ)的教育觀念反而被遺忘了。
教育精神是關(guān)于教育的本質(zhì)追問，是滲透在包括大學(xué)在內(nèi)的整個教育體系之中的教育終極價值，它是教育的靈魂所在。 現(xiàn)代大學(xué)不再追問什么是真正的教育精神，什么又是真正的大學(xué)教育，只是一味追逐世界一流的目標(biāo)，正體現(xiàn)了哈瑞·劉易斯所說的“失去靈魂的卓越”，忘記了高等教育的基本宗旨。 教育精神立足于人的成長和完善而展開，其核心則是理性和德性。 對教育來講，這是兩種需要堅(jiān)守的精神底色; 對個體而言，這是兩種需要培養(yǎng)的品質(zhì)。 理性和德性是教育精神的核心內(nèi)容，同時也就是大學(xué)精神應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線特征。 理性是格物致知的需要，達(dá)致對知識和真理的追求; 德性是誠意正心的需要，實(shí)現(xiàn)人們對美德和至善的追尋。 理性和德性的統(tǒng)一是知與德的統(tǒng)一，真與善的統(tǒng)一，也是事實(shí)與價值的統(tǒng)一，體現(xiàn)了教育所追求的終極價值。 從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域到高等教育領(lǐng)域，對這一教育精神的堅(jiān)守都是不可回避的價值問題。
在以理性—真理為精神導(dǎo)向的大學(xué)階段，理性既賦予了大學(xué)合法性，又給了大學(xué)一種現(xiàn)代意義上的普世性。 這種普世性表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)在的統(tǒng)一性和自主性，它規(guī)定了學(xué)科和知識的秩序，賦予大學(xué)一種特殊的使命——既不是為國家政治服務(wù)，也不與世俗發(fā)生聯(lián)系，而是純粹地作為“思想活動的決定性典范”存在。 在這種大學(xué)精神的指引下，大學(xué)教育培養(yǎng)的是社會精英，其目的是使個人通過對知識的鉆研而達(dá)到智力和精神上的完善，教育因而是一種使個體獲得理性和德性的活動。 在以理性追求真理的大學(xué)教育中，專業(yè)性和實(shí)踐性的教育是遠(yuǎn)離大學(xué)的，用赫欽斯的話說，其目的是賦予理智以優(yōu)先地位。 現(xiàn)代大學(xué)雖然不可能再以恪守理性的優(yōu)先來保存其純粹性，但對理性精神的堅(jiān)守仍然應(yīng)當(dāng)是其基本的教育導(dǎo)向。
理智優(yōu)先保障了大學(xué)精神的崇高性和純粹性，但同時也成為商業(yè)化時代的大學(xué)精神走向衰落的根源。 在現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展過程中，理性精神的逐漸失落已如前所述，而大學(xué)教育對實(shí)用性的追求不僅打壓理性存在的空間，同樣也排斥著德性。 排斥德性，意味著在大學(xué)教育中，優(yōu)秀和卓越的品質(zhì)不再被作為培養(yǎng)目標(biāo)而強(qiáng)調(diào)，價值無涉的教學(xué)目標(biāo)和績效目標(biāo)成為教育所關(guān)注的核心問題。 遺忘了德性的教育和貶低理性的教育一樣，對大學(xué)來講都是不完整的。 從學(xué)校層面來講，堅(jiān)守德性精神是教育對至善理念的追尋，是大學(xué)教育追求崇高與卓越的體現(xiàn)，這是大學(xué)的理想。 從個人的角度來看，德性是通過教育來培養(yǎng)的公民美德，如果教育喪失了對德性的關(guān)注，就會培養(yǎng)出錢理群所說的“精致的利己主義者”，在他們身上，理性是計算性的，德性則是功利性的。 因此，德性作為教育精神的一種體現(xiàn)，也必然是大學(xué)精神的基礎(chǔ)。 周川指出，大學(xué)的德性就好比人體的健康，是其他生活目標(biāo)的基礎(chǔ)，一旦影響到正常生活，治病就是第一目標(biāo)。 [8]可見，德性對大學(xué)來說是與理性同樣重要的價值追求。
理性與德性的統(tǒng)一是教育精神的基本體現(xiàn)，也是大學(xué)精神應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底色。 從教育自身的演進(jìn)來看，自蘇格拉底提出“知識即美德”的主張以來，理性與德性就成為人們討論教育時不可回避的問題。 無論是理性與德性的統(tǒng)一，還是二者的分裂，都會對教育產(chǎn)生巨大的影響。 時至今日，我們在反思教育的核心問題時同樣離不開對理性和德性的思考，教育的基本精神中包含著真與善、知識與德性的融合，這本身也是理性精神的體現(xiàn)。 “說到底，高等教育的合法性必須植根于人性對真善美的渴求。 ”[9]在高等教育歷經(jīng)了多年的改革大潮之后，無論其倡導(dǎo)什么樣的管理制度和人才培養(yǎng)模式，最不能舍棄的仍然是基本的教育精神。
(二)大學(xué)精神促成思想共同體的形成
事實(shí)上，當(dāng)談到大學(xué)的本質(zhì)屬性，即使在大學(xué)已經(jīng)被市場化和商業(yè)化浸染的當(dāng)下，人們也很難否認(rèn)，大學(xué)是培養(yǎng)高層次人才的機(jī)構(gòu)，同時也是產(chǎn)出高深知識的場所。 大學(xué)要在理性精神和德性追求的前提下，產(chǎn)生新思想，包容新觀念，能在一定程度上超越社會現(xiàn)實(shí)而追求理想。 因此，大學(xué)又不僅僅是培養(yǎng)人和生產(chǎn)知識的機(jī)構(gòu)，它不只是物質(zhì)意義上的一個場所，更是精神層面上的一個共同體，即一個思想共同體。 一流大學(xué)的建設(shè)不能丟棄這一本質(zhì)屬性：大學(xué)應(yīng)該是一個思想共同體，塑造大學(xué)精神的意義就在于維護(hù)這一思想共同體的持存。
這個共同體為不同的思想提供了表達(dá)的平臺，它以學(xué)術(shù)自由和思想的多樣性為前提。 用雷丁斯的話說，大學(xué)是一個“各抒己見的共同體”，這種共同體“不會預(yù)設(shè)任何共同的東西，既不會致力于完全的自我理解(自主性)的籌劃，也不會致力于尋求關(guān)于其統(tǒng)一本質(zhì)的交往共識”。 [10]說到底，大學(xué)作為思想共同體，最重要的特征是保持學(xué)術(shù)的自由和思想的多元化。 無論思想的成果是為了追求真理、傳承文化，還是作為有用的知識服務(wù)于社會，思想自由的共同體都是一個基本前提。 “實(shí)際上，在學(xué)問的殿堂里有許多廳堂。 在有的廳堂里，學(xué)者是通過在隔音的實(shí)驗(yàn)室里撥控制盤來驗(yàn)證真理的。 在另一些廳堂里，他們是通過在喧鬧的城市、福利中心、診所、法院等地方參與工作來積極驗(yàn)證真理的。 還有一些廳堂里，一些孤軍奮戰(zhàn)的思想家是在靜寂的圖書館里通過鉆研故紙堆來驗(yàn)證他們的思想的。 ”[11]大學(xué)正是這樣一個提倡學(xué)術(shù)自由、容納多樣性的思想共同體，在其中，知識和文化得以保存，理性和真理也能各得其所。
自建設(shè)一流大學(xué)的提法成為各個大學(xué)一致追求的目標(biāo)以來，其所受到的詬病也未曾停止過，就是因?yàn)橐涣髂繕?biāo)掩蓋了大學(xué)作為思想共同體的可能性和多樣性，并把一流作為大學(xué)追求的目的本身。 一流的觀念用一套標(biāo)準(zhǔn)刻畫了一個新的大學(xué)目標(biāo)，在多樣性之外套上了統(tǒng)一的一流指標(biāo)。 剝開追求一流的外殼，大學(xué)教育的多樣性才能得以還原。 如前所述，一流不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這個空洞的目標(biāo)必須依附于大學(xué)作為自由思想的場所這一前提之上，一流本身并不是目的，一個擁有自由精神和理性精神的思想共同體才是大學(xué)的應(yīng)有之義。
三、“一流”目標(biāo)導(dǎo)向下大學(xué)精神的重塑
綜上所述，讓大學(xué)變得“一流”的不是外在的指標(biāo)體系，而是其內(nèi)在的精神價值。 因此，一流大學(xué)的建設(shè)不能僅僅停留在物質(zhì)和指標(biāo)層面。 現(xiàn)代大學(xué)需要在追求一流目標(biāo)的進(jìn)程中重塑大學(xué)精神，只有在具備一流大學(xué)精神的前提下，一流大學(xué)的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。 大學(xué)精神的重塑，并非一個高標(biāo)準(zhǔn)的新目標(biāo)，毋寧說這是一流大學(xué)建設(shè)的底線目標(biāo)，是對大學(xué)本質(zhì)屬性的堅(jiān)守和回歸。
(一)重新審視“一流”大學(xué)的精神內(nèi)涵
在追求一流大學(xué)的基本目標(biāo)中，大學(xué)成了一個被各項(xiàng)績效指標(biāo)包裹起來的不自明的概念。 一所好的大學(xué)意味著有良好的社會聲望、一定比例的教授、雄厚的資金、優(yōu)秀的生源、豐富的藏書，以及很重要的，有極高的就業(yè)率。 這些指標(biāo)告訴我們的其實(shí)是大學(xué)有什么，而非大學(xué)是什么。 我們應(yīng)當(dāng)清楚的是，大學(xué)是一個什么樣的機(jī)構(gòu)? 它的本質(zhì)屬性是什么? 在此之前，“一流不能作為‘標(biāo)準(zhǔn)’，因?yàn)�，一流不是一個確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是一個尺度，它的意義依附于其他事物”。 [12]一流作為判斷的尺度，其意義就依附于大學(xué)的本質(zhì)屬性之上，即對大學(xué)是什么的價值判斷上。
一流大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的理想標(biāo)桿，最初吸引人們的是其獨(dú)特的大學(xué)文化、強(qiáng)有力的創(chuàng)造性、杰出的教學(xué)和研究團(tuán)隊(duì)、完善的人才培養(yǎng)模式等內(nèi)在的價值尺度，這些衡量標(biāo)準(zhǔn)在其本質(zhì)上與傳統(tǒng)大學(xué)精神所展示的純粹性和崇高性并不矛盾。 因此，即使在今日，當(dāng)人們提到世界一流大學(xué)的時候，仍然能迅速將它們與深厚的大學(xué)教育傳統(tǒng)、不受世俗影響的獨(dú)特大學(xué)精神聯(lián)系起來，它們?yōu)槿祟悇?chuàng)造價值，象征著人類在知識上和精神上的最高成就。 這是大學(xué)本身的力量，也是一流大學(xué)的卓越性所在：這種卓越不是物質(zhì)層面上的，而是在文化和精神層面的。 因此，一流大學(xué)之所以是一流的，其獨(dú)特性就體現(xiàn)在其精神內(nèi)涵上，即它有著一流的大學(xué)精神，如不受世俗左右的獨(dú)立靈魂，恪守理性與自由的學(xué)術(shù)理念，值得堅(jiān)守的價值追求，來自傳統(tǒng)又不乏創(chuàng)新的教育思想和知識基礎(chǔ)等，正是這些方面的積淀使得一流大學(xué)成其所是。
現(xiàn)代大學(xué)雖然誕生于中世紀(jì)，但它作為教育機(jī)構(gòu)所具有的教育精神，以及作為生產(chǎn)知識和追求真理的學(xué)術(shù)體所具有的精神內(nèi)涵，實(shí)則在古典時期的哲學(xué)傳統(tǒng)中就已經(jīng)孕育了。 大學(xué)發(fā)展至今，它早已不只是一個物質(zhì)層面的機(jī)構(gòu)的概念，而更是深入到人類文化精髓之中的價值概念，這使得有關(guān)大學(xué)的觀念本身獲得了一種超越時空的永恒性，任何浮于表面的改革都難以撼動其深層次的精神內(nèi)核。 興起于現(xiàn)代的一流大學(xué)也只是大學(xué)發(fā)展道路上的一個路標(biāo)，是人們對理想大學(xué)的一種描述，它應(yīng)該符合人們對大學(xué)教育的本質(zhì)認(rèn)知。 鄔大光認(rèn)為：“一流大學(xué)與成熟的大學(xué)不是等同的概念，從排行榜上的一流大學(xué)內(nèi)化到人們思想價值認(rèn)同的一流大學(xué)，這才是真正的一流大學(xué)，這才是成熟的一流大學(xué)，它是‘本質(zhì)的改變、思想的改變、文化的改變、價值觀的轉(zhuǎn)變’。 ”[13]這也表明，一流大學(xué)在本質(zhì)上是思想和精神層面的象征，是其內(nèi)在價值的體現(xiàn)，而非各種外在指標(biāo)體系的堆積。
大學(xué)精神是伴隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，雖然歷經(jīng)了不同時代的發(fā)展變化，但其基本內(nèi)核依然是通過繼承和創(chuàng)新來建構(gòu)人類社會的精神價值。 因此，一流大學(xué)的建設(shè)離不開對其精神內(nèi)涵的思考，并以此來構(gòu)建一流的大學(xué)精神。 否則，一流的概念也就喪失了其內(nèi)在價值。 正如在當(dāng)下一流大學(xué)建設(shè)的大潮中，當(dāng)“一流”成為一個流行的概念，一個競相模仿的體系，一個具有固定模式的評價標(biāo)準(zhǔn)之時，這個概念也就在無限的泛化之中消解了自身，其內(nèi)涵變得模糊不清。 最明顯的表現(xiàn)就是將一流大學(xué)的建設(shè)作為一種物質(zhì)層面的構(gòu)建，無視其在精神上的根本性。 以致在創(chuàng)建一流大學(xué)的浪潮之中，不少大學(xué)管理者都在努力地靠近這個“標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為只要各項(xiàng)指標(biāo)符合評判標(biāo)準(zhǔn)，一流的目標(biāo)就指日可待。 這種狹隘的“一流”觀念使得大學(xué)的建設(shè)不是在向內(nèi)用力，踏踏實(shí)實(shí)做精神層面的改變，而是致力于向外使勁，試圖通過一種功利的方式來謀求捷徑，這是一流大學(xué)建設(shè)中普遍存在的弊病。
(二)厘清理性與有用性的不同邊界
理性與有用性的沖突，塑造了長期以來有關(guān)大學(xué)教育的二元論思想，高深學(xué)問與實(shí)用知識的對立、博雅教育與專業(yè)教育的沖突都是其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。 在現(xiàn)代大學(xué)中，這些沖突中的天平無疑都偏向了后者，對有用性的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了我們之前所說的大學(xué)精神的封閉和衰落。 因此，要重塑大學(xué)精神，就需要對理性和有用性的關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的分析。
根據(jù)杜威的觀點(diǎn)，這些沖突和對立都是思維和行動的體現(xiàn)，思維和行動看似是兩個極端，但其中存在著連續(xù)性。 這就動搖了二元論的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)，即理性與有用性之間并不是非此即彼的對立關(guān)系。 因?yàn)榧热凰季S與行動之間存在連續(xù)性，那么在高深學(xué)問與實(shí)用知識、理性和有用性之間也不是只有鴻溝而無連續(xù)性可言。 布魯貝克由此認(rèn)為：如果大學(xué)不可避免地要卷入復(fù)雜的社會中的話，那么我們就既需要專業(yè)方面的高深學(xué)問，也需要研究方面的高深學(xué)問。 經(jīng)驗(yàn)即歷史表明，當(dāng)這兩方面相互結(jié)合起來的時候，它們各自都得到繁榮并發(fā)展。 ”[14]布魯貝克受杜威觀點(diǎn)的啟發(fā)，繼而從大學(xué)發(fā)展的歷史及其經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，認(rèn)為社會的發(fā)展既需要有用的知識，也需要純粹的知識，它們可以在大學(xué)里共存。
這看起來是一種無奈之下的調(diào)和，但由于大學(xué)的發(fā)展確實(shí)是一步步走出象牙塔、走向社會化的過程，就使得追求純粹知識即真理的發(fā)展階段與追求實(shí)用性的知識生產(chǎn)階段產(chǎn)生了妥協(xié)，在歷史上的某個時刻，它們的結(jié)合使得“它們各自都得到繁榮并發(fā)展”。 只是到了今天，持續(xù)的妥協(xié)使得大學(xué)對有用性的追求占了上風(fēng)，導(dǎo)致了理性精神的衰落。 這似乎在啟發(fā)我們，在致力于大力發(fā)展專業(yè)教育、為社會發(fā)展提供服務(wù)的現(xiàn)代大學(xué)中，提出為理性保留位置，并將理性與有用性結(jié)合起來，并不是一個相互矛盾或者無法完成的主張。 但這里有一個關(guān)鍵的問題，就是即便理性與有用性可以共存，也仍然需要厘清二者的邊界，守護(hù)各自的價值與意義不至相互僭越。
理性既是探究高深學(xué)問時必需的精神，也是個人在思考時需要運(yùn)用的能力，它與純粹的知識相關(guān)，即指向?qū)φ胬淼淖非蟆?有用性則更多地考慮知識的用途，為人類社會中的各項(xiàng)事務(wù)和問題提供解決的策略。 表現(xiàn)在大學(xué)中，自然就是探尋真理的高深學(xué)問與解決問題的實(shí)用知識的不同，是追求自由和理性的博雅教育與傳遞實(shí)踐技能的專業(yè)教育的不同。 這種不同是不可調(diào)和的，因?yàn)檎嵌咧g的差異性才確立了各自的邊界。 我們可以通過康德對大學(xué)系科之爭的闡述，更加清晰地看到這一點(diǎn)。
康德在談到神學(xué)系的特征時指出：“一旦我們把兩種不同類型的事務(wù)混在一起，讓它們相互交融，我們就不可能對其中任何一個的根本特征有確定的概念了。 ”正是基于這樣的觀點(diǎn)，他闡述了大學(xué)的系科之爭，即高等系科與低等系科的關(guān)系。 高等系科與政府和民眾相關(guān)，與之相關(guān)的知識是可以公開宣講的; 低等系科則是獨(dú)立于政府命令的，以理性作為其言說的根本依據(jù)。 在康德看來，低等系科就是為真理而存在的，其作用就是對高等系科及其產(chǎn)生的知識進(jìn)行評判和檢審。 “這是學(xué)術(shù)的本質(zhì)性和第一位的條件，而高等系科對于政府的職責(zé)所承諾的那種有用性，只是一個處于第二位的環(huán)節(jié)。 ”通過這樣的分類，康德實(shí)際上確立了理性在大學(xué)中的重要地位，同時也為理性與有用性的不同劃清了邊界。 康德特別指出：“由于那些出自政府裁斷的說法——盡管是由最高的權(quán)威批準(zhǔn)的——與那些通過理性而必然被主張的學(xué)說并不總是一致，于是高等系科與低等系科間的爭執(zhí)首先是不可避免的，其次又是合法的。 ”
從康德的理論中，我們可以看到，理性與有用性的對立其實(shí)是大學(xué)中不可避免的問題。 同時，我們也應(yīng)該清晰地看到理性在大學(xué)中有著舉足輕重的價值。 理性與有用性有著各自的價值和邊界，二者不能相互僭越或誤用，否則就會產(chǎn)生不合法的爭執(zhí)。 就好像思維與行動之間的連續(xù)性也不代表二者可以相互僭越或取代一樣，守護(hù)好各自的邊界才能最大程度發(fā)揮自身的價值。 當(dāng)前，大學(xué)面臨的問題是，有用性被一再張揚(yáng)，而理性要么被邊緣化，要么成為工具性的存在。 現(xiàn)代大學(xué)雖然很難成為德里達(dá)所說的“無條件大學(xué)”——“這種大學(xué)公開信仰真理并以之為志業(yè)，它宣稱無限制地投向真理”，[15]但也不能忽視理性在大學(xué)教育中的基本價值。 如果一味地強(qiáng)調(diào)實(shí)用知識及其有用性在大學(xué)中的位置，終將摧毀大學(xué)教育的價值。 因此，厘清理性與有用性的邊界，堅(jiān)守理性在大學(xué)中的基本地位，這是重塑大學(xué)精神的必要條件。
(三)通過學(xué)術(shù)自由保持大學(xué)對思想的信仰
不論一流大學(xué)最終會如何發(fā)展，其衡量標(biāo)準(zhǔn)會怎樣改變，大學(xué)依然要堅(jiān)守某些基本的價值觀念，如對學(xué)術(shù)自由的追求，以及對思想本身的信仰。 學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的核心理念，是大學(xué)之所以為大學(xué)的根本原因。 無論是古典時期柏拉圖創(chuàng)辦的“學(xué)園”，還是中世紀(jì)時期現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)立，學(xué)術(shù)自由都是推動高等教育的重要根基。 只有在學(xué)術(shù)自由的前提下，思想本身才得以產(chǎn)生，思想的多樣性、人對思想的信仰也才能得到保障。
大學(xué)作為一個思想共同體或者說學(xué)者共同體，需要保障研究者和師生有自由從事教學(xué)與科研的權(quán)利。 這是學(xué)術(shù)的條件，也是理性的象征。 尤其在不懈追求一流大學(xué)的浪潮中，大學(xué)作為思想共同體的多樣性不能被掩蓋，而這種多樣性的實(shí)現(xiàn)需要學(xué)術(shù)自由作為基本前提。 現(xiàn)代意義上的一流大學(xué)肩負(fù)著多種職能，對理性和真理的崇敬，對知識與文化的保存，對富有心智和道德的現(xiàn)代公民的培養(yǎng)，對國家和社會承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任等，這些職能本身也是思想多樣性的體現(xiàn)。 而大學(xué)只有保障了學(xué)術(shù)自由，包容了多樣性，才能在不同的社會條件下自由地發(fā)展，為上述職能的實(shí)現(xiàn)提供可能條件。 在封閉、單一的大學(xué)精神之下，思想的多樣性便難以展現(xiàn)，學(xué)術(shù)自由的基本要求也會大打折扣。
19世紀(jì)，英國工業(yè)革命的興起引起了高等教育的巨大變革，以市場為驅(qū)動的新式大學(xué)的誕生危及了英國幾百年形成的高等教育傳統(tǒng)。 紐曼針對這種情形寫就了《大學(xué)的理想》，思考大學(xué)教育的本質(zhì)屬性。 200多年過去了，高等教育的世俗化和大學(xué)的市場化屬性已成定局，但紐曼對大學(xué)的經(jīng)典論述并沒有過時。 它不僅闡明了大學(xué)是什么，同時也很好地解釋了思想的多樣性和大學(xué)教育的多元性。 “大學(xué)是所有知識和科學(xué)、事實(shí)和原則、研究和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)和思考的最高保護(hù)力量; 它劃定心智和思考的疆域，但同時確保每個領(lǐng)域的疆界得到嚴(yán)格尊重，確保各方既不受到侵犯又不向另一方投降。 它在真理之間充當(dāng)裁判，考慮每一個真理的性質(zhì)和重要性，為它們安排恰當(dāng)?shù)南群箜樞颉?無論一個思想的部門如何豐富與高尚，它并不會出于袒護(hù)之心而犧牲另一個思想部門。 它絕不犧牲任何東西。 ”[16]這啟發(fā)我們，即使在追求一流目標(biāo)的大學(xué)教育中，也絕不應(yīng)該犧牲大學(xué)本身的應(yīng)有屬性，犧牲對思想的信仰。
也許從來就沒有一個完美的關(guān)于大學(xué)的原型，也不存在目的論意義上的理想大學(xué)，任何時期的大學(xué)都是與現(xiàn)實(shí)互相博弈的產(chǎn)物。 即使如此，人們對大學(xué)及其精神依然有一種很牢固的身份認(rèn)同，即大學(xué)應(yīng)該具有某種不受外界影響的獨(dú)特性。 這種獨(dú)特性使大學(xué)獲得合法性，并和其他社會機(jī)構(gòu)截然區(qū)分。 在理性衰落、文化式微，而市場化高揚(yáng)的當(dāng)代大學(xué)中，這種標(biāo)識大學(xué)獨(dú)特性的存在就是思想本身。 這也是大學(xué)精神的底色。 只要大學(xué)還是一個傳播思想、鼓勵思考的場所，理性的種子就有萌發(fā)的土壤，文化的傳承也可能重振旗鼓。 在歷史上，無論是在以理性精神追求真理的大學(xué)中，還是在為民族國家的文化使命承擔(dān)責(zé)任的大學(xué)中，思想都不曾缺席。 知識、文化、理性、真理……這些崇高的事物，每一樣都與思想相連，而大學(xué)正是可以容納這些崇高事物的理想場所。
參考文獻(xiàn)：
[1][3][12][15]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001:14，19，25，27.
[2]謝爾頓·羅斯布萊特.現(xiàn)代大學(xué)及其圖新：紐曼遺產(chǎn)在英國和美國的命運(yùn)[M].別敦榮，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2103:22.
[4][7][11][13]比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)[M].郭軍，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008:57，22-23，181，23.
[5][6]W·約翰·摩根.倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與高等教育——作為一種公共物品的大學(xué)[J].北京大學(xué)教育評論，2013，(04):27-35.
作者：翟 楠
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/25722.html
