本文摘要：摘 要：以追求真理和傳播文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神，在當(dāng)前的大學(xué)教育中遭遇了合法性危機。 受商業(yè)規(guī)則和市場化指標(biāo)的支配，大學(xué)教育以追求一流目標(biāo)為發(fā)展導(dǎo)向，促使大學(xué)精神走向了一種以績效指標(biāo)為評價標(biāo)準(zhǔn)的封閉性。 大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神，其實質(zhì)是堅
摘 要：以追求真理和傳播文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神，在當(dāng)前的大學(xué)教育中遭遇了合法性危機。 受商業(yè)規(guī)則和市場化指標(biāo)的支配，大學(xué)教育以追求一流目標(biāo)為發(fā)展導(dǎo)向，促使大學(xué)精神走向了一種以績效指標(biāo)為評價標(biāo)準(zhǔn)的封閉性。 大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神，其實質(zhì)是堅守理性和德性; 大學(xué)應(yīng)該是一個思想共同體，大學(xué)教育具有多樣性和開放性，這是一流大學(xué)目標(biāo)建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)堅守的底線。
關(guān) 鍵 詞：大學(xué)精神;封閉性;教育精神;思想共同體
自現(xiàn)代大學(xué)誕生起，大學(xué)精神及其浸潤下的大學(xué)教育都是一個時代的標(biāo)志。 在社會文化、思想意識等精神文明還不夠發(fā)達、開放的年代，大學(xué)一直處于思想文化發(fā)展的最前沿，是時代精神風(fēng)尚的重要象征。 在如今這個信息泛濫、價值多元的開放時代，傳統(tǒng)大學(xué)精神陷入了合法性危機，而現(xiàn)代大學(xué)精神則在追求“一流”的目標(biāo)中走向了一種時代性的封閉。 在現(xiàn)代大學(xué)中，彌漫著一種與時代相符、卻與大學(xué)的初衷格格不入的精神氣息。 很難說這種大學(xué)精神是大學(xué)發(fā)展的進步，因為它很明顯地給現(xiàn)代大學(xué)帶來了一系列的困境和危機。 這不僅僅是大學(xué)教育需要面對的問題，更是整個社會亟待化解的時代難題。
教學(xué)論文范例：基于新工科的大學(xué)創(chuàng)新教學(xué)模式改革機遇與挑戰(zhàn)
一、傳統(tǒng)大學(xué)精神的合法性危機與時代困境
在有關(guān)大學(xué)教育和大學(xué)精神的經(jīng)典論述中，針對大學(xué)精神的演變都有著經(jīng)典的論述，有代表性的如美國的布魯貝克(John S. Brubacher)、克拉克·克爾(Clark Kerr)，以及加拿大的比爾·雷丁斯(Bill Readings)等。 他們的闡述各有不同，但從中依然包含著對變化中的大學(xué)所做出的相似性的概括。 這也使得我們能夠相信，大學(xué)及大學(xué)精神的歷史發(fā)展雖然不是單一和線性的，但至少擁有著某些共同的特征，使人們能夠通過這些特征對大學(xué)產(chǎn)生某種認同。 根據(jù)上述研究者的論述，傳統(tǒng)的大學(xué)精神可以概括為以理性—真理為導(dǎo)向的大學(xué)精神，和以政治—文化為導(dǎo)向的大學(xué)精神。 而這兩種大學(xué)曾經(jīng)賴以存在的精神基礎(chǔ)，在如今的大學(xué)教育中都受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。 傳統(tǒng)大學(xué)精神遭遇現(xiàn)代困境，這不是終點，而是我們思考現(xiàn)代大學(xué)精神的起點。
(一)傳統(tǒng)大學(xué)精神的衰落
用布魯貝克的話來說，現(xiàn)代大學(xué)誕生于理性時代，以純粹追求知識作為其目的。 這種知識僅限于智力優(yōu)秀者來學(xué)習(xí)和研究，這是他們的精神追求。 正是這種知識及其追隨者的存在，大學(xué)被賦予了一種象牙塔式的高貴和神秘。 高深學(xué)問成為大學(xué)的象征，它是理性所思考和追問的對象，其目的就是為了接近和發(fā)現(xiàn)真理。 “高深學(xué)問忠實于真理，不僅要求絕對忠實于客觀事實，而且要盡力做到理論簡潔、解釋有力、概念文雅、邏輯嚴密。 ”[1]
客觀性是真理的基本特征，研究高深學(xué)問的大學(xué)必須不受外界因素的干擾，既不受國家及其政治制度的制約，也不受經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響。 這樣的大學(xué)才能保證自身的獨立精神和價值，只聽從理性的召喚，按照知識本身的邏輯來運轉(zhuǎn)，從而更好地追尋真理。 理性的指導(dǎo)使得大學(xué)自成一體，按照自身的認識規(guī)律發(fā)展。 根據(jù)布魯貝克的觀點，這就為大學(xué)的存在提供了合法性根據(jù)——一種認識論哲學(xué)的依據(jù)。
以追求理性和真理為己任的大學(xué)一度深刻影響并塑造了現(xiàn)代大學(xué)精神，“大學(xué)被看作是最高級和最好的學(xué)問和科學(xué)的家園，它們是如此地珍貴甚至是精神性的，所以需要受到嚴密的保護，以免受到商業(yè)與現(xiàn)代文化庸俗化傾向的侵蝕”。 [2]然而，對這一大學(xué)精神的珍視和保護最終沒能逃脫現(xiàn)代商業(yè)社會和流行文化的浸染。 尤其是伴隨工業(yè)社會的崛起，以追求理性和真理為目標(biāo)的高深學(xué)問已難以滿足開放社會對教育的要求，開始顯得不合時宜。 通過大學(xué)培養(yǎng)現(xiàn)代科技人才的社會需要促使大學(xué)不得不向世俗低頭，大學(xué)精神所展現(xiàn)出的純粹性恰恰成為其遭致批判的原因所在。
因此，在倡導(dǎo)為社會提供服務(wù)的現(xiàn)代大學(xué)中，高深學(xué)問被冷落，與之相應(yīng)的理性精神也隨之衰微，專業(yè)教育和實用知識則得到了重視，強調(diào)實踐性和有用性成為大學(xué)教育的新主張。 大學(xué)教育越來越受社會力量的影響，不再以滿足個人認知興趣和追求客觀真理為旨歸，精英主義主導(dǎo)的大學(xué)教育開始讓位于高等教育的大眾化趨勢。 在這一世俗的勝利背后，隱含的是傳統(tǒng)大學(xué)精神衰落的不爭事實。
上述情形的出現(xiàn)，是以工業(yè)革命的興起以及現(xiàn)代民族國家的誕生為轉(zhuǎn)折的。 理性精神的衰落轉(zhuǎn)變了大學(xué)賴以存在的解釋依據(jù)，同時也置換了大學(xué)精神的核心。 這個時期，由于工業(yè)革命的推進和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，知識的屬性被改變了，它不再是囿于“象牙塔”里供少數(shù)智力優(yōu)秀者持有的高深學(xué)問，而是以生產(chǎn)力的形式現(xiàn)身于工業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)革新中，開始以新的方式參與并改變社會。
與此同時，民族、國家的興起和發(fā)展對整個社會的政治、經(jīng)濟和文化都提出了新的要求，政府和大學(xué)的關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。 大學(xué)教授不再能夠獨立地追求真理而不必考慮價值方面的后果，他們“成為為民主國家服務(wù)的改革家”。 [3]大學(xué)不再自成一體，它像社會中其他機構(gòu)一樣不得不受政治制約，為國家和社會提供服務(wù)。 在這個時期，大學(xué)與國家相連接的方式是以文化為紐帶的，文化在大學(xué)中獲得了類似于理性一樣的地位。 它既代表了一切知識，同時也通過教育塑造了個體。
從社會的角度來看，大學(xué)職能的這一轉(zhuǎn)變是大學(xué)的進步，是民主意識和國家意識共同作用的結(jié)果：民主意識要求大學(xué)去精英化，國家意識則要求大學(xué)傳承民族文化。 在雷丁斯看來，在現(xiàn)代大學(xué)的改制中，是洪堡將大學(xué)的理性觀念發(fā)展為文化觀念，文化代替理性成為大學(xué)中具有統(tǒng)一功能的觀念。 “一旦普遍理性的觀念被當(dāng)作給大學(xué)以活力原則的民族文化概念替代，大學(xué)就被迫服務(wù)于國家了。 因此，通過訴諸文化，國家實際上把持了大學(xué)體質(zhì)結(jié)構(gòu)的方向，并指導(dǎo)其社會言論，同時有效地控制了其教學(xué)與科研。 ”[4]
對現(xiàn)代國家和現(xiàn)代大學(xué)來說，這是一種相互的需求。 一方面，這是民族國家的發(fā)展對大學(xué)教育的必然要求，即在民族國家的現(xiàn)代化進程中，大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，保存和傳承民族文化。 另一方面，為了自身的生存和實力的擴展，大學(xué)不得不改變職能，為社會服務(wù)，并在一定程度上接受政府的指導(dǎo)。 在以政治和文化為導(dǎo)向的大學(xué)精神引領(lǐng)下，大學(xué)教育脫離了對高深學(xué)問的追求，不再以培養(yǎng)精英和少數(shù)智力優(yōu)異者為己任，而是致力于培養(yǎng)普遍受過教育的國家公民，即社會發(fā)展所需要的有用人才。 而后者恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代國家發(fā)展的需要。 因此，融入社會以后的現(xiàn)代大學(xué)以培養(yǎng)合格人才為己任，它也因此難以脫離政府的干預(yù)而運行。
在這種背景下，以理性—真理和以政治—文化為導(dǎo)向的傳統(tǒng)大學(xué)精神都遭遇了合法性危機。 理性精神的式微、過度的行政化干預(yù)、對市場和社會的刻意迎合等，都使得大學(xué)教育越來越功利化，大學(xué)的文化觀念也日益庸俗化。 以我國近現(xiàn)代以來的大學(xué)演進史為例，大學(xué)在變得越來越規(guī)�；F(xiàn)代化的同時，其文化內(nèi)核卻在不斷萎縮。 20世紀二三十年代的中國大學(xué)在堅守獨立之精神、自由之思想的同時，還承擔(dān)著繼承民族文化、治國安邦的大學(xué)理想。 反觀當(dāng)下，在追求“一流”目標(biāo)的大學(xué)改革浪潮中，文化漸漸被侵蝕成為一個空殼，代之以抽象的一流目標(biāo)。 當(dāng)大學(xué)在思想和文化層面喪失了獨立精神之時，追求真知的開放性和可能性也隨之被弱化，封閉性便取而代之。 在過去，大學(xué)顯然要比今天更為封閉、單純，但大學(xué)精神是開放的。 而如今，大學(xué)無疑是開放的，大學(xué)精神卻走向了封閉。
(二)“一流”目標(biāo)導(dǎo)向下大學(xué)精神的封閉性
在傳統(tǒng)大學(xué)精神走向衰落的過程中，大學(xué)并未放棄對新的理念的追尋，這種理念就是追求世界一流大學(xué)的觀念。 近些年來，在追求一流大學(xué)的過程中，高等教育遵從商業(yè)規(guī)則的主導(dǎo)，接受市場化指標(biāo)的評判，投入一種經(jīng)濟學(xué)意義上的單一、封閉的理念之中。 大學(xué)的這種發(fā)展特征最早是在西方大學(xué)中產(chǎn)生，但中國的大學(xué)緊跟世界潮流，市場化的程度毫不遜色。 英國諾丁漢大學(xué)學(xué)者W·約翰·摩根援引一位中國學(xué)者的觀點談?wù)撨@一話題：“我們正處于一個經(jīng)濟主義形而上學(xué)的時代，經(jīng)濟主義形而上學(xué)好像把每一種可能的人類思考與行為的模型都訴諸基于消費者理性和成本收益分析的市場來計量。 ”[5]
其中所描繪的情形正是全球化背景下各國大學(xué)的普遍現(xiàn)象。 正是在這種經(jīng)濟主義的導(dǎo)向下，大學(xué)不可避免地成為追求市場效用的追隨者，并且發(fā)展出了新的大學(xué)目標(biāo)——追求世界一流的夢想。 “最近，在北美和歐洲，大家都使用新自由主義的經(jīng)濟模型來解釋大學(xué)的管理行為。 這類經(jīng)濟模型都假設(shè)‘大學(xué)是效用最大化的組織，大學(xué)的治理需要在決策者利益最大化的前提下實現(xiàn)某種共識’。 ……在這樣的社會中，‘大學(xué)要通過自身的聲望和信譽在學(xué)術(shù)市場上展開生源和經(jīng)費的競爭。 ’正是由于對大學(xué)聲譽及國家權(quán)力與聲望的敬仰，使得建設(shè)世界一流大學(xué)成為21世紀許多國家的大學(xué)孜孜以求的夢想。 ”[6]以實現(xiàn)這一夢想為契機，現(xiàn)代大學(xué)步入了以經(jīng)濟主義為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)一流目標(biāo)的新階段。
如前所述，大學(xué)追求一流本身并沒有錯。 正如“一流”一詞的英文excellence的本意一樣，它代表著優(yōu)秀和卓越; 只是當(dāng)它被抽空了所有內(nèi)涵和意義，只剩下一堆量化的績效指標(biāo)，并成為凌駕于大學(xué)精神之上的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的時候，一流才成為一個需要反思的觀念。 作為一個流行的觀念和一種綜合的原則，一流本身沒有內(nèi)在的意義，也缺少精神層面的價值標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。 針對這一點，雷丁斯在《廢墟中的大學(xué)》中指出，“這個理念的普遍應(yīng)用性正對應(yīng)于它的空洞性”。
“一流是通用的等級標(biāo)準(zhǔn)。 由各種不同的內(nèi)容所做的各種分類，如學(xué)生類型、班級的大小、資金情況、館藏量等，都可放到一起，用一流這個唯一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。 ”[6]這樣一來，那些不能被納入等級衡量標(biāo)準(zhǔn)的理念和精神便會逐漸萎縮，一流目標(biāo)的導(dǎo)向就在無形中削弱了大學(xué)文化的多樣性和豐富性，從內(nèi)外兩方面限制了大學(xué)自身的發(fā)展方向。 從外部來講，大學(xué)越來越同質(zhì)化、單一化，不同大學(xué)之間只有“量”的差異，在“質(zhì)”上則變得越來越相似。
為了達成一流的目標(biāo)，成為市場排行榜上公認的好大學(xué)，大學(xué)之間無休止的校際競爭愈演愈烈，爭奪生源、人才和教育資源等成為當(dāng)代大學(xué)的重要任務(wù)。 就內(nèi)部而言，大學(xué)教育和管理的標(biāo)準(zhǔn)日趨精細化、指標(biāo)化，對外在標(biāo)準(zhǔn)的達成超越了對內(nèi)在價值的追求。 大學(xué)的兩大任務(wù)——教學(xué)與科研也被經(jīng)濟學(xué)的管理模型同化，知識價值和育人的價值都用無比細化的績效指標(biāo)來衡量。 在這種背景下，市場和效益成為大學(xué)理念的基本價值導(dǎo)向，大學(xué)的意義需要市場來評判，其內(nèi)在的自足性和價值性被大大削弱。 這導(dǎo)致大學(xué)越來越像企業(yè)，學(xué)生則成為消費者，對思想和文化的追求被一流所要求的績效和指標(biāo)取代，長久以來作為高等教育象征的大學(xué)精神隨之失去了存在的依托，走向了一種封閉。
大學(xué)與市場的融合致使大學(xué)承擔(dān)了過多的職責(zé)，社會化職能的擴張壓縮了大學(xué)自身的精神價值，傳統(tǒng)大學(xué)精神逐漸被掏空。 為了迎合市場化需求，現(xiàn)代大學(xué)異常重視招生和就業(yè)這兩個環(huán)節(jié)。 在當(dāng)前大學(xué)的招生宣傳中，被放大的不是對追求真理的贊美和對知識的崇敬，而是年輕漂亮的面孔、舒適的住宿和就餐環(huán)境以及引人側(cè)目的就業(yè)率。 在這些信息背后，傳統(tǒng)大學(xué)教育所珍視的崇高精神追求以及對民族文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)不知不覺被輕視，而與現(xiàn)代消費社會一脈相承的娛樂主義和享樂主義則漸漸滋生。 經(jīng)過教育的再生產(chǎn)，大學(xué)所展示的這種精神狀況又會被帶入社會，大學(xué)與社會進一步融合，統(tǒng)一在了以市場為中心的經(jīng)濟主義中。
誠然，大學(xué)與市場和政府的充分合作已成為一個不可逆轉(zhuǎn)的事實，對一流目標(biāo)的追求也成為現(xiàn)代大學(xué)的時代特征。 金耀基曾指出：“美國的大學(xué)狂熱地求新，求適應(yīng)社會之變，求趕上時代，大學(xué)已經(jīng)徹底地參與到社會中去。 由于知識的爆炸及社會各業(yè)發(fā)展對知識之倚賴與需要，大學(xué)已成為‘知識工業(yè)’(knowledgein-dustry)之重地。 學(xué)術(shù)與市場已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會的‘服務(wù)站’。 ”[7]這不只是美國大學(xué)特有的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展到一個新階段的標(biāo)志性特征。 雖然這一特征展現(xiàn)出了明顯的弊端，但在如今這個信息化社會，大學(xué)已然無法回到象牙塔時代，大學(xué)精神也很難再回歸傳統(tǒng)。 如果說現(xiàn)代大學(xué)精神正處在廢墟之中，那么這一廢墟也是我們必須面對的現(xiàn)實，是大學(xué)發(fā)展到新階段的新特征。
二、“一流”目標(biāo)下大學(xué)精神的底色
既然這是當(dāng)代大學(xué)必須面對的時代特征，既然大學(xué)已深陷追求一流的時代使命，那我們就只能在“一流”這個概念之下，尋求現(xiàn)代大學(xué)的精神內(nèi)涵，用大學(xué)精神的豐富性去填充一流理念的空洞性，使一流的概念與大學(xué)精神的關(guān)聯(lián)具有實質(zhì)性的意義。 這看似是在向我們一度反思的一流觀念妥協(xié)，實際上，當(dāng)一流的觀念成為幾乎所有大學(xué)追求的目標(biāo)之時，就預(yù)示著大學(xué)的發(fā)展進入了一個新的時代。 語境已然發(fā)生了改變，我們很難再脫離“一流”這個背景去談?wù)摯髮W(xué)了，重要的是如何界定一流和一流目標(biāo)導(dǎo)向下的大學(xué)精神。
(一)大學(xué)精神的基礎(chǔ)是教育精神
大學(xué)精神是高等教育在其實施過程中逐步積淀下來的教育傳統(tǒng)和氣質(zhì)，其實質(zhì)是在秉持基本的教育精神的前提下，表達自身的獨特價值。 大學(xué)教育有著不同于基礎(chǔ)教育的獨特性，如自由精神、多元價值、批判性以及更高的創(chuàng)造性等，但大學(xué)首要的精神依然是堅守基本的教育精神。 堅守教育精神，這本是大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，但在實現(xiàn)一流目標(biāo)的高歌猛進中，新的理念層出不窮，使得最為基礎(chǔ)的教育觀念反而被遺忘了。
教育精神是關(guān)于教育的本質(zhì)追問，是滲透在包括大學(xué)在內(nèi)的整個教育體系之中的教育終極價值，它是教育的靈魂所在。 現(xiàn)代大學(xué)不再追問什么是真正的教育精神，什么又是真正的大學(xué)教育，只是一味追逐世界一流的目標(biāo)，正體現(xiàn)了哈瑞·劉易斯所說的“失去靈魂的卓越”，忘記了高等教育的基本宗旨。 教育精神立足于人的成長和完善而展開，其核心則是理性和德性。 對教育來講，這是兩種需要堅守的精神底色; 對個體而言，這是兩種需要培養(yǎng)的品質(zhì)。 理性和德性是教育精神的核心內(nèi)容，同時也就是大學(xué)精神應(yīng)當(dāng)堅守的底線特征。 理性是格物致知的需要，達致對知識和真理的追求; 德性是誠意正心的需要，實現(xiàn)人們對美德和至善的追尋。 理性和德性的統(tǒng)一是知與德的統(tǒng)一，真與善的統(tǒng)一，也是事實與價值的統(tǒng)一，體現(xiàn)了教育所追求的終極價值。 從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域到高等教育領(lǐng)域，對這一教育精神的堅守都是不可回避的價值問題。
在以理性—真理為精神導(dǎo)向的大學(xué)階段，理性既賦予了大學(xué)合法性，又給了大學(xué)一種現(xiàn)代意義上的普世性。 這種普世性表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)在的統(tǒng)一性和自主性，它規(guī)定了學(xué)科和知識的秩序，賦予大學(xué)一種特殊的使命——既不是為國家政治服務(wù)，也不與世俗發(fā)生聯(lián)系，而是純粹地作為“思想活動的決定性典范”存在。 在這種大學(xué)精神的指引下，大學(xué)教育培養(yǎng)的是社會精英，其目的是使個人通過對知識的鉆研而達到智力和精神上的完善，教育因而是一種使個體獲得理性和德性的活動。 在以理性追求真理的大學(xué)教育中，專業(yè)性和實踐性的教育是遠離大學(xué)的，用赫欽斯的話說，其目的是賦予理智以優(yōu)先地位。 現(xiàn)代大學(xué)雖然不可能再以恪守理性的優(yōu)先來保存其純粹性，但對理性精神的堅守仍然應(yīng)當(dāng)是其基本的教育導(dǎo)向。
理智優(yōu)先保障了大學(xué)精神的崇高性和純粹性，但同時也成為商業(yè)化時代的大學(xué)精神走向衰落的根源。 在現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展過程中，理性精神的逐漸失落已如前所述，而大學(xué)教育對實用性的追求不僅打壓理性存在的空間，同樣也排斥著德性。 排斥德性，意味著在大學(xué)教育中，優(yōu)秀和卓越的品質(zhì)不再被作為培養(yǎng)目標(biāo)而強調(diào)，價值無涉的教學(xué)目標(biāo)和績效目標(biāo)成為教育所關(guān)注的核心問題。 遺忘了德性的教育和貶低理性的教育一樣，對大學(xué)來講都是不完整的。 從學(xué)校層面來講，堅守德性精神是教育對至善理念的追尋，是大學(xué)教育追求崇高與卓越的體現(xiàn)，這是大學(xué)的理想。 從個人的角度來看，德性是通過教育來培養(yǎng)的公民美德，如果教育喪失了對德性的關(guān)注，就會培養(yǎng)出錢理群所說的“精致的利己主義者”，在他們身上，理性是計算性的，德性則是功利性的。 因此，德性作為教育精神的一種體現(xiàn)，也必然是大學(xué)精神的基礎(chǔ)。 周川指出，大學(xué)的德性就好比人體的健康，是其他生活目標(biāo)的基礎(chǔ)，一旦影響到正常生活，治病就是第一目標(biāo)。 [8]可見，德性對大學(xué)來說是與理性同樣重要的價值追求。
理性與德性的統(tǒng)一是教育精神的基本體現(xiàn)，也是大學(xué)精神應(yīng)當(dāng)堅守的底色。 從教育自身的演進來看，自蘇格拉底提出“知識即美德”的主張以來，理性與德性就成為人們討論教育時不可回避的問題。 無論是理性與德性的統(tǒng)一，還是二者的分裂，都會對教育產(chǎn)生巨大的影響。 時至今日，我們在反思教育的核心問題時同樣離不開對理性和德性的思考，教育的基本精神中包含著真與善、知識與德性的融合，這本身也是理性精神的體現(xiàn)。 “說到底，高等教育的合法性必須植根于人性對真善美的渴求。 ”[9]在高等教育歷經(jīng)了多年的改革大潮之后，無論其倡導(dǎo)什么樣的管理制度和人才培養(yǎng)模式，最不能舍棄的仍然是基本的教育精神。
(二)大學(xué)精神促成思想共同體的形成
事實上，當(dāng)談到大學(xué)的本質(zhì)屬性，即使在大學(xué)已經(jīng)被市場化和商業(yè)化浸染的當(dāng)下，人們也很難否認，大學(xué)是培養(yǎng)高層次人才的機構(gòu)，同時也是產(chǎn)出高深知識的場所。 大學(xué)要在理性精神和德性追求的前提下，產(chǎn)生新思想，包容新觀念，能在一定程度上超越社會現(xiàn)實而追求理想。 因此，大學(xué)又不僅僅是培養(yǎng)人和生產(chǎn)知識的機構(gòu)，它不只是物質(zhì)意義上的一個場所，更是精神層面上的一個共同體，即一個思想共同體。 一流大學(xué)的建設(shè)不能丟棄這一本質(zhì)屬性：大學(xué)應(yīng)該是一個思想共同體，塑造大學(xué)精神的意義就在于維護這一思想共同體的持存。
這個共同體為不同的思想提供了表達的平臺，它以學(xué)術(shù)自由和思想的多樣性為前提。 用雷丁斯的話說，大學(xué)是一個“各抒己見的共同體”，這種共同體“不會預(yù)設(shè)任何共同的東西，既不會致力于完全的自我理解(自主性)的籌劃，也不會致力于尋求關(guān)于其統(tǒng)一本質(zhì)的交往共識”。 [10]說到底，大學(xué)作為思想共同體，最重要的特征是保持學(xué)術(shù)的自由和思想的多元化。 無論思想的成果是為了追求真理、傳承文化，還是作為有用的知識服務(wù)于社會，思想自由的共同體都是一個基本前提。 “實際上，在學(xué)問的殿堂里有許多廳堂。 在有的廳堂里，學(xué)者是通過在隔音的實驗室里撥控制盤來驗證真理的。 在另一些廳堂里，他們是通過在喧鬧的城市、福利中心、診所、法院等地方參與工作來積極驗證真理的。 還有一些廳堂里，一些孤軍奮戰(zhàn)的思想家是在靜寂的圖書館里通過鉆研故紙堆來驗證他們的思想的。 ”[11]大學(xué)正是這樣一個提倡學(xué)術(shù)自由、容納多樣性的思想共同體，在其中，知識和文化得以保存，理性和真理也能各得其所。
自建設(shè)一流大學(xué)的提法成為各個大學(xué)一致追求的目標(biāo)以來，其所受到的詬病也未曾停止過，就是因為一流目標(biāo)掩蓋了大學(xué)作為思想共同體的可能性和多樣性，并把一流作為大學(xué)追求的目的本身。 一流的觀念用一套標(biāo)準(zhǔn)刻畫了一個新的大學(xué)目標(biāo)，在多樣性之外套上了統(tǒng)一的一流指標(biāo)。 剝開追求一流的外殼，大學(xué)教育的多樣性才能得以還原。 如前所述，一流不能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這個空洞的目標(biāo)必須依附于大學(xué)作為自由思想的場所這一前提之上，一流本身并不是目的，一個擁有自由精神和理性精神的思想共同體才是大學(xué)的應(yīng)有之義。
三、“一流”目標(biāo)導(dǎo)向下大學(xué)精神的重塑
綜上所述，讓大學(xué)變得“一流”的不是外在的指標(biāo)體系，而是其內(nèi)在的精神價值。 因此，一流大學(xué)的建設(shè)不能僅僅停留在物質(zhì)和指標(biāo)層面。 現(xiàn)代大學(xué)需要在追求一流目標(biāo)的進程中重塑大學(xué)精神，只有在具備一流大學(xué)精神的前提下，一流大學(xué)的目標(biāo)才有可能實現(xiàn)。 大學(xué)精神的重塑，并非一個高標(biāo)準(zhǔn)的新目標(biāo)，毋寧說這是一流大學(xué)建設(shè)的底線目標(biāo)，是對大學(xué)本質(zhì)屬性的堅守和回歸。
(一)重新審視“一流”大學(xué)的精神內(nèi)涵
在追求一流大學(xué)的基本目標(biāo)中，大學(xué)成了一個被各項績效指標(biāo)包裹起來的不自明的概念。 一所好的大學(xué)意味著有良好的社會聲望、一定比例的教授、雄厚的資金、優(yōu)秀的生源、豐富的藏書，以及很重要的，有極高的就業(yè)率。 這些指標(biāo)告訴我們的其實是大學(xué)有什么，而非大學(xué)是什么。 我們應(yīng)當(dāng)清楚的是，大學(xué)是一個什么樣的機構(gòu)? 它的本質(zhì)屬性是什么? 在此之前，“一流不能作為‘標(biāo)準(zhǔn)’，因為，一流不是一個確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是一個尺度，它的意義依附于其他事物”。 [12]一流作為判斷的尺度，其意義就依附于大學(xué)的本質(zhì)屬性之上，即對大學(xué)是什么的價值判斷上。
一流大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的理想標(biāo)桿，最初吸引人們的是其獨特的大學(xué)文化、強有力的創(chuàng)造性、杰出的教學(xué)和研究團隊、完善的人才培養(yǎng)模式等內(nèi)在的價值尺度，這些衡量標(biāo)準(zhǔn)在其本質(zhì)上與傳統(tǒng)大學(xué)精神所展示的純粹性和崇高性并不矛盾。 因此，即使在今日，當(dāng)人們提到世界一流大學(xué)的時候，仍然能迅速將它們與深厚的大學(xué)教育傳統(tǒng)、不受世俗影響的獨特大學(xué)精神聯(lián)系起來，它們?yōu)槿祟悇?chuàng)造價值，象征著人類在知識上和精神上的最高成就。 這是大學(xué)本身的力量，也是一流大學(xué)的卓越性所在：這種卓越不是物質(zhì)層面上的，而是在文化和精神層面的。 因此，一流大學(xué)之所以是一流的，其獨特性就體現(xiàn)在其精神內(nèi)涵上，即它有著一流的大學(xué)精神，如不受世俗左右的獨立靈魂，恪守理性與自由的學(xué)術(shù)理念，值得堅守的價值追求，來自傳統(tǒng)又不乏創(chuàng)新的教育思想和知識基礎(chǔ)等，正是這些方面的積淀使得一流大學(xué)成其所是。
現(xiàn)代大學(xué)雖然誕生于中世紀，但它作為教育機構(gòu)所具有的教育精神，以及作為生產(chǎn)知識和追求真理的學(xué)術(shù)體所具有的精神內(nèi)涵，實則在古典時期的哲學(xué)傳統(tǒng)中就已經(jīng)孕育了。 大學(xué)發(fā)展至今，它早已不只是一個物質(zhì)層面的機構(gòu)的概念，而更是深入到人類文化精髓之中的價值概念，這使得有關(guān)大學(xué)的觀念本身獲得了一種超越時空的永恒性，任何浮于表面的改革都難以撼動其深層次的精神內(nèi)核。 興起于現(xiàn)代的一流大學(xué)也只是大學(xué)發(fā)展道路上的一個路標(biāo)，是人們對理想大學(xué)的一種描述，它應(yīng)該符合人們對大學(xué)教育的本質(zhì)認知。 鄔大光認為：“一流大學(xué)與成熟的大學(xué)不是等同的概念，從排行榜上的一流大學(xué)內(nèi)化到人們思想價值認同的一流大學(xué)，這才是真正的一流大學(xué)，這才是成熟的一流大學(xué)，它是‘本質(zhì)的改變、思想的改變、文化的改變、價值觀的轉(zhuǎn)變’。 ”[13]這也表明，一流大學(xué)在本質(zhì)上是思想和精神層面的象征，是其內(nèi)在價值的體現(xiàn)，而非各種外在指標(biāo)體系的堆積。
大學(xué)精神是伴隨著大學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，雖然歷經(jīng)了不同時代的發(fā)展變化，但其基本內(nèi)核依然是通過繼承和創(chuàng)新來建構(gòu)人類社會的精神價值。 因此，一流大學(xué)的建設(shè)離不開對其精神內(nèi)涵的思考，并以此來構(gòu)建一流的大學(xué)精神。 否則，一流的概念也就喪失了其內(nèi)在價值。 正如在當(dāng)下一流大學(xué)建設(shè)的大潮中，當(dāng)“一流”成為一個流行的概念，一個競相模仿的體系，一個具有固定模式的評價標(biāo)準(zhǔn)之時，這個概念也就在無限的泛化之中消解了自身，其內(nèi)涵變得模糊不清。 最明顯的表現(xiàn)就是將一流大學(xué)的建設(shè)作為一種物質(zhì)層面的構(gòu)建，無視其在精神上的根本性。 以致在創(chuàng)建一流大學(xué)的浪潮之中，不少大學(xué)管理者都在努力地靠近這個“標(biāo)準(zhǔn)”，認為只要各項指標(biāo)符合評判標(biāo)準(zhǔn)，一流的目標(biāo)就指日可待。 這種狹隘的“一流”觀念使得大學(xué)的建設(shè)不是在向內(nèi)用力，踏踏實實做精神層面的改變，而是致力于向外使勁，試圖通過一種功利的方式來謀求捷徑，這是一流大學(xué)建設(shè)中普遍存在的弊病。
(二)厘清理性與有用性的不同邊界
理性與有用性的沖突，塑造了長期以來有關(guān)大學(xué)教育的二元論思想，高深學(xué)問與實用知識的對立、博雅教育與專業(yè)教育的沖突都是其現(xiàn)實表現(xiàn)。 在現(xiàn)代大學(xué)中，這些沖突中的天平無疑都偏向了后者，對有用性的強調(diào)導(dǎo)致了我們之前所說的大學(xué)精神的封閉和衰落。 因此，要重塑大學(xué)精神，就需要對理性和有用性的關(guān)系進行相應(yīng)的分析。
根據(jù)杜威的觀點，這些沖突和對立都是思維和行動的體現(xiàn)，思維和行動看似是兩個極端，但其中存在著連續(xù)性。 這就動搖了二元論的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)，即理性與有用性之間并不是非此即彼的對立關(guān)系。 因為既然思維與行動之間存在連續(xù)性，那么在高深學(xué)問與實用知識、理性和有用性之間也不是只有鴻溝而無連續(xù)性可言。 布魯貝克由此認為：如果大學(xué)不可避免地要卷入復(fù)雜的社會中的話，那么我們就既需要專業(yè)方面的高深學(xué)問，也需要研究方面的高深學(xué)問。 經(jīng)驗即歷史表明，當(dāng)這兩方面相互結(jié)合起來的時候，它們各自都得到繁榮并發(fā)展。 ”[14]布魯貝克受杜威觀點的啟發(fā)，繼而從大學(xué)發(fā)展的歷史及其經(jīng)驗的角度出發(fā)，認為社會的發(fā)展既需要有用的知識，也需要純粹的知識，它們可以在大學(xué)里共存。
這看起來是一種無奈之下的調(diào)和，但由于大學(xué)的發(fā)展確實是一步步走出象牙塔、走向社會化的過程，就使得追求純粹知識即真理的發(fā)展階段與追求實用性的知識生產(chǎn)階段產(chǎn)生了妥協(xié)，在歷史上的某個時刻，它們的結(jié)合使得“它們各自都得到繁榮并發(fā)展”。 只是到了今天，持續(xù)的妥協(xié)使得大學(xué)對有用性的追求占了上風(fēng)，導(dǎo)致了理性精神的衰落。 這似乎在啟發(fā)我們，在致力于大力發(fā)展專業(yè)教育、為社會發(fā)展提供服務(wù)的現(xiàn)代大學(xué)中，提出為理性保留位置，并將理性與有用性結(jié)合起來，并不是一個相互矛盾或者無法完成的主張。 但這里有一個關(guān)鍵的問題，就是即便理性與有用性可以共存，也仍然需要厘清二者的邊界，守護各自的價值與意義不至相互僭越。
理性既是探究高深學(xué)問時必需的精神，也是個人在思考時需要運用的能力，它與純粹的知識相關(guān)，即指向?qū)φ胬淼淖非蟆?有用性則更多地考慮知識的用途，為人類社會中的各項事務(wù)和問題提供解決的策略。 表現(xiàn)在大學(xué)中，自然就是探尋真理的高深學(xué)問與解決問題的實用知識的不同，是追求自由和理性的博雅教育與傳遞實踐技能的專業(yè)教育的不同。 這種不同是不可調(diào)和的，因為正是二者之間的差異性才確立了各自的邊界。 我們可以通過康德對大學(xué)系科之爭的闡述，更加清晰地看到這一點。
康德在談到神學(xué)系的特征時指出：“一旦我們把兩種不同類型的事務(wù)混在一起，讓它們相互交融，我們就不可能對其中任何一個的根本特征有確定的概念了。 ”正是基于這樣的觀點，他闡述了大學(xué)的系科之爭，即高等系科與低等系科的關(guān)系。 高等系科與政府和民眾相關(guān)，與之相關(guān)的知識是可以公開宣講的; 低等系科則是獨立于政府命令的，以理性作為其言說的根本依據(jù)。 在康德看來，低等系科就是為真理而存在的，其作用就是對高等系科及其產(chǎn)生的知識進行評判和檢審。 “這是學(xué)術(shù)的本質(zhì)性和第一位的條件，而高等系科對于政府的職責(zé)所承諾的那種有用性，只是一個處于第二位的環(huán)節(jié)。 ”通過這樣的分類，康德實際上確立了理性在大學(xué)中的重要地位，同時也為理性與有用性的不同劃清了邊界。 康德特別指出：“由于那些出自政府裁斷的說法——盡管是由最高的權(quán)威批準(zhǔn)的——與那些通過理性而必然被主張的學(xué)說并不總是一致，于是高等系科與低等系科間的爭執(zhí)首先是不可避免的，其次又是合法的。 ”
從康德的理論中，我們可以看到，理性與有用性的對立其實是大學(xué)中不可避免的問題。 同時，我們也應(yīng)該清晰地看到理性在大學(xué)中有著舉足輕重的價值。 理性與有用性有著各自的價值和邊界，二者不能相互僭越或誤用，否則就會產(chǎn)生不合法的爭執(zhí)。 就好像思維與行動之間的連續(xù)性也不代表二者可以相互僭越或取代一樣，守護好各自的邊界才能最大程度發(fā)揮自身的價值。 當(dāng)前，大學(xué)面臨的問題是，有用性被一再張揚，而理性要么被邊緣化，要么成為工具性的存在。 現(xiàn)代大學(xué)雖然很難成為德里達所說的“無條件大學(xué)”——“這種大學(xué)公開信仰真理并以之為志業(yè)，它宣稱無限制地投向真理”，[15]但也不能忽視理性在大學(xué)教育中的基本價值。 如果一味地強調(diào)實用知識及其有用性在大學(xué)中的位置，終將摧毀大學(xué)教育的價值。 因此，厘清理性與有用性的邊界，堅守理性在大學(xué)中的基本地位，這是重塑大學(xué)精神的必要條件。
(三)通過學(xué)術(shù)自由保持大學(xué)對思想的信仰
不論一流大學(xué)最終會如何發(fā)展，其衡量標(biāo)準(zhǔn)會怎樣改變，大學(xué)依然要堅守某些基本的價值觀念，如對學(xué)術(shù)自由的追求，以及對思想本身的信仰。 學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的核心理念，是大學(xué)之所以為大學(xué)的根本原因。 無論是古典時期柏拉圖創(chuàng)辦的“學(xué)園”，還是中世紀時期現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)立，學(xué)術(shù)自由都是推動高等教育的重要根基。 只有在學(xué)術(shù)自由的前提下，思想本身才得以產(chǎn)生，思想的多樣性、人對思想的信仰也才能得到保障。
大學(xué)作為一個思想共同體或者說學(xué)者共同體，需要保障研究者和師生有自由從事教學(xué)與科研的權(quán)利。 這是學(xué)術(shù)的條件，也是理性的象征。 尤其在不懈追求一流大學(xué)的浪潮中，大學(xué)作為思想共同體的多樣性不能被掩蓋，而這種多樣性的實現(xiàn)需要學(xué)術(shù)自由作為基本前提。 現(xiàn)代意義上的一流大學(xué)肩負著多種職能，對理性和真理的崇敬，對知識與文化的保存，對富有心智和道德的現(xiàn)代公民的培養(yǎng)，對國家和社會承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任等，這些職能本身也是思想多樣性的體現(xiàn)。 而大學(xué)只有保障了學(xué)術(shù)自由，包容了多樣性，才能在不同的社會條件下自由地發(fā)展，為上述職能的實現(xiàn)提供可能條件。 在封閉、單一的大學(xué)精神之下，思想的多樣性便難以展現(xiàn)，學(xué)術(shù)自由的基本要求也會大打折扣。
19世紀，英國工業(yè)革命的興起引起了高等教育的巨大變革，以市場為驅(qū)動的新式大學(xué)的誕生危及了英國幾百年形成的高等教育傳統(tǒng)。 紐曼針對這種情形寫就了《大學(xué)的理想》，思考大學(xué)教育的本質(zhì)屬性。 200多年過去了，高等教育的世俗化和大學(xué)的市場化屬性已成定局，但紐曼對大學(xué)的經(jīng)典論述并沒有過時。 它不僅闡明了大學(xué)是什么，同時也很好地解釋了思想的多樣性和大學(xué)教育的多元性。 “大學(xué)是所有知識和科學(xué)、事實和原則、研究和發(fā)現(xiàn)、實驗和思考的最高保護力量; 它劃定心智和思考的疆域，但同時確保每個領(lǐng)域的疆界得到嚴格尊重，確保各方既不受到侵犯又不向另一方投降。 它在真理之間充當(dāng)裁判，考慮每一個真理的性質(zhì)和重要性，為它們安排恰當(dāng)?shù)南群箜樞颉?無論一個思想的部門如何豐富與高尚，它并不會出于袒護之心而犧牲另一個思想部門。 它絕不犧牲任何東西。 ”[16]這啟發(fā)我們，即使在追求一流目標(biāo)的大學(xué)教育中，也絕不應(yīng)該犧牲大學(xué)本身的應(yīng)有屬性，犧牲對思想的信仰。
也許從來就沒有一個完美的關(guān)于大學(xué)的原型，也不存在目的論意義上的理想大學(xué)，任何時期的大學(xué)都是與現(xiàn)實互相博弈的產(chǎn)物。 即使如此，人們對大學(xué)及其精神依然有一種很牢固的身份認同，即大學(xué)應(yīng)該具有某種不受外界影響的獨特性。 這種獨特性使大學(xué)獲得合法性，并和其他社會機構(gòu)截然區(qū)分。 在理性衰落、文化式微，而市場化高揚的當(dāng)代大學(xué)中，這種標(biāo)識大學(xué)獨特性的存在就是思想本身。 這也是大學(xué)精神的底色。 只要大學(xué)還是一個傳播思想、鼓勵思考的場所，理性的種子就有萌發(fā)的土壤，文化的傳承也可能重振旗鼓。 在歷史上，無論是在以理性精神追求真理的大學(xué)中，還是在為民族國家的文化使命承擔(dān)責(zé)任的大學(xué)中，思想都不曾缺席。 知識、文化、理性、真理……這些崇高的事物，每一樣都與思想相連，而大學(xué)正是可以容納這些崇高事物的理想場所。
參考文獻：
[1][3][12][15]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001:14，19，25，27.
[2]謝爾頓·羅斯布萊特.現(xiàn)代大學(xué)及其圖新：紐曼遺產(chǎn)在英國和美國的命運[M].別敦榮，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2103:22.
[4][7][11][13]比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)[M].郭軍，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008:57，22-23，181，23.
[5][6]W·約翰·摩根.倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)與高等教育——作為一種公共物品的大學(xué)[J].北京大學(xué)教育評論，2013，(04):27-35.
作者：翟 楠
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/25722.html
