本文摘要：摘要：預(yù)重整是源自美國當代破產(chǎn)實踐中發(fā)展起來的一種重整模式。是指當事人在向法院提出破產(chǎn)重整申請之前就重整事項進行談判并達成重整計劃草案的一種困境企業(yè)拯救機制。按照聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》的界定，其是使受到影響的公司債權(quán)人在重整程序啟動之前
摘要：預(yù)重整是源自美國當代破產(chǎn)實踐中發(fā)展起來的一種重整模式。是指當事人在向法院提出破產(chǎn)重整申請之前就重整事項進行談判并達成重整計劃草案的一種困境企業(yè)拯救機制。按照聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》的界定，其是使受到影響的公司債權(quán)人在重整程序啟動之前自愿重組談判中談判商定的計劃發(fā)生效力而啟動的程序。我國現(xiàn)行立法雖未明確規(guī)定預(yù)重整制度,但是實踐中已有法院運用預(yù)重整制度理念處理案件。本文通過分析預(yù)重整制度的理論基礎(chǔ)以及比較優(yōu)勢,我國有建立預(yù)重整制度的現(xiàn)實需求,可以通過立法對預(yù)重整制度加以明確,以解決我國困境企業(yè)的自救問題。
關(guān)鍵字： 預(yù)重整 破產(chǎn) 立法
一、問題的提出
近年來，我國經(jīng)濟運行趨勢下行嚴峻，包括中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情的影響因素在內(nèi)，其經(jīng)濟下行產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，實體企業(yè)經(jīng)營困難的情況日益嚴峻。導(dǎo)致不少中小企業(yè)面臨破產(chǎn)的風(fēng)險，陷入訴訟泥潭之中。然而，對于大多數(shù)陷入困境的優(yōu)質(zhì)企業(yè)來說，破產(chǎn)清算自然不是最佳選擇，為了挽救企業(yè)，根據(jù)以往的融資經(jīng)驗和通常的做法，在銀行貸款困難的情況下，首選方案就是引入戰(zhàn)略投資人，進行兼并重組，或增資擴股，或兼并分列，這確實是一個不錯的選擇。
但是，兼并重組屬于商業(yè)性質(zhì)，其重組方案和協(xié)議不具有強制性司法效力，既不能起到司法重整中債務(wù)重組、減免債務(wù)的效果，也不能按照少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則進行表決通過重組方案，更不能通過法院強制批準的方式強行通過重組方案，故其劣勢顯而易見。所以，預(yù)重整制度概念應(yīng)運而生。我國有建立預(yù)重整制度的現(xiàn)實需求,可以通過立法對預(yù)重整制度加以明確,以解決我國困境企業(yè)的自救問題。
經(jīng)濟預(yù)算評職知識：預(yù)算制度相關(guān)論文發(fā)表的正規(guī)期刊
二、預(yù)重整制度在我國發(fā)展現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》沒有對預(yù)重整制度予以規(guī)定，司法解釋也沒有對預(yù)重整制度進行規(guī)定。但是，2018年3月6日，最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》(法【2018】53號，以下簡稱“會議紀要”)第22條規(guī)定：“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接。在企業(yè)進入重整程序之前，可以先由債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人通過庭外商業(yè)談判，擬定重組方案。重整程序啟動后，可以重組方案為依據(jù)擬定重整計劃草案提交人民法院依法審查批準。”1這是目前為止，有關(guān)預(yù)重整制度具有最高法律效力的法律規(guī)定。
三、現(xiàn)行破產(chǎn)重整制度存在的不足
眾所周知，重整制度是我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的一種困境企業(yè)常用的破產(chǎn)拯救措施�！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八章規(guī)定了破產(chǎn)重整程序，根據(jù)該規(guī)定，法律賦予債務(wù)人和管理人制定重整計劃草案的時間最長不能超過9個月，因為時間太短，往往存在不能在規(guī)定的期限內(nèi)完成重整方案而被法院宣告破產(chǎn)清算的情況。并且，重整程序中通過重整方案是難點，法院在重整方案不能得到全部表決組通過的情況下，依法可以強制批準。但是，法官強裁也存在風(fēng)險，因為它可能為了公共利益而損害部分債權(quán)人的利益，從而受到詬病，且強裁賦予了經(jīng)辦法官極大的自由裁量權(quán)，而這種自由裁量權(quán)很難保證不被濫用。
而且，重整公告對債務(wù)人的商譽損害很大，預(yù)重整則可以將這一損害降到最低。法院一經(jīng)裁定受理重整案件，第一步工作就是指定管理人，而管理人的第一步重要工作就是刊登債務(wù)人重整公告，公告中需陳述法院已經(jīng)受理債務(wù)人重整案件，并敦促債權(quán)人在規(guī)定的期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)。如此一來，必定使債務(wù)人因陷入經(jīng)營困境而進入重整程序的消息廣而告之，債務(wù)人的商譽瞬間受損，債務(wù)人的信譽立即會大幅貶低，客戶不敢再與債務(wù)人合作，銀行不敢再向債務(wù)人提供貸款，債務(wù)人的資產(chǎn)立即會大幅度貶值，這樣一來，債務(wù)人的經(jīng)營環(huán)境勢必受到嚴重影響，債務(wù)人出資人的聲譽也勢必受到嚴重損害。
除此之外，重整風(fēng)險太大，司法重整困難太多，正因為如此，預(yù)重整便應(yīng)運而生。為了使困境企業(yè)順利通過司法重整獲得重生，在向法院申請重整之前，債權(quán)人、債務(wù)人和戰(zhàn)略投資人之間在專業(yè)律師或會計師的協(xié)助下，經(jīng)過充分談判協(xié)商，達成重整意向，簽訂重整協(xié)議，制定重整計劃草案，然后再向法院申請重整，由法院對各方協(xié)商達成一致的重整計劃草案予以裁定確認，賦予其司法效力，從而在短時間內(nèi)完成困境企業(yè)的重整，使重整程序既順利又高效，這就是預(yù)重整的價值所在。
四、我國預(yù)重整制度建立的意義
預(yù)重整制度肯定了庭外重組預(yù)期的法律效力，指出要推行將庭外重組和庭內(nèi)重整制度的銜接，規(guī)定庭外重組方案可以作為重整計劃草案的藍本報請法院審查批準。這實際上就是把預(yù)重整當作法院重整的前置程序，賦予了預(yù)重整旺盛的生命力。該條規(guī)定鼓勵各方利害關(guān)系人在向法院申請重整之前，充分談判協(xié)商，達成破產(chǎn)重整的初步意向，簽署庭外重組協(xié)議，然后再向法院申請破產(chǎn)重整，這樣將大大提高重整的審判效率和成功率，且讓重整戰(zhàn)略投資人消除疑慮，讓戰(zhàn)略投資人的合法權(quán)益獲得充分的法律保障。
有利于民營經(jīng)濟的壯大發(fā)展。截止2020年末，民營經(jīng)濟占GDP的比重超過了60%，撐起了我國經(jīng)濟的“半壁江山”。在目前經(jīng)濟下行的情況下，民營企業(yè)陷入困境的越來越多，特別是房地產(chǎn)這類資金需求量大的企業(yè)，一旦銀根收緊，銷售困難，很可能就會出現(xiàn)資金鏈斷裂，樓盤爛尾的情況。由于小業(yè)主支付了大筆購房款卻不能按照約定獲得所購房屋，情緒往往失控，嚴重的還可能引發(fā)群體性事件，故妥善利用預(yù)重整的模式，讓陷入困境的民企重整脫困，浴火重生，對維護社會穩(wěn)定，對維護經(jīng)濟的平穩(wěn)運行都具有極其重要的意義。
有利于使債務(wù)人的商譽損失降到最低。預(yù)重整與重整制度不同，它是在不知不覺中進行，由債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人的出資人和戰(zhàn)略投資人秘密協(xié)商，在全社會還不知道的情況下就已經(jīng)達成重整計劃草案，既最大限度地保護了債務(wù)人的商譽，也最大限度地保護了出資人的聲譽，既不影響債務(wù)人的正常經(jīng)營，債務(wù)人的資產(chǎn)也會在各方協(xié)商一致的情況下，最大限度的保值和增值，避免了在重整程序中被壓價處理的情況發(fā)生。
有利于避免法院強裁的風(fēng)險。《破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定：“部分表決組未通過重整計劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案。在法院受理重整案件之前，利害關(guān)系各方當事人已經(jīng)通過充分的溝通，就重整計劃草案初步達成了一致意見，法院只需對重整計劃草案予以批準，賦予其強制效力即可。這不但免除了法官強裁的風(fēng)險，還大大縮短了審理的時間。
五、結(jié)語
通過以上的分析，預(yù)重整的優(yōu)勢已經(jīng)非常明顯。在未來的破產(chǎn)法實施過程中，預(yù)重整可謂前景一片光明。預(yù)重整有望納入破產(chǎn)法典。重整是挽救困境企業(yè)的首選方案，2015年中央經(jīng)濟工作會議要求“盡可能多兼并重組，少破產(chǎn)清算”，最高人民法院也提出了同樣的要求。預(yù)重整作為重整行之有效的前置程序，將會受到重視，將來破產(chǎn)法的修改有望將其納入破產(chǎn)法典條款里面。
如前所述，預(yù)重整具有商業(yè)重組不可替代的優(yōu)勢，那就是戰(zhàn)略投資人不用再擔(dān)心隱性債務(wù)的困擾。而且，民營企業(yè)不像國有企業(yè)那樣在處置自身資產(chǎn)時需要經(jīng)過國資委或者上級企業(yè)的批準，民營企業(yè)家可以自由決定企業(yè)財產(chǎn)的處置方案，自主地與債權(quán)人和戰(zhàn)略投資人談判協(xié)商，具有極大的靈活性，容易達成重整協(xié)議和重整計劃草案，最后通過預(yù)重整的方式順利重整成功。
綜上所述，預(yù)重整是挽救民營困境企業(yè)的一把利器，國家應(yīng)當鼓勵民營企業(yè)在陷入困境時采取預(yù)重整的方式進行重組自救，加快對預(yù)重整制度立法規(guī)范;法院應(yīng)當為預(yù)重整和重整銜接大開綠燈，民營企業(yè)家也應(yīng)當充分了解預(yù)重整所帶來的好處，善于運用預(yù)重整的方式讓企業(yè)脫困;律師則更應(yīng)當大力宣傳和實踐預(yù)重整的法律服務(wù)，為挽救民營困境企業(yè)，為破產(chǎn)法的順利實施，為國家經(jīng)濟平穩(wěn)有序的發(fā)展貢獻自己的綿薄之力。
參考文獻：
杜軍、全先銀：《公司預(yù)重整制度的實踐意義》，《人民法院報》2017年9月13日第7版。
張婷，胡利玲：《預(yù)重整制度理論與實踐》，法律出版社2020年版，第53-63頁;
江丁庫：《破產(chǎn)預(yù)重整法律實務(wù)》，人民法院出版社2019版第32-42頁。
張艷麗，陳俊清：《預(yù)重整：法庭外重組與法庭內(nèi)重整的銜接》，載《河北法學(xué)》2021年第2期。
作者：楊鵬
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jzlw/26771.html
