本文摘要：摘要：技術革命時代的到來使社會治理進入更迭變動期，技術的多方嵌入不僅重塑了行業(yè)格局，也把社會治理推入了多中心的技術依賴困境當中�？此聘鼮殚_放與共享的治理場域也頻頻出現(xiàn)治理主體與客體的虛擬性與模糊性問題，社會治理的多變性風險愈發(fā)凸顯。目前，
摘要：技術革命時代的到來使社會治理進入更迭變動期，技術的多方嵌入不僅重塑了行業(yè)格局，也把社會治理推入了多中心的技術依賴困境當中�？此聘鼮殚_放與共享的治理場域也頻頻出現(xiàn)治理主體與客體的虛擬性與模糊性問題，社會治理的多變性風險愈發(fā)凸顯。目前，由于技術價值的二重性，工具性賦能的社會治理在缺失完備配套規(guī)則下可能會產(chǎn)生多重價值風險，技術為標、技術壟斷、技術無序以及技術失控成為引發(fā)價值異化的重要因素。要想破解這一困局，必須重構協(xié)同化的社會治理網(wǎng)絡。一方面，應明晰治理問題識別的價值內(nèi)核節(jié)點，化解技術行為的身份隱藏危機，并夯實目標節(jié)點的治理責任邊界，激發(fā)責任自覺。另一方面，需推進協(xié)同節(jié)點上的多元主體監(jiān)督銜接，暢通不同層級間的信息互聯(lián)，把走向“去中心化”的社會治理規(guī)制到多元協(xié)同的多中心互助合作治理方向中。
關鍵詞：技術治理;社會治理;價值失控;責任弱化
一、技術嵌入社會治理：能否持續(xù)契合現(xiàn)代社會的價值維度?
當前，中國高新技術尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的井噴式發(fā)展，使得經(jīng)濟社會中的“技治”色彩更加濃重。工具賦能已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象，“技術”與“人”的邊界正在不斷消弭，各種便利工具和先進技術也已經(jīng)成為人類社會延續(xù)發(fā)展的基本條件。在這種情況下，倫理學者提出了“人走向何處”的現(xiàn)實拷問，怎樣確保人的主體性和技術的合理性也已成為許多學科需要共同面對的重大命題。
社會治理論文范例：試析我國民族地區(qū)社會治理的特殊性及顯著特點
雖然恰當使用先進技術手段，能夠大幅度降低社會治理成本，更好地回應社會公眾訴求。但技術治理的“雙刃劍”特征十分凸顯，一旦過度依賴技術手段，也會形成錯誤的路徑依賴，可能會極大地損害社會治理的環(huán)境生態(tài)，導致社會治理陷入呆板、冷漠的窠臼。技術治理說到底，只是“治”，而沒有“理”，因為它多鼓勵事本主義的政策動員和項目落實，而并不鼓勵說理和溝通，還很少為施政與社會的對話和相互理解預留一定的位置。
�、俪酥�，技術濫用還極易誘使治理者迷失“治理源點”，造成大范圍的社會治理價值失控與失范。對此，西方學術界也有兩個比較典型的觀點分歧派別，激進派的實踐表明技術治理有淪為某種極權主義幫兇的危險，而溫和派的實踐說明技術可以作為社會治理非常有效的工具。②為此，社會中技術運用所導致的效率與公平、理性與價值間的差異與協(xié)同性是亟待思考的現(xiàn)實問題。
(一)技術治理的存在邏輯及有效性
當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)科學技術深度嵌入經(jīng)濟社會，技術治理也在各個領域得到了廣泛的應用。事實上，國家、政府及社會治理事務正在不斷細分，其所需的治理技術也更加清晰，這為技術治理落地創(chuàng)造了良好的機遇。同時，大面積推廣技術治理也能極大地優(yōu)化治理效率和效能。
一方面，在技術治理的強力參與下，治理流程的透明度、可及性與便捷化增強。在傳統(tǒng)的治理時代，從治理任務發(fā)布到治理工作完成后的反饋，往往需要經(jīng)歷較長時段，不僅不易于治理信息的快速傳達，更增加了治理目標、傳遞與施測的背離風險。但在技術治理時代，治理流程往往是公開的，不僅治理環(huán)節(jié)更加清晰透明，相關工作的規(guī)劃與開展也易于受到多方治理者和參與者的密切監(jiān)督，這推動了治理方法落實與工作實效的快速化發(fā)展。另一方面，相對于龐雜的公共事務來說，實現(xiàn)治理資源的大幅度節(jié)約一直是較為重要的治理目標。
因此，借助于技術治理的價值作用，也能有效節(jié)約治理資源。當前推進的精準扶貧工作中就注入了較多的技術治理手段，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的應用，加快了扶貧信息的精準識別、匯總與傳遞，可以有效提高扶貧工作的信息化效率，推動資源的合理配置。此外，智慧城市建設在公共安全、環(huán)保、城市服務及日�；顒又写罅窟\用技術治理的手段來感測、分析城市運行的各類需求信息，并及時有效地做出反饋。
因此，技術治理是整合城市資源要素、提升城市系統(tǒng)運行效率，以實現(xiàn)社會創(chuàng)新2.0時代城市形態(tài)的重要途徑。在2020年初新冠肺炎防疫工作中，又進一步掀起了數(shù)字化技術治理的應用高潮。線上診療、消毒機器人、視頻會議、無人機排查等智能化的多元技術手段融入到應急管理過程當中，各類場景化技術運用持續(xù)發(fā)揮高效動能。當然，技術治理能夠為現(xiàn)實的治理工作帶來諸多便捷與提升，但也絕不能忽略隱藏其后的風險難題，只有客觀理性地認識和應用相關技術，才能真正發(fā)揮其應有價值。
(二)從技術治理到技術化社會治理
隨著現(xiàn)代科學與技術融合逐漸加快，更加多樣的科學技術開始嵌入社會科學領域，在哲學、管理學、政治學及社會學等不同領域都受到了廣泛關注，逐漸形成較為系統(tǒng)的技術治理主義①，并不斷展現(xiàn)出新的內(nèi)涵與外延。泰勒、伯法等人的科學管理研究，紐拉特、卡爾納普等人的技術治理邏輯實證思想，丹尼爾·貝爾、托夫勒和奈斯比特等人的未來數(shù)字化技術治理發(fā)展脈絡研究等，為技術治理的系統(tǒng)化、規(guī)范化以及操作化實踐提供了重要的思想框架及實現(xiàn)路徑。但同時全社會的技術治理實踐也涌現(xiàn)出諸多短板，與一些治理目標或治理價值產(chǎn)生背離，因此很多人文社科領域的專家學者，諸如哈貝馬斯、芬伯格、利奧塔及波茲曼等人，對這一治理思想及實踐模式的適用性提出質疑。
②無論是從人文角度出發(fā)指出技術治理的主體性缺失及價值短板，還是從意識形態(tài)視角抨擊技術治理對權力固化和階層流動壓制的助推，抑或是從歷史發(fā)展視角認為技術治理主義阻礙了治理活動中的多元化發(fā)展，都是對技術治理無限擴張的批判。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術的興起，技術治理發(fā)生轉變與異化，界限不明、使用不當、隱藏難識別等問題不斷顯現(xiàn)，并在治理中更具決斷性與壟斷性。技術是推動公共治理領域發(fā)展的一種效率化工具，其中所蘊含的科技與高效、專家與理性嵌入到治理的各個領域。而將西方技術治理與相關治理理論相結合，通過變革與調(diào)適以適應中國的治理場域尤為重要�？梢哉f，技術治理(TechnicalGovernance)的主要內(nèi)涵就是將現(xiàn)代科技應用于社會公共事務中,來提升全社會領域的運行效率。
③因此，無論是國家治理、政府治理或是社會治理都受到其映射與策動。為了更好地開展技術治理嵌入社會治理的研究，首先要對不同層面的治理界限進行簡要辨析。就中國本土來說，在中國共產(chǎn)黨領導下的依法、科學與民主治國理政的國家治理中，在電子政務廣泛運用的政府治理行政體系中，在治理與協(xié)同社會公共事務的社會治理中，技術的嵌入領域和嵌入深度不同，但助推手段及基本邏輯相同。
因 此，本文將現(xiàn)代化治理手段與治理目標相融合，把研究重點定位于技術化社會嵌入式治理問題剖析。其不僅包含了普適性社會治理意義中的社會自治內(nèi)容，也囊括了國家和政府主導權力與社會權利的交叉運用。可以說，技術嵌入社會由最開始的行政治理手段、到組織治理手段，并延伸至現(xiàn)下的全社會領域的關系塑造及調(diào)適治理手段，凸顯出的是全社會領域的善治問題，即技術化社會的治理與創(chuàng)新，這也是本文想要強調(diào)的主題意蘊。
埃呂爾就曾指出，技術在變化的過程中逐漸具有的自主性，展現(xiàn)出其工具之外的價值，形成了技術化社會的泛在化(technicaluniversalism)①�？傮w來說，為了挖掘技術治理在社會治理中的優(yōu)勢及異化風險，本文依托技術價值的二重性作為研究側面，以搭建一個工具與價值嵌入技術化社會治理的分析框架，闡述如何合理地實現(xiàn)有序的工具賦能，并盡可能降低社會治理的價值失控風險，通過打通技術化社會的治理網(wǎng)絡節(jié)點，暢通層層銜接，來科學優(yōu)化社會治理工作。
二、多元化的現(xiàn)實問題探索：工具賦能中的社會治理
當科學技術被嵌入到社會治理的日常運用中，成為現(xiàn)代化治理方式的必備手段，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的治理工具便為社會治理賦予了更多的抗衡力量，技術工具成為各治理主體實現(xiàn)自身利益的推進條件與手段，國家治理主體、組織參與主體及個人能動主體分別在強化與維護各自權力(利)格局的進程中做出了多方博弈和探索。但是由于技術工具賦能在不同主體中具有差異性，導致社會治理在日益便捷與高效的同時，又很容易陷入到被技術反噬的困局中，過于追求目的達成而忽視了治理背后的價值效能。
三、價值失控風險內(nèi)在因素剖析：技術化社會治理中的異化
社會治理一旦被技術操縱，就可能會發(fā)生技術或數(shù)據(jù)作惡現(xiàn)象，價值倫理作為隱性影響因素，便會成為技治主義者訴求之外的價值風險誘因。缺乏人性關懷的價值理性思考不僅會加重技術的壟斷與失控，更可能會帶來社會治理異化等問題，導致認知、責任、信任作為主體間重要的價值三維關系日益離散，并逐漸偏離治理目標與價值本源。
四、技術化社會治理網(wǎng)絡設計：價值回歸與治理工具互嵌協(xié)同
反思技術治理的諸多風險可知，要想實現(xiàn)社會治理工具與價值的實踐統(tǒng)一，則需要在不斷研發(fā)與創(chuàng)新治理工具的同時找回治理的本源價值目標，在強化技術識別的基礎上，凸出治理網(wǎng)絡中主體倫理、情感以及經(jīng)驗判斷，激發(fā)主體責任、優(yōu)化監(jiān)督格局和人與器的互補互嵌。
五、結語
哈貝馬斯指出：“技術(向人類提出的)這種挑戰(zhàn)是不可能僅僅用技術來對付的。確切地講，必須進行一種政治上有效的、能夠把社會在技術知識和技術能力上所擁有的潛能同我們的實踐知識和意愿合理地聯(lián)系起來的討論。”②社會治理的最高形態(tài)是價值凝聚，是社會關系交往中具有人文關懷意蘊的普適性價值協(xié)同。缺失價值底線的依托與融入，技術化社會治理中的正確與否、應當與否以及公平與否都將無法在異質性、復雜性、流動性顯著的現(xiàn)代社會達成治理共同體的參與自覺，也弱化了社會法治精神、契約精神、權利與義務對等精神的有效培育。而社會治理的不斷變革正是為了回應這種主體差異，以整合深層次的價值協(xié)同。
作者：王 倩 危懷安
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///wslw/25948.html
