工具賦能與價值失控：技術(shù)化社會治理問題解構(gòu)

　　摘要：技術(shù)革命時代的到來使社會治理進入更迭變動期，技術(shù)的多方嵌入不僅重塑了行業(yè)格局，也把社會治理推入了多中心的技術(shù)依賴困境當(dāng)中。看似更為開放與共享的治理場域也頻頻出現(xiàn)治理主體與客體的虛擬性與模糊性問題，社會治理的多變性風(fēng)險愈發(fā)凸顯。目前，由于技術(shù)價值的二重性，工具性賦能的社會治理在缺失完備配套規(guī)則下可能會產(chǎn)生多重價值風(fēng)險，技術(shù)為標、技術(shù)壟斷、技術(shù)無序以及技術(shù)失控成為引發(fā)價值異化的重要因素。要想破解這一困局，必須重構(gòu)協(xié)同化的社會治理網(wǎng)絡(luò)。一方面，應(yīng)明晰治理問題識別的價值內(nèi)核節(jié)點，化解技術(shù)行為的身份隱藏危機，并夯實目標節(jié)點的治理責(zé)任邊界，激發(fā)責(zé)任自覺。另一方面，需推進協(xié)同節(jié)點上的多元主體監(jiān)督銜接，暢通不同層級間的信息互聯(lián)，把走向“去中心化”的社會治理規(guī)制到多元協(xié)同的多中心互助合作治理方向中。

　　關(guān)鍵詞：技術(shù)治理;社會治理;價值失控;責(zé)任弱化

　　一、技術(shù)嵌入社會治理：能否持續(xù)契合現(xiàn)代社會的價值維度?

　　當(dāng)前，中國高新技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的井噴式發(fā)展，使得經(jīng)濟社會中的“技治”色彩更加濃重。工具賦能已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象，“技術(shù)”與“人”的邊界正在不斷消弭，各種便利工具和先進技術(shù)也已經(jīng)成為人類社會延續(xù)發(fā)展的基本條件。在這種情況下，倫理學(xué)者提出了“人走向何處”的現(xiàn)實拷問，怎樣確保人的主體性和技術(shù)的合理性也已成為許多學(xué)科需要共同面對的重大命題。

　　社會治理論文范例：試析我國民族地區(qū)社會治理的特殊性及顯著特點

　　雖然恰當(dāng)使用先進技術(shù)手段，能夠大幅度降低社會治理成本，更好地回應(yīng)社會公眾訴求。但技術(shù)治理的“雙刃劍”特征十分凸顯，一旦過度依賴技術(shù)手段，也會形成錯誤的路徑依賴，可能會極大地損害社會治理的環(huán)境生態(tài)，導(dǎo)致社會治理陷入呆板、冷漠的窠臼。技術(shù)治理說到底，只是“治”，而沒有“理”，因為它多鼓勵事本主義的政策動員和項目落實，而并不鼓勵說理和溝通，還很少為施政與社會的對話和相互理解預(yù)留一定的位置。

　�、俪�此之外，技術(shù)濫用還極易誘使治理者迷失“治理源點”，造成大范圍的社會治理價值失控與失范。對此，西方學(xué)術(shù)界也有兩個比較典型的觀點分歧派別，激進派的實踐表明技術(shù)治理有淪為某種極權(quán)主義幫兇的危險，而溫和派的實踐說明技術(shù)可以作為社會治理非常有效的工具。②為此，社會中技術(shù)運用所導(dǎo)致的效率與公平、理性與價值間的差異與協(xié)同性是亟待思考的現(xiàn)實問題。

　　(一)技術(shù)治理的存在邏輯及有效性

　　當(dāng)前，隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)深度嵌入經(jīng)濟社會，技術(shù)治理也在各個領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。事實上，國家、政府及社會治理事務(wù)正在不斷細分，其所需的治理技術(shù)也更加清晰，這為技術(shù)治理落地創(chuàng)造了良好的機遇。同時，大面積推廣技術(shù)治理也能極大地優(yōu)化治理效率和效能。

　　一方面，在技術(shù)治理的強力參與下，治理流程的透明度、可及性與便捷化增強。在傳統(tǒng)的治理時代，從治理任務(wù)發(fā)布到治理工作完成后的反饋，往往需要經(jīng)歷較長時段，不僅不易于治理信息的快速傳達，更增加了治理目標、傳遞與施測的背離風(fēng)險。但在技術(shù)治理時代，治理流程往往是公開的，不僅治理環(huán)節(jié)更加清晰透明，相關(guān)工作的規(guī)劃與開展也易于受到多方治理者和參與者的密切監(jiān)督，這推動了治理方法落實與工作實效的快速化發(fā)展。另一方面，相對于龐雜的公共事務(wù)來說，實現(xiàn)治理資源的大幅度節(jié)約一直是較為重要的治理目標。

　　因此，借助于技術(shù)治理的價值作用，也能有效節(jié)約治理資源。當(dāng)前推進的精準扶貧工作中就注入了較多的技術(shù)治理手段，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，加快了扶貧信息的精準識別、匯總與傳遞，可以有效提高扶貧工作的信息化效率，推動資源的合理配置。此外，智慧城市建設(shè)在公共安全、環(huán)保、城市服務(wù)及日�；顒又写罅窟\用技術(shù)治理的手段來感測、分析城市運行的各類需求信息，并及時有效地做出反饋。

　　因此，技術(shù)治理是整合城市資源要素、提升城市系統(tǒng)運行效率，以實現(xiàn)社會創(chuàng)新2.0時代城市形態(tài)的重要途徑。在2020年初新冠肺炎防疫工作中，又進一步掀起了數(shù)字化技術(shù)治理的應(yīng)用高潮。線上診療、消毒機器人、視頻會議、無人機排查等智能化的多元技術(shù)手段融入到應(yīng)急管理過程當(dāng)中，各類場景化技術(shù)運用持續(xù)發(fā)揮高效動能。當(dāng)然，技術(shù)治理能夠為現(xiàn)實的治理工作帶來諸多便捷與提升，但也絕不能忽略隱藏其后的風(fēng)險難題，只有客觀理性地認識和應(yīng)用相關(guān)技術(shù)，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有價值。

　　(二)從技術(shù)治理到技術(shù)化社會治理

　　隨著現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)融合逐漸加快，更加多樣的科學(xué)技術(shù)開始嵌入社會科學(xué)領(lǐng)域，在哲學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)及社會學(xué)等不同領(lǐng)域都受到了廣泛關(guān)注，逐漸形成較為系統(tǒng)的技術(shù)治理主義①，并不斷展現(xiàn)出新的內(nèi)涵與外延。泰勒、伯法等人的科學(xué)管理研究，紐拉特、卡爾納普等人的技術(shù)治理邏輯實證思想，丹尼爾·貝爾、托夫勒和奈斯比特等人的未來數(shù)字化技術(shù)治理發(fā)展脈絡(luò)研究等，為技術(shù)治理的系統(tǒng)化、規(guī)范化以及操作化實踐提供了重要的思想框架及實現(xiàn)路徑。但同時全社會的技術(shù)治理實踐也涌現(xiàn)出諸多短板，與一些治理目標或治理價值產(chǎn)生背離，因此很多人文社科領(lǐng)域的專家學(xué)者，諸如哈貝馬斯、芬伯格、利奧塔及波茲曼等人，對這一治理思想及實踐模式的適用性提出質(zhì)疑。

　�、跓o論是從人文角度出發(fā)指出技術(shù)治理的主體性缺失及價值短板，還是從意識形態(tài)視角抨擊技術(shù)治理對權(quán)力固化和階層流動壓制的助推，抑或是從歷史發(fā)展視角認為技術(shù)治理主義阻礙了治理活動中的多元化發(fā)展，都是對技術(shù)治理無限擴張的批判。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術(shù)的興起，技術(shù)治理發(fā)生轉(zhuǎn)變與異化，界限不明、使用不當(dāng)、隱藏難識別等問題不斷顯現(xiàn)，并在治理中更具決斷性與壟斷性。技術(shù)是推動公共治理領(lǐng)域發(fā)展的一種效率化工具，其中所蘊含的科技與高效、專家與理性嵌入到治理的各個領(lǐng)域。而將西方技術(shù)治理與相關(guān)治理理論相結(jié)合，通過變革與調(diào)適以適應(yīng)中國的治理場域尤為重要�？梢哉f，技術(shù)治理(TechnicalGovernance)的主要內(nèi)涵就是將現(xiàn)代科技應(yīng)用于社會公共事務(wù)中,來提升全社會領(lǐng)域的運行效率。

　�、垡虼�，無論是國家治理、政府治理或是社會治理都受到其映射與策動。為了更好地開展技術(shù)治理嵌入社會治理的研究，首先要對不同層面的治理界限進行簡要辨析。就中國本土來說，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法、科學(xué)與民主治國理政的國家治理中，在電子政務(wù)廣泛運用的政府治理行政體系中，在治理與協(xié)同社會公共事務(wù)的社會治理中，技術(shù)的嵌入領(lǐng)域和嵌入深度不同，但助推手段及基本邏輯相同。

　　因 此，本文將現(xiàn)代化治理手段與治理目標相融合，把研究重點定位于技術(shù)化社會嵌入式治理問題剖析。其不僅包含了普適性社會治理意義中的社會自治內(nèi)容，也囊括了國家和政府主導(dǎo)權(quán)力與社會權(quán)利的交叉運用�？梢哉f，技術(shù)嵌入社會由最開始的行政治理手段、到組織治理手段，并延伸至現(xiàn)下的全社會領(lǐng)域的關(guān)系塑造及調(diào)適治理手段，凸顯出的是全社會領(lǐng)域的善治問題，即技術(shù)化社會的治理與創(chuàng)新，這也是本文想要強調(diào)的主題意蘊。

　　埃呂爾就曾指出，技術(shù)在變化的過程中逐漸具有的自主性，展現(xiàn)出其工具之外的價值，形成了技術(shù)化社會的泛在化(technicaluniversalism)①。總體來說，為了挖掘技術(shù)治理在社會治理中的優(yōu)勢及異化風(fēng)險，本文依托技術(shù)價值的二重性作為研究側(cè)面，以搭建一個工具與價值嵌入技術(shù)化社會治理的分析框架，闡述如何合理地實現(xiàn)有序的工具賦能，并盡可能降低社會治理的價值失控風(fēng)險，通過打通技術(shù)化社會的治理網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，暢通層層銜接，來科學(xué)優(yōu)化社會治理工作。

　　二、多元化的現(xiàn)實問題探索：工具賦能中的社會治理

　　當(dāng)科學(xué)技術(shù)被嵌入到社會治理的日常運用中，成為現(xiàn)代化治理方式的必備手段，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的治理工具便為社會治理賦予了更多的抗衡力量，技術(shù)工具成為各治理主體實現(xiàn)自身利益的推進條件與手段，國家治理主體、組織參與主體及個人能動主體分別在強化與維護各自權(quán)力(利)格局的進程中做出了多方博弈和探索。但是由于技術(shù)工具賦能在不同主體中具有差異性，導(dǎo)致社會治理在日益便捷與高效的同時，又很容易陷入到被技術(shù)反噬的困局中，過于追求目的達成而忽視了治理背后的價值效能。

　　三、價值失控風(fēng)險內(nèi)在因素剖析：技術(shù)化社會治理中的異化

　　社會治理一旦被技術(shù)操縱，就可能會發(fā)生技術(shù)或數(shù)據(jù)作惡現(xiàn)象，價值倫理作為隱性影響因素，便會成為技治主義者訴求之外的價值風(fēng)險誘因。缺乏人性關(guān)懷的價值理性思考不僅會加重技術(shù)的壟斷與失控，更可能會帶來社會治理異化等問題，導(dǎo)致認知、責(zé)任、信任作為主體間重要的價值三維關(guān)系日益離散，并逐漸偏離治理目標與價值本源。

　　四、技術(shù)化社會治理網(wǎng)絡(luò)設(shè)計：價值回歸與治理工具互嵌協(xié)同

　　反思技術(shù)治理的諸多風(fēng)險可知，要想實現(xiàn)社會治理工具與價值的實踐統(tǒng)一，則需要在不斷研發(fā)與創(chuàng)新治理工具的同時找回治理的本源價值目標，在強化技術(shù)識別的基礎(chǔ)上，凸出治理網(wǎng)絡(luò)中主體倫理、情感以及經(jīng)驗判斷，激發(fā)主體責(zé)任、優(yōu)化監(jiān)督格局和人與器的互補互嵌。

　　五、結(jié)語

　　哈貝馬斯指出：“技術(shù)(向人類提出的)這種挑戰(zhàn)是不可能僅僅用技術(shù)來對付的。確切地講，必須進行一種政治上有效的、能夠把社會在技術(shù)知識和技術(shù)能力上所擁有的潛能同我們的實踐知識和意愿合理地聯(lián)系起來的討論。”②社會治理的最高形態(tài)是價值凝聚，是社會關(guān)系交往中具有人文關(guān)懷意蘊的普適性價值協(xié)同。缺失價值底線的依托與融入，技術(shù)化社會治理中的正確與否、應(yīng)當(dāng)與否以及公平與否都將無法在異質(zhì)性、復(fù)雜性、流動性顯著的現(xiàn)代社會達成治理共同體的參與自覺，也弱化了社會法治精神、契約精神、權(quán)利與義務(wù)對等精神的有效培育。而社會治理的不斷變革正是為了回應(yīng)這種主體差異，以整合深層次的價值協(xié)同。

　　作者：王 倩 危懷安

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://m.liangshanbai.cn/wslw/25948.html