本文摘要：內(nèi)容摘要：柳青小說的敘事形式幾經(jīng)變遷，努力在歷史任務(wù)和審美品格中保持平衡，在敘述視點(diǎn)、情節(jié)安排、語言方式和人物設(shè)計(jì)等多方面實(shí)踐了小說內(nèi)容與形式的理想結(jié)合，展現(xiàn)了作家的主體創(chuàng)造性，為共同文體的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。從柳青創(chuàng)作的文體結(jié)構(gòu)與時(shí)代語境
內(nèi)容摘要：柳青小說的敘事形式幾經(jīng)變遷，努力在歷史任務(wù)和審美品格中保持平衡，在敘述視點(diǎn)、情節(jié)安排、語言方式和人物設(shè)計(jì)等多方面實(shí)踐了小說內(nèi)容與形式的理想結(jié)合，展現(xiàn)了作家的主體創(chuàng)造性，為“共同文體”的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。從柳青創(chuàng)作的文體結(jié)構(gòu)與時(shí)代語境的互動(dòng)角度反思柳青小說文體結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變過程，是一種反觀和復(fù)雜化我們關(guān)于小說形式固定性理解的嘗試，不僅有助于厘清眾說紛紜的文學(xué)價(jià)值問題，而且有助于明確作家的社會(huì)責(zé)任，為文學(xué)的時(shí)代性研究提供富有啟發(fā)意義的歷史借鑒。
關(guān)鍵詞：柳青 意識形態(tài) 矛盾沖突 典型性 文學(xué)評論
柳青在文學(xué)創(chuàng)作過程中，與自己的創(chuàng)作題材深入互動(dòng)，沉浸在厚重的鄉(xiāng)土文化、生活細(xì)節(jié)和人物心理這些所謂的“生活真實(shí)”之中，強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感讓其打通文學(xué)創(chuàng)作與生活實(shí)踐，力圖為歷史發(fā)展提供最為具體的政治方案。柳青文學(xué)作品超越了作者的階級預(yù)設(shè)，深厚而精細(xì)地展現(xiàn)了人情和人性。[1]從文體特征解讀，有學(xué)者把柳青文學(xué)創(chuàng)作定位于總體性寫作，認(rèn)為柳青文學(xué)創(chuàng)作以一種全新的社會(huì)展望視野再造了新時(shí)期的社會(huì)想象，具有史詩性的超越視野。[2]柳青文學(xué)創(chuàng) 作的多角度研究，進(jìn)一步深化了關(guān)于柳青文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)識。
這些研究提示我們，僅僅指出小說與宏觀歷史的共謀還稍顯不夠，文體特征與宏觀歷史之間顯示出密切的互動(dòng)關(guān)系。本文從柳青創(chuàng)作的文體結(jié)構(gòu)與時(shí)代語境的互動(dòng)角度，追尋柳青作品文體結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變過程，探尋文體特征的深層社會(huì)歷史原因。我們需要追問的是，作家主觀建構(gòu)的創(chuàng)作努力與時(shí)代語境處于何種關(guān)系?宏大歷史化話語對于美學(xué)形象建構(gòu)發(fā)生了什么作用?經(jīng)過小說形式的中介，表現(xiàn)了什么樣的歷史意味?
文學(xué)論文范例：試析明代提學(xué)官之文學(xué)教育職能
一、時(shí)代命題：政治元話語與日常生活
柳青在創(chuàng)作一開始就表現(xiàn)出了比較獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)貌，并在中后期不斷鞏固、定型已有的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，形成獨(dú)特的“平凡”視角創(chuàng)作風(fēng)格。柳青的小說創(chuàng)作開始于抗日戰(zhàn)爭初期，1936年發(fā)表于《中學(xué)生文藝季刊》的《待車》是其發(fā)表的第一篇作品。在大連時(shí)期，柳青把一些前期代表性短篇小說結(jié)集為《地雷》出版。
根據(jù)作品的風(fēng)格和發(fā)表的刊物等綜合因素判斷，可以確定柳青未收入其短篇作品集的還有《烽火邊的人民》《王老婆山上的英雄》《投降票》《空襲延安的二日》《二等兵》《家庭》等。柳青進(jìn)入延安參加革命以后，除了短期的山西抗日根據(jù)地之行，一直處于戰(zhàn)斗的后方，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以后在米脂縣印斗區(qū)以鄉(xiāng)文書身份參加實(shí)際工作。后方平淡瑣碎的工作一度使柳青陷入了苦悶，狹窄的生活范圍限制了創(chuàng)作素材的積累，遠(yuǎn)大的革命理想、宏偉的人生抱負(fù)與現(xiàn)實(shí)生活形成了強(qiáng)烈的落差。此后，柳青經(jīng)過一番內(nèi)心痛苦的斗爭，調(diào)整了自己的創(chuàng)作方向，產(chǎn)生了在平凡生活中發(fā)掘創(chuàng)作素材的想法。
1939年2月1日，他在《中央日報(bào)•平民副刊》發(fā)表的《后方文人的苦悶及其出路》充分表露了其內(nèi)心轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為后方文人應(yīng)該摒除“痛苦地沉默著”和“痛苦地掙扎著”這兩種態(tài)度，即便沒有上前線的機(jī)會(huì)，表現(xiàn)后方生活仍然可以成為有意義的工作。[1]如果說以上自我表白只是一種無奈的自我說服行為，那么至少在1943年柳青已經(jīng)做出“結(jié)束那種打算長期住在文藝團(tuán)體，出去跑一趟，搜集一些做客所得的印象，回來加以 ‘想象’，就準(zhǔn)備寫成作品的計(jì)劃”[2]。
從1947年出版的《地雷》短篇集的選編傾向中可以看出柳青的自我評價(jià)重心，他對于表現(xiàn)后方日常生活的作品比較滿意。這些作品與直接現(xiàn)實(shí)環(huán)境關(guān)聯(lián)，無意于展現(xiàn)和想象自己不熟悉的內(nèi)容。從一定程度上來說，柳青對于戰(zhàn)斗場景和重大歷史事件的書寫并不具有想象力，所有的重大歷史事件都從貼近自己真實(shí)體驗(yàn)的角度出發(fā)展開文學(xué)想象，落實(shí)為具體敘事形式。
他將小說敘事建基于個(gè)體的生活經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)，認(rèn)為公共集體生活和重大歷史事件并沒超出日常生活的閾限。這一切與柳青的個(gè)人化歷史觀念相關(guān)，也與他高密度的、對象化的日常生活構(gòu)想有關(guān)。柳青雖然對于戰(zhàn)爭、社會(huì)制度變革、政治決策等重大歷史事件保有濃厚興趣，但是日常的家庭生活、勞動(dòng)場景、戰(zhàn)斗修整間隙成為他描寫的重心，在碾米磨面、生火做飯、紡織捻線、戰(zhàn)斗回憶等平凡的人物動(dòng)作中，體現(xiàn)出個(gè)體的主體意識，透露出人物的性格喜好、精神氣質(zhì)和思想認(rèn)識，展現(xiàn)出刻畫豐富復(fù)雜的心理狀態(tài)的特殊才能。
二、意義結(jié)構(gòu)：矛盾沖突與敘事動(dòng)力
20世紀(jì)50年代的小說家，普遍發(fā)現(xiàn)了矛盾沖突對于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期小說敘事的重要作用。[2]柳青本人也認(rèn)識到了矛盾沖突對于型構(gòu)小說的重要作用，“關(guān)于社會(huì)主義革命的兩條道路斗爭的典型沖突，人們也可以創(chuàng)造出名額不限的典型性格，而不至于彼此雷同。離開了階級斗爭的典型沖突和兩條道路的典型沖突，人們連一個(gè)典型環(huán)境的典型性格也創(chuàng)造不出來，充其量寫出一堆細(xì)節(jié)真實(shí)的作品，也就是只能寫出一些生動(dòng)的文學(xué)形象”。[3]這些理論的產(chǎn)生主要受毛澤東文藝?yán)碚摰膯l(fā)、規(guī)范和引導(dǎo)。
毛澤東認(rèn)為，“文藝作品中反映出來的生活卻可以而且應(yīng)該比普通的實(shí)際生活更高，更強(qiáng)烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶有普遍性”;“文藝就是把這種日常的現(xiàn)象集中起來，把其中的矛盾和斗爭典型化，造成文學(xué)作品或藝術(shù)作品，就能使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動(dòng)人民群眾走向團(tuán)結(jié)和斗爭，實(shí)行改造自己的環(huán)境”。[4]
柳青對于沖突論的接受，內(nèi)在于當(dāng)時(shí)創(chuàng)作任務(wù)和創(chuàng)作環(huán)境，但也是經(jīng)過努力思索以后的主動(dòng)選擇。柳青圍繞新的意識形態(tài)圖像展開文學(xué)實(shí)踐，以情節(jié)發(fā)展和矛盾沖突組織的方式建構(gòu)敘事重心。采用馬克思主義的意義秩序構(gòu)筑敘事沖突，有利于突破日常生活的無限綿延狀態(tài)，建立一種有限范圍的敘述性和描述性方式，并在深層意義上去闡釋和呈現(xiàn)具體事實(shí)。
當(dāng)然，尋找合適的小說敘事結(jié)構(gòu)是一個(gè)不斷摸索的過程。柳青早期創(chuàng)作雖然在描寫上偶有收獲，但是在敘事結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出不連貫的弊病。[2]后期的創(chuàng)作中經(jīng)過不斷試驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)了意義秩序與敘事沖突的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)新意義秩序的自然化。柳青的后期小說創(chuàng)作充分發(fā)揮新意義秩序的結(jié)構(gòu)作用，突破小說的表面敘事情境，關(guān)聯(lián)于整個(gè)社會(huì)政治理想。如果說《種谷記》的敘事沖突還有些散漫，那么《銅墻鐵壁》的敘事沖突緊密圍繞主要題旨，顯然更為緊湊。在《銅墻鐵壁》中，我們看到敘述視點(diǎn)、敘事沖突與重大事件緊密結(jié)合。
《創(chuàng)業(yè)史》中主題更為集中明確，在沖突結(jié)構(gòu)中，對于社會(huì)主題、社會(huì)制度的深入開掘成為小說重心，史詩性輻射成為基本敘事模式。作家的控制力在《創(chuàng)業(yè)史》中成為明確顯示的主導(dǎo)性因素，敘事主題和敘事格局獲得更為緊密的結(jié)合。為此評論者通常直接引用作家柳青本人的說明“《創(chuàng)業(yè)史》這部小說要向讀者回答的是中:國農(nóng)村為什么會(huì)發(fā)生社會(huì)主義革命和這次革命是怎樣進(jìn)行的。
回答要通過一個(gè)村莊的各階級人物在合作化運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)、思想和心理的變化過程表現(xiàn)出來。”[3]這是中國作家中少有的、簡單明了的創(chuàng)作目的直接表露行為，但并不是一種政治環(huán)境下的自我表揚(yáng)，離開主題的集中明了即意味著文學(xué)的深層敘事結(jié)構(gòu)的散漫無節(jié)制，也必定會(huì)造成藝術(shù)化視角的模糊。三、形象譜系：作家主體性與“典型”美學(xué)范式柳青人物塑造的問題應(yīng)該從典型性批評與創(chuàng)作之間的互動(dòng)過程來說明。柳青吸收評論家的意見，在人物塑造方面精益求精，不斷形成自己對于典型化理論的獨(dú)特理解，并在寫作中努力加以實(shí)踐。“人物的社會(huì)意識的階級特征、社會(huì)生活的職業(yè)特征和個(gè)性特征，互相滲透和互相交融，形成了某個(gè)人的性格，就是典型性格。
三種特征不是混合起來，而是活生生地結(jié)合起來，成為一個(gè)活的人，就是典型。沒有階級特征不能成為典型，沒有職業(yè)特征也不能成為典型，沒有個(gè)性特征也不能成為典型。三種特征高度結(jié)合，就具有充分的典型性。三種特征有一種不充分，就是典型性不夠。三種特征缺少一種，就不是典型了。”[1]“根據(jù)我的這些理解，我認(rèn)為有理由把典型環(huán)境解釋為典型的沖突。......我們馬克思主義者所要求的典型性格，必須在典型的沖突中表現(xiàn)出來，而不可能在一些非典型的沖突中或靜止的狀態(tài)中表示出來。”[2]“藝術(shù)典型之所以為典型，不僅在于深廣的社會(huì)內(nèi)容，同時(shí)在于豐富的性格特征，在于宏深的思想意義和豐滿的藝術(shù)形象的統(tǒng)一，否則它就無法根本區(qū)別于概念化的人物。”[3]在以上引文中我們看到，典型化作為柳青創(chuàng)作的奠基性原則并不簡單，典型化在新的政治訴求和主體意識的推動(dòng)下，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是一種形象構(gòu)造方法，涉及新舊劃分、文化記憶、共同體價(jià)值和當(dāng)前的政策任務(wù)。
四、結(jié)語
作為從革命根據(jù)地成長起來的新文學(xué)作家，柳青很早就進(jìn)入革命的組織和秩序中，其創(chuàng)作不僅僅停留在對于革命現(xiàn)實(shí)的批判層面。1960年代，柳青的《創(chuàng)業(yè)史》剛一問世就被肯定，成為具有重要意義的文化事件，意味著柳青的文學(xué)創(chuàng)作態(tài)度和文學(xué)作品一并受到肯定。
這樣以組織者、工作者和體驗(yàn)者的態(tài)度深度參與自己作品內(nèi)容所涉及的事件場域，創(chuàng)作與生活界限的消融，被認(rèn)為是矯正了整個(gè)新中國建立以來文學(xué)創(chuàng)作公式化、概念化現(xiàn)象的成功經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)時(shí)的文壇上被看作社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的重要收獲。柳青介入式的寫作姿態(tài)受到毛澤東延安文藝座談會(huì)講話的啟發(fā)，即以人民性、現(xiàn)實(shí)性作為自己創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)，以一個(gè)工作組織者參與到農(nóng)村社會(huì)主義改造中，在創(chuàng)作環(huán)境中深入體察細(xì)節(jié)，不斷反思日常生活。研究柳青的文學(xué)創(chuàng)作，必須放在革命文學(xué)創(chuàng)作的流變中進(jìn)行考察，研究他對革命文學(xué)書寫的貢獻(xiàn)，在新的語境中把握其對革命現(xiàn)代性的文化反思和文學(xué)重建構(gòu)想。
柳青小說的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)視野和政治元話語并沒有形成對于文化結(jié)構(gòu)、情感結(jié)構(gòu)和心理分析的遮蔽，反而在政治意識形態(tài)的刺激之下，刺破了傳統(tǒng)的因襲視野，發(fā)現(xiàn)了新的陌生化內(nèi)容，這樣的陌生化內(nèi)容來自于直接的感覺體驗(yàn)和理論提示的互動(dòng)。我們并不能以一種標(biāo)準(zhǔn)化的定義來評定意識形態(tài)在小說創(chuàng)作中的功能，需要對敘事語法生成中的意識形態(tài)元話語作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。柳青作品的現(xiàn)實(shí)性因素并沒有因?yàn)橐庾R形態(tài)的滲入而減少，相反正因?yàn)閷τ诰唧w生活情境熟悉和敏感，讓他更為深入地加強(qiáng)對革命所攪動(dòng)的農(nóng)村社會(huì)的理解，更為強(qiáng)烈地關(guān)注革命的現(xiàn)實(shí)路徑。
作者：劉 磊
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/25971.html
