本文摘要：內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今可謂勢不可擋，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究國內(nèi)學(xué)者既看到了機遇但也看到了挑戰(zhàn)，如果說發(fā)展前景是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展方向，那么找到并解決發(fā)展困境就是促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展科學(xué)化、體系化的重中之重，本文通過文獻法從眾多研究中總結(jié)出目前網(wǎng)絡(luò)
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今可謂勢不可擋，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究國內(nèi)學(xué)者既看到了機遇但也看到了挑戰(zhàn)，如果說發(fā)展前景是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展方向，那么找到并解決發(fā)展困境就是促進網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展“科學(xué)化”、“體系化”的重中之重，本文通過文獻法從眾多研究中總結(jié)出目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展四大主要困境：質(zhì)量困境、侵權(quán)困境、責(zé)任缺位困境以及評價體系缺失困境，期望通過本文為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的進一步發(fā)展提供角度。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 質(zhì)量 侵權(quán) 責(zé)任 評價體系
上個世紀90年代從中國獲準(zhǔn)加入互聯(lián)網(wǎng)開始，就為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供了生發(fā)的土壤，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)可以說是一種歷史必然。 在過去的二十多年，備受喜愛的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品不勝枚舉，一大批網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者名聲大噪，隨之而來的爭議也鋪天蓋地，大家對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度也是各執(zhí)一詞。 但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在爭議中迅速成長，吸引大量讀者，截至2020年3月，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達4.55億。 ①在十九屆五中全會上提出到二〇三五年建成文化強國的愿景，提出繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，提高國家文化軟實力的主張。 為了國家文化事業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的長足進步，必須正視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展困境。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論文： 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的中華美學(xué)精神建構(gòu)研究
一.作品質(zhì)量良莠不齊
網(wǎng)絡(luò)的自由，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也“野蠻生長”，作品數(shù)量井噴式出現(xiàn)，對于作品準(zhǔn)入原則卻沒有明確，致使作品質(zhì)量很難保障。 何弘在《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀探析》中就提到了需要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“三俗”問題保持警惕，尤其是現(xiàn)實題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，容易有色情的傾向，需要進一步引導(dǎo)，另外一些免費的瀏覽模式下為吸引流量容易出現(xiàn)內(nèi)容低俗的問題。 李如在《論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展及其基本特征》中指出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)量龐大質(zhì)量欠佳，可以說絕大多數(shù)作品都是一次性的文學(xué)快餐，注定會淹沒于茫茫的網(wǎng)文大海中，只有極少數(shù)作品能從中脫穎而出。 汪代明、陳美珍在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作主體性缺失的思考》中認為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大多是在迎合普通大眾的口味，寫作內(nèi)容逐漸呈現(xiàn)市儈和庸俗化，作者還指出大多數(shù)寫手在點擊量和利益的驅(qū)使下，制造數(shù)量龐大的粗劣的作品，忽視了寫作主體和作品本身。 從歐陽友權(quán)的《新世紀以來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究綜述》中也同樣能夠看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的首要缺陷就是藝術(shù)質(zhì)量不高，讓人只見“網(wǎng)絡(luò)”不見“文學(xué)”，就算有“文學(xué)”也沒有文學(xué)性。
從上述研究可以看出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的質(zhì)量問題一直存在，主要呈現(xiàn)出內(nèi)容低俗、市儈、庸俗等“非文學(xué)化”的特質(zhì)，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作品都是“快餐式”讀物，除此以外還出現(xiàn)作品內(nèi)容同質(zhì)化、去經(jīng)典化等問題，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很難成為經(jīng)典，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種大眾文學(xué)承擔(dān)文化傳播的使命，泛濫低質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生命力必然難以持久，只有盡快改善質(zhì)量，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)注入精神文化才能使其更快更好的發(fā)展。
二.作品侵權(quán)問題屢禁不止
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版十分猖獗，題為《一年因盜版損失56.4億，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)為何困難重重》的新聞報道指出：“即便中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版規(guī)模呈現(xiàn)下降態(tài)勢，但降速放緩，移動端的損失呈現(xiàn)反彈的跡象”。 麥爾哈巴·坎代爾在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流化趨勢研究》中用“秒盜”一詞來形容網(wǎng)絡(luò)盜版的速度，最快一兩個小時，最慢也就一天左右的時間。 且抄襲率也相當(dāng)高，比如熱播電視劇《錦繡未央》的原著同名小說，抄襲209本書，共計294章的小說，僅僅9章沒有抄襲，引起廣大書粉的強烈憤慨②。 《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)秒盜現(xiàn)象視野下的著作權(quán)制度審視》中進一步指出這種“秒盜”趨向泛濫化、規(guī)�；痛蟊娀�，呈現(xiàn)出時速快、盜率高、覆蓋廣等鮮明特點。 《我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)成因及對策分析》一文對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)特征與現(xiàn)狀做了詳細研究，主要有侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)主體多元、侵權(quán)手段便利、判定復(fù)雜的幾大特征，存在盜版侵權(quán)手段多樣化，案件頻發(fā)，付費閱讀用戶整體偏低，版權(quán)意識不到位等現(xiàn)狀。
從上述文獻資料來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)問題已經(jīng)嚴重阻礙了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的進一步發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)行為呈現(xiàn)出速度快，輻射廣，代價小，維權(quán)難等特點，之所以盜版屢禁不止，也有難以對抄襲情況量化，對抄襲行為難以仲裁等原因，致使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)問題一直沒有找到解決良藥，想要解決這一問題需要多方聯(lián)合，共同出擊，合力應(yīng)對。
三.作品價值取向出現(xiàn)責(zé)任缺位
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)剛興起時，很多傳統(tǒng)文學(xué)推崇者十分排斥，這其中固然存在對新事物的偏見，但也需關(guān)注到很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品缺乏社會責(zé)任感，一些網(wǎng)絡(luò)寫手全然忘卻自己承擔(dān)文化傳播的責(zé)任和使命，粗制濫造，攪渾網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這片汪洋大海。 《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)消費對大學(xué)生核心價值觀培育的影響及對策》就通過調(diào)研得出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品給大學(xué)生帶來以下負面影響：對大學(xué)生價值觀帶來消極影響，模糊甚至削弱大學(xué)生的道德意識，使大學(xué)生頹廢消極，人生失去方向和意義。 《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對大學(xué)生核心價值觀的調(diào)查研究》一文除此之外還得出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)削弱大學(xué)生法律的約束以及扭曲了大學(xué)生審美取向和語言習(xí)慣的結(jié)論。 該作者的另外一篇論文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對大學(xué)生核心價值觀培育的影響及對策研究》中還進一步論證了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)甚至?xí)饾u削弱大學(xué)生的愛國意識以及不利于培養(yǎng)大學(xué)生的誠信意識。 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)責(zé)任缺位不僅影響大學(xué)生群體，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的所有受眾都無一幸免。 徐岱在《去“經(jīng)典化”的網(wǎng)絡(luò)寫作》中談到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙質(zhì)媒體相比在日常倫理和道德品質(zhì)方面能夠獲得最大限度的“豁免權(quán)”，似乎作品只要不觸及政治問題即可。
從上述研究可以看出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)思想內(nèi)容不正之風(fēng)嚴重，尤其對尚未步入社會的學(xué)生影響深遠，這就不難理解為什么很多中小學(xué)教師將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)列為“禁書”，既然難以辨別作品優(yōu)劣，只好選擇一刀切的做法。 由此可見一旦多數(shù)作品被貼上黃色、暴力、黑色、利益、炫富等標(biāo)簽，將會使整個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遭遇口碑滑鐵盧，筆者認為價值取向偏離，缺乏社會責(zé)任感的作品折射出寫手不正當(dāng)?shù)膭?chuàng)作動機。
四.作品評價體系尚待完善
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)缺乏典型獎項設(shè)立，也沒有權(quán)威的評判標(biāo)準(zhǔn)，這不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)范化、系統(tǒng)化發(fā)展，建立健全的評價體系是推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的重要途徑，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的必經(jīng)之路。 很多研究者就這一問題達成共識，《“茅獎”與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展之路》中通過分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)落選“茅獎”這一現(xiàn)象，得出“茅獎”的評判標(biāo)準(zhǔn)不適用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征的結(jié)論，進一步闡釋了需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展實際修改評判標(biāo)準(zhǔn)，并為其設(shè)立專門的獎項的觀點。 許苗苗在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的五大困惑》一文中提出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者當(dāng)前把公眾的選擇作為評價標(biāo)準(zhǔn)，換言之只有閱讀量、點擊率、購買量等數(shù)據(jù)才是評判作品的依據(jù)，而這樣看似“科學(xué)”的數(shù)據(jù)，是否能夠真實反映作者水平，甚至能否真正反映作品受歡迎程度都有待推敲。 在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的幾個學(xué)術(shù)熱點》一文中共討論九大熱點問題其中第一個問題就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系建構(gòu)，文中總結(jié)了圍繞這一核心問題眾多學(xué)者的研究視角，也認識到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的構(gòu)建是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評研究的重難點。
基于上述理論研究，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的構(gòu)建可以說是大勢所趨，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更上一層的重要一環(huán)。 在評價體系的構(gòu)建上首先應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展之路到底是“文學(xué)”導(dǎo)向還是“市場”導(dǎo)向的問題，只有明確這個問題，才能整飭網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“資本”控場的局面，真正讓質(zhì)量上乘的作品占據(jù)市場主導(dǎo)，以正行業(yè)“流量為王”的規(guī)則。
參考文獻
[1]歐陽友權(quán).新世紀以來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究綜述[A].當(dāng)代文壇編輯部.這就是我們的文學(xué)生活——《當(dāng)代文壇》三十年評論精選(上)[C].:當(dāng)代文壇編輯部,2012:4.
[2]白燁.在強國戰(zhàn)略的大格局中發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[N].文藝報,2021-01-29(006).
[3]麥爾哈巴·坎代爾.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流化趨勢研究[J].新媒體研究,2020,6(15):79-81.
[4]何弘.中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀探析[J].人民論壇,2020(21):132-134.
[5]李如.論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展及其基本特征[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報,2020,28(03):46-51.
[6]趙豐.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)秒盜現(xiàn)象視野下的著作權(quán)制度審視[J].科技與法律,2020(03):32-42.
[7]田常清,孟鑫.我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵權(quán)成因及對策分析[J].出版與印刷,2020(01):55-61.
[8]歐陽友權(quán),賀予飛.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的幾個學(xué)術(shù)熱點[J].文藝理論研究,2019,39(03):174-183.
[9]田泥,楊飏.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)離公共領(lǐng)域有多遠——關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“新民間”論反思[J].探索與爭鳴,2018(06):104-108+144..
[10]付伶莉,周冰.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)消費對大學(xué)生核心價值觀培育的影響及對策[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018,35(03):91-94.
[11]趙小雷.文學(xué)為體,網(wǎng)絡(luò)為用——建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的兩難境遇[J].西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018,48(03):151-157.
[12]李彩虹.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對大學(xué)生核心價值觀的調(diào)查研究[J].文化創(chuàng)新比較研究,2018,2(06):197-198.
[13]李彩虹.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對大學(xué)生核心價值觀培育的影響及對策研究[J].教育發(fā)展研究,2017(S1):49-51.
[14]羅先海.“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系構(gòu)建”研討會述評[J].中國文藝評論,2016(12):106-111.
[15]歐陽婷.“茅獎”與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展路向[J].小說評論,2016(01):86-90.
[16]徐岱.去“經(jīng)典化”的網(wǎng)絡(luò)寫作[J].浙江社會科學(xué),2016(01):151-154+150.
[17]許苗苗.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的五大困惑[N].文藝報,2014-09-12(002).
[18]汪代明,陳美珍.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作主體性缺失的思考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2014(06):130-134.
注 釋
�、贁�(shù)據(jù)來源：CNNIC：2020年第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告-網(wǎng)絡(luò)文學(xué)
②數(shù)據(jù)來源：齊亞麗《我國網(wǎng)絡(luò)出版的偏失與應(yīng)對思路》
(作者：王妍皓作者單位：延邊大學(xué)師范學(xué)院)
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/28515.html
