恩格斯晚年國家理論的內(nèi)容、特質(zhì)及價(jià)值

　　摘 要：國家問題是馬克思主義的核心問題之一。恩格斯作為馬克思主義的主要締造者，其晚年的著作文本中富含國家理論，主要包括國家的起源、本質(zhì)、職能、消亡等。唯物史觀是國家理論得以展開的基本立場和方法論，恩格斯晚年經(jīng)典文本又是其國家理論的重要文獻(xiàn)依據(jù)。在解析恩格斯晚年國家理論思想構(gòu)成的基礎(chǔ)上，明確其國家理論的思想特質(zhì)，繼而厘清國家理論的思想演進(jìn)邏輯，以此進(jìn)一步明確恩格斯晚年國家理論的思想地位及其歷史作用，對當(dāng)代中國全力推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：恩格斯晚年;國家理論;思想構(gòu)成;內(nèi)在特質(zhì)

　　十九世紀(jì)八九十年代，隨著資本主義向壟斷過渡，社會(huì)矛盾日益惡化，恩格斯晚年正是在帝國主義大肆殖民擴(kuò)張的緊張氛圍中度過的。國內(nèi)外環(huán)境的動(dòng)蕩不安直接影響著世界各國工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，而此時(shí)資產(chǎn)階級(jí)各類攻擊歷史唯物主義社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)層出不窮。為了有力反擊資產(chǎn)階級(jí)對馬克思主義國家理論的詆毀，更為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，恩格斯從失去摯友的巨大悲痛中走出來，立足唯物史觀深入研究國家理論。本文遵循邏輯與歷史相統(tǒng)一原則，回到恩格斯經(jīng)典文本尋找其國家學(xué)說，在思想史和歷史發(fā)展的交匯中把握恩格斯晚年國家理論的思想構(gòu)成及其理論特質(zhì)，以此進(jìn)一步挖掘恩格斯晚年國家理論的思想價(jià)值。

　　一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

　　恩格斯的國家學(xué)說是馬克思主義理論體系的重要組成部分。恩格斯晚年撰寫的《家族、私有制和國家的起源》《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》《卡·馬克思〈1848年至 1850 年的法蘭西階級(jí)斗爭〉一書導(dǎo)言》等著作中包含了關(guān)于國家與社會(huì)、階級(jí)、政治權(quán)力、生產(chǎn)等之間諸多關(guān)系的豐富內(nèi)容，國內(nèi)外相關(guān)研究取得了一定成果。國外研究，視域?qū)拸V，內(nèi)容豐富。

　　一是西方馬克思主義者對馬克思恩格斯國家理論進(jìn)行闡釋性的解讀研究，阿爾都塞、葛蘭西是其中最具代表性的人物。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》、《讀〈資本論〉》等著述中認(rèn)為，國家不僅是統(tǒng)治階級(jí)壓迫、剝削被統(tǒng)治階級(jí)的工具，而且具有相對的自主性和獨(dú)立性。葛蘭西在《獄中札記》中指出，擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治，就要使被統(tǒng)治階級(jí)有同樣的世界觀和價(jià)值觀。

　　二是諸多學(xué)者對國家相關(guān)理論進(jìn)行了多維度研究。理查德·拉克曼從國家起源角度，在《國家與權(quán)力》中論述了國家前史、國家的起源與未來等;諾克從國家與社會(huì)關(guān)系角度，在《我們的敵人：國家》中論述了國家權(quán)力對社會(huì)具有緩慢的腐蝕性和摧毀力。此外，還有西方學(xué)者按照文化分析、階級(jí)分析、經(jīng)濟(jì)分析和策略分析等不同思路對國家理論進(jìn)行了研究，展現(xiàn)出精彩紛呈的理論爭鳴盛況。

　　國內(nèi)研究成果，多集中在對馬克思主義國家治理思想、管理思想、政府管理思想與社會(huì)管理思想的研究。馮留建在《馬克思主義國家理論與中國國家治理現(xiàn)代化》一文中闡釋了《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等馬克思主義經(jīng)典著作中的國家理論，認(rèn)為這些無產(chǎn)階級(jí)專政理論是當(dāng)前中國國家治理的重要理論基礎(chǔ)[1]。王代月的《馬克思恩格斯社會(huì)管理思想的民本價(jià)值研究》一文基于馬克思恩格斯對人類社會(huì)歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)的科學(xué)判斷，指出社會(huì)優(yōu)于國家，從價(jià)值論上強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)力是公共權(quán)力合法性來源等社會(huì)管理思想及其現(xiàn)實(shí)意義[2]。

　　其次，有些學(xué)者對馬克思恩格斯關(guān)于國家的起源、本質(zhì)、職能、消亡及發(fā)展問題進(jìn)行了研究，但對這些問題的看法、觀點(diǎn)各有不同。像在國家起源問題上，堅(jiān)持單因素國家起源論者劉娜娜，在論文《恩格斯晚年國家起源理論再研究》中認(rèn)為，由于社會(huì)分工出現(xiàn)私有制，進(jìn)而引起階級(jí)分化，社會(huì)出現(xiàn)階級(jí)矛盾與斗爭，便產(chǎn)生了國家[3]。而堅(jiān)持多因素國家起源論者認(rèn)為國家的產(chǎn)生是多因素共同作用的結(jié)果和有不同起源的途徑。馬麗丹、周長美在《恩格斯國家起源思想的形成軌跡初探》一文中認(rèn)為，恩格斯在《家族、私有制和國家的起源》指出了國家起源的一種途徑即“在氏族制度的廢墟上興起”，而另一種起源途徑在《反杜林論》中也有明確表述。[4]

　　再次，個(gè)別學(xué)者研究了恩格斯本人晚年思想的經(jīng)典文本及馬克思主義經(jīng)典著作中的國家理論，且大多是對《家庭、私有制和國家的起源》文本進(jìn)行闡釋，如論著《人類早期歷史的科學(xué)審視〈家庭、私有制和國家的起源〉解讀》(崔立莉，2016)。此外，還有學(xué)者基于多學(xué)科角度從國家正義、政黨、人與政治關(guān)系、全球化、國家和政府區(qū)別等方面對國家理論進(jìn)行了深入研究。綜上所述，學(xué)者對恩格斯國家理論研究取得了一定的成果，為后續(xù)深入研究奠定了良好基礎(chǔ)，但已有研究成果也存在些許不足。在研究內(nèi)容上，多是側(cè)重把馬克思和恩格斯的國家理論放在一起去研究，并更多是對馬克思國家理論的研究。

　　尤其在馬克思恩格斯的國家觀思想及其指導(dǎo)意義研究方面，多針對馬克思、恩格斯的個(gè)別文獻(xiàn)進(jìn)行研究，相對缺少對恩格斯國家理論作專題性的深入研究或整體性的拓展研究。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)層面，處于百年未有之大變局中的人類社會(huì)正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，且在不斷遭遇不平衡不充分不可持續(xù)的無序發(fā)展的生存難題和發(fā)展危機(jī)。加之西方自我中心主義、分裂性競爭思維與零和博弈的經(jīng)濟(jì)政治文化觀念等，引發(fā)了眾多包括世界經(jīng)濟(jì)增長乏力、金融危機(jī)、強(qiáng)權(quán)政治、生態(tài)危機(jī)、難民危機(jī)、恐怖主義和局部戰(zhàn)爭等具有高度復(fù)雜性和高度不確定性的全球治理難題。

　　除了一如既往從馬克思國家學(xué)說中汲取破解世界治理危機(jī)和難題的理論，也需要從恩格斯晚年思想文本中富含國家理論的代表性著作中去尋求能夠破解現(xiàn)實(shí)問題的相關(guān)理論，深化對全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的創(chuàng)新實(shí)踐提供理論支撐。新時(shí)代中國正處在實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興的重要?dú)v史關(guān)鍵時(shí)期，既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)，研究恩格斯的國家理論對厘清馬克思主義國家理論體系的內(nèi)在關(guān)系，揭示習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想對馬克思主義國家理論的貢獻(xiàn)，尋求助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的創(chuàng)新理論具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

　　二、恩格斯晚年國家理論的主要內(nèi)容

　　恩格斯晚年基于唯物史觀創(chuàng)立的國家理論，是探析人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的新路徑，其內(nèi)容主要由國家的起源、本質(zhì)、職能和消亡等構(gòu)成。它不僅進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義國家學(xué)說，而且對同時(shí)代及傳統(tǒng)國家理論進(jìn)行了批判和突破，形成了相對聚焦的馬克思主義國家問題領(lǐng)域和相對完整的馬克思主義國家學(xué)說理論體系，豐富和完善了馬克思主義。

　　(一)國家的產(chǎn)生源于其階級(jí)矛盾恩格斯撰寫的《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)表明，國家是一個(gè)歷史范疇，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，氏族制度漸進(jìn)崩潰瓦解，出現(xiàn)私有制和階級(jí)產(chǎn)生后形成的一種社會(huì)組織形式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，國家產(chǎn)生之前的家庭和氏族中發(fā)生了生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)變化，即個(gè)體勞動(dòng)與公共勞動(dòng)兩類性質(zhì)勞動(dòng)日趨分離，產(chǎn)生了私有制和物品交換，使得恩格斯贊嘆的“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度”[5]108 也不可避免地逐步瓦解并走向滅亡。

　　私有制的產(chǎn)生和商品的交換導(dǎo)致富人與窮人的差別逐漸出現(xiàn)并不斷擴(kuò)大，使得階級(jí)開始形成并逐步發(fā)展成為矛盾對立的雙方。這樣使原來以血緣倫理關(guān)系為紐帶建立的氏族制度逐漸解體并產(chǎn)生了不可調(diào)和的階級(jí)對立。為化解這種對立且又能保護(hù)占優(yōu)勢地位階級(jí)的財(cái)產(chǎn)等既得利益，就需要一個(gè)強(qiáng)有力的第三種力量即國家來控制并調(diào)和階級(jí)沖突。為此，恩格斯指出：“一個(gè)這樣的社會(huì)，只能或者存在于這些階級(jí)相互間連續(xù)不斷的公開斗爭中，或者存在于第三種力量的統(tǒng)治下，這第三種力量似乎站在相互斗爭著的各階級(jí)之上，壓制它們的公開的沖突，頂多容許階級(jí)斗爭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以所謂合法形式?jīng)Q出結(jié)果來。氏族制度已經(jīng)過時(shí)了。

　　它被分工及其后果即社會(huì)之分裂為階級(jí)所炸毀。它被國家代替了。”[5]185可見，國家是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，它是在階級(jí)沖突和調(diào)控階級(jí)對立的需要中產(chǎn)生的，同生產(chǎn)力、分工、私有制、利益和交往形式之間有著某種天然關(guān)聯(lián)，因而它是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。關(guān)于國家起源的問題，恩格斯以希臘、羅馬、德意志的古代史為例研究了三種氏族制度國家起源模式，從而呈現(xiàn)了各自不同的國家具體起源路徑，揭示了國家產(chǎn)生與發(fā)展的客觀歷史必然性。然而這在西方部分學(xué)者中卻掀起了“馬克思恩格斯對立”的論調(diào)，使得恩格斯國家起源思想遭受到一定的質(zhì)疑，其中最具代表性的人物有特雷爾·卡費(fèi)、諾曼·萊文、亨利希·庫諾等。

　　卡費(fèi)認(rèn)為，“恩格斯放棄了馬克思對摩爾根的許多質(zhì)疑，并且直接將他的考察重點(diǎn)轉(zhuǎn)向‘結(jié)論’，進(jìn)而造成似乎是馬克思和摩爾根共同支持‘唯物主義觀點(diǎn)’這一事實(shí)”[6]133�？ㄙM(fèi)看到了恩格斯以直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)當(dāng)作是歷史中歸根到底的決定因素，并也看到了馬克思對摩爾根《古代社會(huì)》中某些觀點(diǎn)的質(zhì)疑與批判，但沒有看到恩格斯利用馬克思晚年留下的手稿筆記且闡述著與馬克思有著高度一致的思想觀點(diǎn)。萊文認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持人自身的生產(chǎn)在史前社會(huì)中是始終起決定作用的，當(dāng)他看到恩格斯指出“親屬關(guān)系在一切蒙昧民族和野蠻民族的社會(huì)制度中起著決定作用”[5]36 時(shí)，便得出結(jié)論說恩格斯在這一點(diǎn)上背離了馬克思的思想。顯然，萊文錯(cuò)誤地將“人自身的生產(chǎn)”與“血緣關(guān)系”或“親屬關(guān)系”兩個(gè)直接相關(guān)的概念給混淆起來，使之成為對立的雙方了。

　　(二)國家的本質(zhì)在于其階級(jí)屬性長期以來，關(guān)于國家本質(zhì)論問題有單一本質(zhì)論和雙重本質(zhì)論之分。堅(jiān)持單一本質(zhì)屬性論的學(xué)者認(rèn)為，國家的本質(zhì)是它的階級(jí)性;堅(jiān)持雙重本質(zhì)屬性論的學(xué)者認(rèn)為，國家具有階級(jí)性與社會(huì)性雙重本質(zhì)屬性。這種紛爭由來已久，但毋庸置疑的是，恩格斯堅(jiān)持的是唯物主義歷史觀的單一本質(zhì)論，即認(rèn)為國家的本質(zhì)是它的階級(jí)性，恩格斯思想的文本涵義也即如此。

　　恩格斯明確提出階級(jí)性是國家的本質(zhì)屬性，認(rèn)為國家是在實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治中維護(hù)其階級(jí)利益的工具，即該階級(jí)運(yùn)用國家公權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)并取得自身特殊階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)形式。對于國家是什么的問題，恩格斯指出：“確切地說，國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面;而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)不致在無謂的斗爭中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上一度駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國家。”[5]186在恩格斯看來，國家是社會(huì)分化為階級(jí)并在現(xiàn)實(shí)階級(jí)斗爭中調(diào)和階級(jí)沖突需要時(shí)產(chǎn)生的，是作為社會(huì)“異化”的第三種力量存在著，顯示了國家通過其強(qiáng)有力的國家力量控制、調(diào)和、約束階級(jí)矛盾，維持穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系格局和社會(huì)秩序，其基礎(chǔ)就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國家自身表現(xiàn)為政治上層建筑，代表著占統(tǒng)治地位階級(jí)的利益，即體現(xiàn)著國家的階級(jí)本質(zhì)屬性。

　　這正如《起源》中所指出的：“它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國家，這個(gè)階級(jí)借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削壓迫階級(jí)的新手段。”[5]188 “國家是文明社會(huì)的概括，它在一切典型的時(shí)期毫無例外地都是統(tǒng)治階級(jí)的國家，并且在一切場合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級(jí)的機(jī)器。”[5]193恩格斯在《起源》中的論斷，即“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”[5]132，充分說明國家具有階級(jí)性與公共性(或社會(huì)性)雙重本質(zhì)屬性，并表述出了二者間的關(guān)系。

　　事實(shí)上，這里與持單一本質(zhì)論的學(xué)者的分歧就在于公共性(或社會(huì)性)是否為國家本質(zhì)屬性的問題。持雙重本質(zhì)論的學(xué)者認(rèn)為國家在某種意義上代表著整個(gè)社會(huì)，社會(huì)公共事務(wù)的存在是國家產(chǎn)生的原因，它要履行公共職能以滿足社會(huì)公共利益的需要，與此同時(shí)也就最大限度地滿足了統(tǒng)治階級(jí)本身的特殊利益。在恩格斯所生活的階級(jí)社會(huì)中，這類從社會(huì)公共事務(wù)管理的角度來說明國家具有公共本質(zhì)屬性明顯具有牽強(qiáng)附會(huì)的色彩，其目的在于通過國家管理公共事務(wù)的工具職能來掩蓋國家的階級(jí)本質(zhì)。

　　事實(shí)上，通過改變階級(jí)社會(huì)中占優(yōu)勢地位階級(jí)的國家公權(quán)力為全民占有的社會(huì)公權(quán)力，在恩格斯晚年生活的年代里也是不可能達(dá)到的。恩格斯論述的國家職能一定程度上也反映了國家的階級(jí)本質(zhì)以及國家的階級(jí)性與公共性之間的關(guān)系。恩格斯指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種職能時(shí)才能持續(xù)下去。”[7]559

　　可見，國家社會(huì)公共性附屬于國家階級(jí)本質(zhì)屬性，是國家階級(jí)性得以存在和維持的必要條件，對社會(huì)公共事務(wù)管理滲透著階級(jí)性，這種公權(quán)力所體現(xiàn)的公共事務(wù)管理只不過是為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)“特殊職能”的本身階級(jí)利益而必須依賴的主要渠道的表現(xiàn)而已。同時(shí)，也要看到，恩格斯所說的國家的階級(jí)本質(zhì)也包含有作為“階級(jí)”性質(zhì)存在的國家與國家之間“爭相霸占”的階級(jí)斗爭，國家的階級(jí)貪婪本性“吞食”弱小存在的另一個(gè)國家，帶來社會(huì)矛盾的更加尖銳和慘痛災(zāi)難，被列寧稱之為“資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)盜利益的行為”，這是國家作為“公共權(quán)力”階級(jí)性的又一表現(xiàn)。另外，從本質(zhì)的概念看，本質(zhì)就是事物的根本性質(zhì)，是事物所固有的并區(qū)別于他物的內(nèi)部聯(lián)系，具有唯一性、排他性，作為階級(jí)社會(huì)的國家的本質(zhì)也只能有一種根本性質(zhì)存在。因而階級(jí)社會(huì)的國家的本質(zhì)屬性只能是階級(jí)性，而不可能再包括其他的本質(zhì)屬性，其他屬性的存在也只能是作為階級(jí)本質(zhì)屬性次一級(jí)的屬性存在。

　　(三)國家的政治職能是其根本職能

　　學(xué)界關(guān)于恩格斯國家職能的討論主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為國家有兩種職能：政治職能和社會(huì)職能(或公共服務(wù)職能)，二者是辯證統(tǒng)一的;二是認(rèn)為國家只有政治職能，社會(huì)職能是政治職能的表現(xiàn)之一;三是認(rèn)為不同性質(zhì)的社會(huì)有不同的國家職能，社會(huì)職能存在于整個(gè)人類社會(huì)，政治職能只存在于階級(jí)社會(huì)。那么，恩格斯的文本中關(guān)于國家職能的闡釋究竟是什么呢?恩格斯確實(shí)闡述過國家承擔(dān)著政治統(tǒng)治和社會(huì)管理相關(guān)的多種功能的國家職能，這成為一些學(xué)者持有恩格斯國家職能為“雙重職能論”或“多重職能論”的主要依據(jù)。

　　但事實(shí)上，這些認(rèn)識(shí)都脫離了資本主義社會(huì)的階級(jí)屬性這一認(rèn)知前提。在階級(jí)社會(huì)中，國家的階級(jí)本質(zhì)從根源上決定了國家的根本職能是政治統(tǒng)治職能，其目標(biāo)是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)利益;其他社會(huì)職能(或公共服務(wù)職能)是為統(tǒng)治階級(jí)更好實(shí)行政治統(tǒng)治而發(fā)揮作用的必要手段，相應(yīng)地，這些社會(huì)職能與由階級(jí)本質(zhì)決定的政治統(tǒng)治不可等同看待，它們只能處于從屬地位，這就是對社會(huì)職能的功能定位。恩格斯晚年關(guān)于國家理論的文本中有對國家思想原旨要義的論述：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種職能時(shí)才能持續(xù)下去。”[7]

　　559 恩格斯的這一段話明確闡釋了國家階級(jí)職能和社會(huì)職能(或公共服務(wù)職能)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。以階級(jí)本質(zhì)為內(nèi)在根源的政治職能是國家的根本職能，執(zhí)行著以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)政治統(tǒng)治和階級(jí)利益為目的的職能，體現(xiàn)出階級(jí)專政的作用;社會(huì)職能是國家為達(dá)到政治職能而進(jìn)行的發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、維持社會(huì)秩序、提供社會(huì)公共服務(wù)等，它表面上似乎代表了所有人的利益，實(shí)際上時(shí)時(shí)體現(xiàn)著潛藏在社會(huì)職能背后的階級(jí)性質(zhì)，屬于政治職能的附加功能，階級(jí)性貫穿于社會(huì)的方方面面，全力為階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)。

　　日本學(xué)者上野俊樹從“國家的階級(jí)本質(zhì)”角度批判了雙重職能論，指出：“在階級(jí)社會(huì)，社會(huì)的公共事務(wù)是以階級(jí)關(guān)系為媒介，或是作為階級(jí)統(tǒng)治的一個(gè)重要因素而展開的。”[8]253其實(shí)，恩格斯在《反杜林論》中也早已指出，國家是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后出現(xiàn)的，階級(jí)性是國家最根本的性質(zhì)，進(jìn)而從內(nèi)在規(guī)定的根源上決定了維護(hù)階級(jí)政治統(tǒng)治是國家的根本職能和發(fā)揮國家政治職能的目標(biāo)。

　　為此恩格斯指出，在階級(jí)社會(huì)中，無論國家如何促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)，“現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家”[7]666，它始終改變不了自身的階級(jí)屬性與剝削本質(zhì)。隨著氏族制度的崩潰瓦解和階級(jí)社會(huì)的形成，逐漸形成的國家“具有了這樣的職能：用暴力對付被統(tǒng)治階級(jí)，維持統(tǒng)治階級(jí)的生活條件和統(tǒng)治條件”[7]527。這就排除了國家的政治統(tǒng)治職能和所謂的社會(huì)職能(或公共服務(wù)職能)并重的“雙重職能論”或“多重職能論”，那些片面夸大社會(huì)職能和國家的相對自主性，進(jìn)而弱化國家政治統(tǒng)治的根本職能和國家的階級(jí)本質(zhì)屬性的論調(diào)，就是現(xiàn)代人以當(dāng)代多樣性的國家事實(shí)來看待恩格斯的階級(jí)國家職能，是對恩格斯國家職能理論的曲解。

　　(四)國家的消亡有其歷史必然性

　　恩格斯國家理論表明，國家和階級(jí)一樣是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，它既不會(huì)從來就有，也不會(huì)永恒存在。綜合國家起源、階級(jí)性質(zhì)和政治職能來看，國家隨階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也必將隨著階級(jí)的消失而消失。“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國家機(jī)器放到他應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起。”[5]190 國家和階級(jí)的產(chǎn)生、消亡都是歷史的必然現(xiàn)象，都是生產(chǎn)力逐步發(fā)展且達(dá)到一定程度的結(jié)果，生產(chǎn)力發(fā)展促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷得以發(fā)展并在達(dá)到某種高度時(shí)，私有制、階級(jí)、國家又反過來會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，這時(shí)兩者必然失去存在的必要，進(jìn)入到“自由人的聯(lián)合體”即未來的共產(chǎn)主義社會(huì)。

　　當(dāng)社會(huì)具有擺脫國家駕馭的足夠強(qiáng)大的力量時(shí)，作為階級(jí)壓迫和平衡各階級(jí)利益工具的國家的職能政權(quán)勢必隨之被社會(huì)收回，屆時(shí)國家的階級(jí)本質(zhì)和政治統(tǒng)治職能將不復(fù)存在，保留下來的是相對次一級(jí)的社會(huì)性(公共性)和社會(huì)職能部分，國家與市民社會(huì)二元對立格局將會(huì)消失，社會(huì)和國家將會(huì)合而為一并以社會(huì)的名義行使職能，國家就會(huì)回歸社會(huì)。

　　這時(shí)作為整個(gè)社會(huì)代表的國家，將以社會(huì)名義采取首個(gè)也是最后一個(gè)行動(dòng)來占有生產(chǎn)資料，其后對社會(huì)關(guān)系的一切干預(yù)會(huì)自然而然地自行停止。這正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出的：“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)。”[9]422“而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會(huì)的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員。” [7]100可見，國家的消亡是國家的政治消亡，其公共性(或社會(huì)性)和社會(huì)管理職能將被社會(huì)收回，繼續(xù)在新的社會(huì)模式中發(fā)揮其職能作用。建立在歷史唯物主義科學(xué)世界觀、方法論基礎(chǔ)上的國家消亡理論是馬克思恩格斯對資本主義國家給予充分考察后得出的結(jié)論，展現(xiàn)了國家的性質(zhì)及其未來發(fā)展。對于“國家如何消亡又何時(shí)消亡?

　　國家是被消滅還是自行消亡”等問題，在馬克思恩格斯經(jīng)典文本中都有過這方面相關(guān)論述，但他們所指向的國家被消滅和國家自行消亡的內(nèi)涵卻有所不同。馬克思恩格斯認(rèn)為國家有其生滅的客觀進(jìn)程，國家消亡必然經(jīng)歷一個(gè)漫長曲折、艱難發(fā)展的過程，在階級(jí)社會(huì)里，國家是階級(jí)壓迫和利益實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)治工具，以私有制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)國家包括以前的階級(jí)社會(huì)國家只能是通過被統(tǒng)治被壓迫階級(jí)的暴力革命實(shí)現(xiàn)國家的消亡，這表明，國家是被消滅了;而以公有制為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)國家已經(jīng)消滅了階級(jí)對立，因而國家喪失了階級(jí)壓迫的統(tǒng)治基礎(chǔ)而自行消亡，當(dāng)然這只能在共產(chǎn)主義社會(huì)才能最終實(shí)現(xiàn)。

　　無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí)專政之后建立的國家形態(tài)即馬克思界定的過渡時(shí)期的國家政權(quán)形式，成了國家自行消亡的現(xiàn)實(shí)可能性力量。等到真正意義上的“自由人的聯(lián)合體”這一無產(chǎn)階級(jí)國家建立后，就會(huì)“把社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪取的一切力量，歸還給社會(huì)機(jī)體”[5]101，從而使統(tǒng)治失去對象，使遵守起碼的普遍意義上的社會(huì)公共生活規(guī)則變成人們的習(xí)慣。這樣，就無需外力強(qiáng)加干涉，無產(chǎn)階級(jí)國家的政治職能就逐漸自行停止而走向消亡。

　　同時(shí)，也要看到恩格斯所論述的國家消亡是從整個(gè)世界歷史演進(jìn)意義上來說的，而非單個(gè)國家意義上的自行消亡。這個(gè)過程是漸進(jìn)性和自發(fā)性的統(tǒng)一，其中無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)專政將是實(shí)現(xiàn)國家消亡的可能性和現(xiàn)實(shí)性力量。因此，無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該堅(jiān)信馬克思恩格斯所論述的“兩個(gè)必然”，即“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[9]413，以及“兩個(gè)絕不會(huì)”，即“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是絕不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是絕不會(huì)出現(xiàn)的”[10]3，積極采取行動(dòng)，創(chuàng)造國家消亡的現(xiàn)實(shí)條件。

　　三、恩格斯晚年國家理論的重要特質(zhì)

　　恩格斯國家理論的思想內(nèi)容表明，國家發(fā)揮著階級(jí)對立、沖突的政治調(diào)節(jié)功能和社會(huì)管理職能，國家終將隨著階級(jí)矛盾的解決、沖突的化解、對抗階級(jí)的消失而自行消亡。從這一點(diǎn)來說，階級(jí)社會(huì)的國家理論就是關(guān)于階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展理論，有其內(nèi)在的理論實(shí)質(zhì)與發(fā)展邏輯。

　　(一)階級(jí)性是其國家理論構(gòu)成的根本特征恩格斯晚年國家理論是圍繞“階級(jí)”而書寫的國家發(fā)展理論。恩格斯意識(shí)到?jīng)]有比國家問題更加牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益，它是關(guān)系到全部政治生活的最根本性問題�？v觀恩格斯國家理論的內(nèi)容可知，國家的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的歷史進(jìn)程及其國家的本質(zhì)、職能等都是圍繞“階級(jí)”來闡述國家的相關(guān)問題。國家起源于階級(jí)、階級(jí)是國家的本質(zhì)、階級(jí)統(tǒng)治是國家的根本職能、國家最終隨著階級(jí)的消失而消亡，國家的社會(huì)屬性和社會(huì)職能都是附屬其本質(zhì)屬性和根本職能而隸屬于次一級(jí)存在的屬性、職能。

　　可以說，恩格斯國家理論的實(shí)質(zhì)就是其階級(jí)性的歷史邏輯展開，其階級(jí)本質(zhì)貫穿于國家理論闡述的始終。恩格斯生活的時(shí)代是一個(gè)資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾十分尖銳并處于革命風(fēng)暴的年代，恩格斯晚年著作中大篇幅論述了與資產(chǎn)階級(jí)唯心史觀的斗爭及進(jìn)行社會(huì)革命的國家任務(wù)。因此，他基于無產(chǎn)階級(jí)革命在國家方面的任務(wù)和運(yùn)用唯物史觀回?fù)粑ㄐ氖酚^哲學(xué)革命使命的思考，著眼于當(dāng)時(shí)的歷史任務(wù)從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，綜合考察了資產(chǎn)階級(jí)國家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

　　四、恩格斯晚年國家理論的實(shí)踐價(jià)值

　　恩格斯晚年國家理論是對馬克思國家理論的繼承與發(fā)展，是馬克思主義國家學(xué)說的重要組成部分，使一個(gè)在列寧看來“國家問題是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清楚的問題”得以真實(shí)而又簡單明了地呈現(xiàn)在世人面前：從生產(chǎn)力與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中揭示國家的起源、本質(zhì)、職能、消亡等內(nèi)容，進(jìn)而闡述國家發(fā)展的客觀歷史規(guī)律，對馬克思主義國家理論學(xué)說進(jìn)行了極其重要的理論突破。這正如列寧對恩格斯創(chuàng)建馬克思主義的貢獻(xiàn)時(shí)所指出的：“要正確評價(jià)馬克思的觀點(diǎn)，無疑必須熟悉他最親密的同志和合作者弗里德里希·恩格斯的著作。不研讀恩格斯的全部著作，就不可能理解馬克思主義，也不可能完整地闡述馬克思主義。”[11]50

　　五、結(jié)語

　　綜上所述，國家問題是恩格斯晚年經(jīng)典文本的重要實(shí)踐考察對象：國家是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，由于生產(chǎn)力發(fā)展促使氏族制度逐步崩潰瓦解、社會(huì)出現(xiàn)私有制和階級(jí)產(chǎn)生后形成的一種社會(huì)組織形式;階級(jí)性是國家的本質(zhì)，國家是階級(jí)政治統(tǒng)治和階級(jí)利益實(shí)現(xiàn)的過程工具，該階級(jí)運(yùn)用一個(gè)政治國家所賦予的一切公權(quán)力管理社會(huì)公共性事務(wù)，國家的社會(huì)性或公共服務(wù)性是附屬于國家階級(jí)本質(zhì)屬性，是國家階級(jí)性充分體現(xiàn)和得以維持的必要條件，對社會(huì)公共事務(wù)的管理滲透著階級(jí)性;國家承擔(dān)著政治統(tǒng)治和社會(huì)管理相關(guān)的多種職能，國家的階級(jí)性本質(zhì)從根源上決定了國家的最根本職能是政治職能，其最根本目的是實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治和維護(hù)階級(jí)利益，其他社會(huì)職能處于從屬地位，是為統(tǒng)治階級(jí)更好實(shí)行政治統(tǒng)治而發(fā)揮國家職能作用的必要手段。

　　國家發(fā)展是一種前進(jìn)上升的且不以人的意志為轉(zhuǎn)移的基本客觀發(fā)展趨勢，根源于社會(huì)基本矛盾，其中生產(chǎn)關(guān)系，特別是生產(chǎn)資料所有制的變革成為社會(huì)形態(tài)變遷的標(biāo)志、國家更迭的直接動(dòng)力源，人類社會(huì)在遵循“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)絕不會(huì)”的發(fā)展規(guī)律時(shí)，通過不斷的揚(yáng)棄、超越將實(shí)現(xiàn)其從低級(jí)到高級(jí)逐步演變發(fā)展，最終走向“自由人的聯(lián)合體”即未來的共產(chǎn)主義社會(huì);到達(dá)這樣的社會(huì)發(fā)展階段，社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)文明高度發(fā)達(dá)，國家隨著階級(jí)的消失也將不可避免地消失，無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)專政將成為國家消亡的現(xiàn)實(shí)力量，遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律且積極采取行動(dòng)創(chuàng)造國家消亡的條件，國家和社會(huì)走向統(tǒng)一，政治意義上的國家將自行消亡、不復(fù)存在，但這是一個(gè)曲折、艱難、漫長的歷史過程，需要全人類的共同努力。

　　恩格斯晚年論著中富含理論化、系統(tǒng)化的國家思想，是整個(gè)經(jīng)典馬克思主義國家學(xué)說走向成熟的標(biāo)志，這個(gè)階段的國家理論不僅對前人和同時(shí)代的各種偏頗甚至錯(cuò)誤的國家思想進(jìn)行了有力地批判和斗爭，而且直接被繼承和運(yùn)用于人類社會(huì)的第一個(gè)社會(huì)主義國家的建立實(shí)踐，進(jìn)而對當(dāng)代中國正在探索創(chuàng)建的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的國家發(fā)展實(shí)踐起到不可代替的指導(dǎo)功能。盡管恩格斯晚年國家理論的基本思想構(gòu)成、階級(jí)本質(zhì)及由國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系所形成的歷史演進(jìn)邏輯等關(guān)鍵性的理論問題已在對恩格斯國家理論的文本梳理與解讀中獲得了較為清晰的闡釋，并形成了具有廣泛認(rèn)同共識(shí)的國家發(fā)展理念，彰顯了恩格斯晚年國家理論的時(shí)代生命力。

　　但就目前學(xué)界對恩格斯晚年國家理論解讀還欠完整和詮釋觀點(diǎn)有限等的研究現(xiàn)狀而言，對恩格斯晚年國家理論文本解讀基礎(chǔ)上的思想詮釋仍存諸多待解的學(xué)理問題，如對恩格斯晚年國家理論的文本闡釋應(yīng)著重關(guān)注的實(shí)質(zhì)和核心問題是什么;基于對恩格斯經(jīng)典文本研究的粗糙，難以真實(shí)反映出原作者原語境表達(dá)的特定立場、觀點(diǎn);文本研究中如何做好對文本的標(biāo)識(shí)及其特征項(xiàng)的選取去推斷恩格斯國家理論的原旨要義，并以此為基礎(chǔ)找出異同，進(jìn)而得出創(chuàng)新性結(jié)論問題;如何通過解讀經(jīng)典文本以解決恩格斯晚年國家理論發(fā)展與理論研究雙重時(shí)代轉(zhuǎn)向困境問題?等等仍需不斷探究。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 馮留建.馬克思主義國家理論與中國國家治理現(xiàn)代化[J].馬克思主義研究，2014(3)：36-42.

　　[2] 王代月.馬克思恩格斯社會(huì)管理思想的民本價(jià)值研究[J].社會(huì)主義研究，2011(2):6-9.

　　[3] 劉娜娜.恩格斯晚年國家起源理論再研究[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016(3):18-22.

　　[4] 馬麗丹，周長美.恩格斯國家起源思想的形成軌跡初探[J].學(xué)理論，2015(10):39-42.

　　[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 4 卷[M].北京：人民出版社，2012.

　　[6] 特雷爾·卡費(fèi).馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)思想關(guān)系[M].姜海波，王貴賢等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

　　[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 3 卷[M].北京：人民出版社，2012.[8] 中共中央黨�？蒲修k公室編.恩格斯生平和他的理論貢獻(xiàn)——外國學(xué)者論《家庭、私有制和國家的起源》[M].中共中央黨�？蒲修k公室發(fā)行，1986.

　　[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 1 卷[M].北京：人民出版社，2012.

　　[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第 2 卷[M].北京：人民出版社，2012

　　作者：夏國永

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/30056.html