本文摘要：本篇文章是由《 文化學(xué)刊 》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于2006年9月15日，是由國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)、遼寧社會(huì)科學(xué)院主管主辦的國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的中文社科文化學(xué)術(shù)理論期刊，每逢單月15日出版。初創(chuàng)之際就獲得學(xué)界和媒體關(guān)注被贊譽(yù)為出手不凡的《文化學(xué)
本篇文章是由《文化學(xué)刊》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于2006年9月15日，是由國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)、遼寧社會(huì)科學(xué)院主管主辦的國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的中文社科文化學(xué)術(shù)理論期刊，每逢單月15日出版。初創(chuàng)之際就獲得學(xué)界和媒體關(guān)注被贊譽(yù)為“出手不凡”的《文化學(xué)刊》，是發(fā)表高品質(zhì)學(xué)術(shù)成果的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)園地和信息平臺(tái)，一座和諧的學(xué)術(shù)家園。學(xué)刊愿廣納多領(lǐng)域、多學(xué)派的學(xué)者參與辦刊、合作辦刊，會(huì)同各方精誠(chéng)合作，共同努力，共創(chuàng)“名欄名刊”。力求通過(guò)創(chuàng)辦數(shù)個(gè)“名欄”(板塊)，合而把《文化學(xué)刊》逐漸辦成在海內(nèi)外有影響的特色學(xué)術(shù)期刊。
論文摘要：文學(xué)批評(píng)是一種帶有主體性的活動(dòng)，這一觀點(diǎn)已被大家普遍認(rèn)可。但是這種主體性具體如何、為什么會(huì)產(chǎn)生，卻沒(méi)有人具體分析。所以可以從人的存在這一角度來(lái)論述人對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響，具體闡釋人的存在的的特點(diǎn)對(duì)文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)的影響。
論文關(guān)鍵詞：人的存在;文學(xué)批評(píng);影響
文學(xué)批評(píng)是文藝學(xué)的主要分支，是以一定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，對(duì)具體的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)。文學(xué)批評(píng)是以閱讀文本為基礎(chǔ)的，無(wú)論是以文學(xué)現(xiàn)象還是以具體作品為批評(píng)對(duì)象，作品閱讀都必不可少。要作出判斷和評(píng)價(jià)，就必須理解文本。伽達(dá)默爾認(rèn)為“理解是把自身置于傳統(tǒng)的進(jìn)程中，在這一過(guò)程中將過(guò)去和現(xiàn)在不斷融合”。也就是說(shuō)，理解是由理解者和理解對(duì)象的交流而產(chǎn)生的，是雙方互動(dòng)的平等對(duì)話。而文學(xué)批評(píng)要以理解作品為基礎(chǔ)，所以我們可以認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是批評(píng)者與作品的一種對(duì)話活動(dòng)，是批評(píng)者與作品的一種交流和情感的融合。人是文學(xué)批評(píng)的主體，是文學(xué)批評(píng)的發(fā)起者，那文學(xué)批評(píng)對(duì)人又意味著什么?人作為世界的一種實(shí)體存在，又是怎樣影響文學(xué)批評(píng)?
一、人的存在的社會(huì)性決定了文學(xué)批評(píng)的時(shí)代性
馬克思說(shuō)過(guò)：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。由此看出，人不但有自然屬性，還有社會(huì)屬性，并且本質(zhì)屬性是社會(huì)性。人既是自然存在的具體的個(gè)人，又是社會(huì)的歷史的人，當(dāng)人作為精神存在時(shí)，更主要是體現(xiàn)在社會(huì)歷史性上。作為社會(huì)歷史的人，人更多地體現(xiàn)出集體性、群體性。不同時(shí)期的人們總會(huì)有一種共同的心理積淀，也就是榮格的“集體無(wú)意識(shí)”。人的存在的這種歷史性對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響，我們把它叫做文學(xué)批評(píng)的時(shí)代性，即一定歷史時(shí)期的人的思想、意識(shí)、精神對(duì)文學(xué)批評(píng)的影響。
(一)不同的時(shí)代有不同的文學(xué)批評(píng)觀念和方法
每一個(gè)時(shí)代都有屬于自己的文學(xué)批評(píng)觀念，這與那個(gè)時(shí)代特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)創(chuàng)作等等有著密切的關(guān)系。每一個(gè)歷史時(shí)期都有適合自己的文學(xué)批評(píng)。在先秦時(shí)期，并沒(méi)有專門的文學(xué)批評(píng)著作，但是那個(gè)百家爭(zhēng)鳴的文學(xué)繁榮時(shí)代，文學(xué)批評(píng)理論也是多如繁星，那一時(shí)期以社會(huì)政治功用道德批評(píng)為主，重視文章的思想內(nèi)容，以及文章對(duì)國(guó)家、社會(huì)產(chǎn)生的影響。如《尚書·堯典》的“詩(shī)言志”，孔子的“興觀群怨”，孟子的“知人論世”和“以意逆志”等等。魏晉時(shí)期，被稱為我國(guó)文學(xué)史上文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代，也產(chǎn)生了真正的文學(xué)批評(píng)家，有了專門的文學(xué)批評(píng)著作。如曹丕的《典論·論文》、鐘嶸的《詩(shī)品》和劉勰的《文心雕龍》。在這一時(shí)期人們開(kāi)始注意到文學(xué)的藝術(shù)美、形式美，而不光僅僅局限于作品的思想內(nèi)容，如曹丕的“詩(shī)賦欲麗”、鐘嶸的“滋味說(shuō)”，等等。到了隋唐時(shí)期，由于南北朝以后形式主義極度泛濫，所以以陳子昂為首的文學(xué)家們又極力提倡文章的內(nèi)容，認(rèn)為文章道弊，已五百年，主張學(xué)習(xí)建安風(fēng)骨。后又通過(guò)“初唐四杰”的努力，形式之風(fēng)得以扭轉(zhuǎn)，形成了文學(xué)史上的大高峰——唐詩(shī)。而后的朝代因?yàn)楦鞣N因素，尤其是創(chuàng)作實(shí)踐，又出現(xiàn)詩(shī)話、詞話、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等等。
(二)不同的時(shí)期對(duì)同一作品的批評(píng)不同
不同的時(shí)期有不同的主流思想、不同的文學(xué)觀和文學(xué)批評(píng)觀，所以對(duì)同一作品的批評(píng)也會(huì)不同。前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)文學(xué)批評(píng)是一種對(duì)話，對(duì)同一作品，不同時(shí)期的人與作品的對(duì)話內(nèi)容是有差異的，會(huì)受到時(shí)代的局限。以對(duì)《水滸傳》的主題思想評(píng)論為例。在明清兩代，《水滸傳》一直被統(tǒng)治者列為****，因?yàn)樗奈璞粔浩日叩姆纯�，不利于封�?***統(tǒng)治。在近代中國(guó)那種內(nèi)憂外患、多災(zāi)多難的時(shí)期，《水滸傳》被賦予了革命色彩，許嘯天甚至在《水滸傳新序》中說(shuō)：“《水滸》一書，可以抵得上一篇人民索債團(tuán)的宣言書，足以代表一個(gè)時(shí)代的民意。”解放以來(lái)，它的主題又出現(xiàn)兩大陣營(yíng)：農(nóng)民說(shuō)與市民說(shuō)。農(nóng)民說(shuō)把它稱為“農(nóng)民革命的教科書”，認(rèn)為它再現(xiàn)了一次農(nóng)民起義發(fā)生、發(fā)展直至失敗的全過(guò)程。這是文革以前一個(gè)主流觀點(diǎn)。而在1975年伊永文提出了“《水滸傳》是反映市民階層利益的作品”，著名學(xué)者歐陽(yáng)健也提出《水滸傳》是“為市井細(xì)民寫心”。在文革期間曾經(jīng)有一段叫做評(píng)水滸，當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為《水滸傳》是一部宣揚(yáng)投降主義的書，這是當(dāng)時(shí)唯一的官方認(rèn)可的觀點(diǎn)。從上述材料不難看出，不同的時(shí)代因?yàn)檎�、�?jīng)濟(jì)、思想等因素的不同，對(duì)同一作品也有不同的批評(píng)和闡釋。
二、人的存在的具體的個(gè)體性決定文學(xué)批評(píng)的多樣性
文學(xué)批評(píng)的主體性不僅表現(xiàn)在不同時(shí)代的人有不同的文學(xué)批評(píng)觀念和方法，還表現(xiàn)在不同的批評(píng)家有不同的批評(píng)思想和方式。文學(xué)批評(píng)是一種在尊重作品客觀性基礎(chǔ)上的主觀性活動(dòng)，它雖然以揭示文學(xué)作品的客觀價(jià)值為宗旨，但活動(dòng)本身卻具有強(qiáng)烈的個(gè)體主觀色彩。這是因?yàn)榕u(píng)者都是具體的、區(qū)別于他人的個(gè)人，都是生活中的“這一個(gè)”，在生活經(jīng)歷、思想意識(shí)、氣質(zhì)個(gè)性、文化修養(yǎng)和市美習(xí)慣等方面都存在著一定的差異，因而他們所發(fā)表的批評(píng)也必定帶有自己的特色。文學(xué)批評(píng)活動(dòng)是以作品閱讀開(kāi)始的，所以批評(píng)家首先要是一位作品閱讀者，他需要經(jīng)歷一個(gè)形象感知和情感體驗(yàn)的過(guò)程，然后在感性的基礎(chǔ)上，以理性的態(tài)度去判斷、評(píng)價(jià)作品。因此，文學(xué)批評(píng)是允許這種主體性、個(gè)體性存在的。周作人就曾說(shuō)過(guò)：“客觀的批評(píng)如同客觀的藝術(shù)一樣并不存在。”法朗士說(shuō)：“優(yōu)秀的批評(píng)家就是這樣一個(gè)人，他把自己的靈魂放到許多杰出的作品中去探險(xiǎn)，加以敘述。”圣佩士甚至認(rèn)為文學(xué)批評(píng)意味著“一種發(fā)明或永恒創(chuàng)作”，主張“我所批評(píng)的就是我”。下面我們將從人的思想差異、文化修養(yǎng)不同和所采取視角不同三個(gè)方面來(lái)論述文學(xué)批評(píng)的個(gè)體性。
(一)人的思想差異導(dǎo)致不同的文學(xué)批評(píng)
在《水滸傳》的批評(píng)史上，出現(xiàn)了李贄和金圣嘆兩位舉足輕重的大家。二人對(duì)《水滸傳》都推崇備至。李贄說(shuō)：“詩(shī)何必古選，文何必先秦?降而為《焚書》，六朝變而為近體;又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉業(yè);皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也。”金圣嘆則說(shuō)：“天下之文章，無(wú)有出《水滸》右者，天下之格物君子，無(wú)有出施耐庵先生右者。”兩人對(duì)《水滸傳》的整體評(píng)價(jià)大致相同，但由于他們所處環(huán)境不同和各自思想的差異，在評(píng)點(diǎn)的過(guò)程中又流露出不同的傾向，具體表現(xiàn)在他們對(duì)梁山起義以及招安問(wèn)題的看法上。李贄滿腔熱忱地歌頌起義，在批評(píng)中灌注自己強(qiáng)烈的政治情感，認(rèn)為正是由于統(tǒng)治階級(jí)的****才導(dǎo)致梁山好漢的起義，同時(shí)也贊同梁山好漢接受招安，認(rèn)為是改邪歸正。而金圣嘆對(duì)梁山好漢起義的態(tài)度則充滿矛盾，既有同情、欣賞的一面，又有痛恨、詆毀的一面，他強(qiáng)烈反對(duì)朝廷招安梁山好漢，認(rèn)為招安有縱容起義的副作用，對(duì)梁山好漢應(yīng)該殺之而后快。
(二)人的文化修養(yǎng)不同導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的不同
人對(duì)于文化也有一定的偏好和選擇，這與人的身份、地位有一定關(guān)系。不同的文化修養(yǎng)會(huì)讓人對(duì)作品有不同的闡釋。以對(duì)《紅樓夢(mèng)》命意的評(píng)論為例。張新之在《紅樓夢(mèng)讀法》中認(rèn)為“《石頭記》乃演性理之書，祖《大學(xué)》而宗《中庸》。”梁恭辰在《北東園筆錄》四編中說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》一書，誨淫之甚者也。”花月癡人在《紅樓幻夢(mèng)序》中則說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》何書也?余答日：情書也。”而蔡元培在《石頭記索隱》中說(shuō)：“《石頭記》者，清康熙朝政治小說(shuō)也。作者持民族主義甚摯。”王夢(mèng)阮和沈瓶庵則在《紅樓夢(mèng)索隱》中，指出：作者是“托以演義，雜以閑情，…是書全為清世祖與董鄂妃而作。”對(duì)此，魯迅歸納道：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事…”由此看出，一個(gè)人的批評(píng)意識(shí)是其身份、地位的反映，也是其所受文化教育的反映。經(jīng)學(xué)家的文化修養(yǎng)必定會(huì)讓他看到《易》，風(fēng)花雪月的才子則看到的更多是戀人的纏綿，而作為民族教育家和革命家的蔡元培看到的則是小說(shuō)的革命思想和民族氣節(jié)。
(三)采用批評(píng)視角的不同會(huì)導(dǎo)致批評(píng)的不同
由于個(gè)體的差異性，必然導(dǎo)致批評(píng)家對(duì)同一作品采用的批評(píng)視角不同。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究和批評(píng)，有兩個(gè)大的視角：一是社會(huì)歷史角度，一是文化文學(xué)角度。社會(huì)歷史角度研究一直在紅學(xué)史上占主導(dǎo)地位，甚至是統(tǒng)治地位，以索隱派和考證派為主;而文化角度的研究則以王國(guó)維為代表。社會(huì)歷史視角是把小說(shuō)等同于現(xiàn)實(shí)生活，把《紅樓夢(mèng)》看作是一種歷史文件，而非一部小說(shuō);而文化視角則強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》是一部小說(shuō)，重視其理想性與虛構(gòu)性。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/5486.html
