本文摘要：本篇史學(xué)論文淺析中國史學(xué)的特點(diǎn)與定位。隨著近代以來的中西碰撞，中國史學(xué)也開始近代體制的構(gòu)建。在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，歷史不再占有原來那樣重要的地位�，F(xiàn)如今，中國史學(xué)如何進(jìn)行定位成為一個(gè)新的難題。
本篇史學(xué)論文淺析中國史學(xué)的特點(diǎn)與定位。隨著近代以來的中西碰撞，中國史學(xué)也開始近代體制的構(gòu)建。在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，歷史不再占有原來那樣重要的地位。現(xiàn)如今，中國史學(xué)如何進(jìn)行定位成為一個(gè)新的難題�！�史學(xué)史研究》Journal of Historiography(季刊)1961年創(chuàng)刊，是歷史學(xué)學(xué)術(shù)性刊物。報(bào)道歷史理論、歷史教育、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史編纂學(xué)等方面的最新動(dòng)態(tài)及研究成果。堅(jiān)持正確辦刊方向，為社會(huì)精神文明建設(shè)、繁榮學(xué)術(shù)和推動(dòng)學(xué)科建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。本刊發(fā)行到世界上16個(gè)國家和地區(qū)。并與國內(nèi)外眾多史學(xué)研究機(jī)構(gòu)建立有學(xué)術(shù)交流關(guān)系。
摘 要：中國的歷史觀念起源很早并且在整個(gè)古代史時(shí)期占有重要地位。本文通過對中國古代史學(xué)的總體概括，提出中國修史有“史事合一”、“春秋筆法”、“個(gè)人與集體并重”以及“考論結(jié)合”四大特點(diǎn)，認(rèn)為中西史學(xué)的發(fā)展有著一定的共通性。同時(shí)，考慮到在近代學(xué)科體系構(gòu)建以來中國史學(xué)的發(fā)展方向，對新時(shí)期的中國史學(xué)如何繼承與定位提出了“面向公眾，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：典籍;事實(shí);人類社會(huì)
中國的歷史觀念起源很早。在目前可知的最早的文字——甲骨文中即可見到“史”字的記載。不過，中國早期歷史經(jīng)歷過一段巫史不分的階段，至漢代經(jīng)學(xué)大盛，出現(xiàn)“經(jīng)史之學(xué)”，甚至有人認(rèn)為劉向劉歆父子是“六經(jīng)皆史”說的早期代表人物[1]。至《隋書·經(jīng)籍志》又整合了魏晉以來鄭默、李充等人的看法，對圖書進(jìn)行“經(jīng)史子集”四大部的分類，歷史逐漸獨(dú)立成為一個(gè)科目。
在我國古代文獻(xiàn)中，史從來就是指“當(dāng)前的或過去的事件的記錄”，絲毫不包括有歷史事件本身的意思[2]。唐代史官劉知幾寫了一部《史通》，成為中國古代歷史理論的巨著�？梢哉f，中國古代長期以來具有的歷史觀念在劉知幾處獲得了比較系統(tǒng)的理論概括。這種重史觀念一直持續(xù)到清末的乾嘉學(xué)派又出現(xiàn)了一個(gè)高峰。由于中國發(fā)達(dá)的文字記錄以及傳統(tǒng)正朔觀念的影響，史料典籍遺留的非常多。參見《漢書·藝文志》可知中國古代信奉“左史記言、右史記事”的原則。最終，標(biāo)志歷史發(fā)展進(jìn)程的事，以文獻(xiàn)的形式被記錄下來，呈現(xiàn)“史事合一”的特點(diǎn)。因此，中國傳統(tǒng)的歷史也分成兩種路線，：一類是以對典籍本身進(jìn)行研究和反思的文獻(xiàn)學(xué);另一方面是通過典籍的記載對歷史事件的研究與反思的歷史學(xué)。對典籍的反思，就如劉知幾說的“《春秋》成而逆子懼;《南史》至而賊臣書。”[3]另一種則是由史家對歷 史事件進(jìn)行反思，如司馬遷的《史記》、司馬光的《資治通鑒》后面的“太史公曰”一類字樣即是。一種通過史書本身的記載，利用社會(huì)公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，使人重視 “生前身后名”的歷史評價(jià)，達(dá)到規(guī)范時(shí)人的目的。另一種是史家根據(jù)此一時(shí)的關(guān)注重點(diǎn)進(jìn)行選擇和評價(jià)歷史事件，為時(shí)人提出建議。即使是“萬馬齊喑”的乾嘉時(shí)期，《廿二史札記》等著作也沒有停止對歷史事件的分析。
中國史家在處理歷史事實(shí)和典籍記載的矛盾這一問題時(shí)，呈現(xiàn)了第二個(gè)特點(diǎn)——“春秋筆法”。在先秦時(shí)期，史家堅(jiān)持自己寫史的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，違背標(biāo)準(zhǔn)者即秉筆直書，才有了“古之良史”之稱的董狐。此一時(shí)期的史，由于受到君主干擾較小，講求言簡意賅，微言大義的“春秋筆法”。至唐太宗索觀本朝史書后，嗣君多習(xí)之，史官著史遇到了君權(quán)的影響，所謂的“春秋筆法”也不得不從地上轉(zhuǎn)入地下。即由原來的秉筆直書變成曲筆。雖然后代的史家不乏許敬宗之流的阿諛奉承之輩，可從總體上看，多數(shù)還是可以堅(jiān)持原則，使用一些用詞規(guī)律在字里行間透出一件事情的大概。如史書記“某官某罷”，則此人不當(dāng)去官，罷職是君主亂命;“罷某官某”則是此人不能勝任其職，罷職得當(dāng)。再比如用“殺某某”形容某人之死，則是君主亂命， “某某伏誅”則是此人確實(shí)有罪當(dāng)殺。這是寓褒貶于一字的“春秋筆法”，掌握其中規(guī)律，就能在一定程度上觸及過去的事實(shí)。
除此之外，中國史學(xué)還有個(gè)個(gè)人修史與集體編纂并重的特色。個(gè)人著史占二十四史的七部，將近三分之一的比例。這七部書的成書時(shí)間皆不晚于唐。其中有私人修史被官方肯定的(如《南史》、《北史》)，也有朝廷命個(gè)人編修的(如《宋書》、《北齊書》)。唐以后，由于史料增多等原因，正史皆為集體編纂，當(dāng)然也有私人著史如《路史》、《絳史》等的存在，但是內(nèi)容價(jià)值相對前朝個(gè)人著史較低。前期個(gè)人修史，因?yàn)樽髡哂袟l件接觸材料，積累的材料相對后代也少，故而經(jīng)過一兩代人的努力可以完成，此時(shí)如前文所述，史官受君權(quán)干擾較小，所著基本可信。后世修史，工作量大，干擾亦多，所著之史難免有損。幸而，眾人編纂的缺陷同時(shí)也是優(yōu)勢：成于眾人，資料依據(jù)不一，采編水平參差，或有沖突。是缺陷，因?yàn)楦骷艺f法不一，對讀者來說事“湮沒了事實(shí)的真相”;是優(yōu)勢，因?yàn)楦骷艺f法不一給了后代考訂史實(shí)的空間，比之于《路史》一類私人記述有了更大的接近原貌的可能。
提到考證，就不能不提中國史學(xué)的第四個(gè)特色，即考史論史相結(jié)合。中國史料典籍浩如煙海，其中不乏“將歷史神話化”(原陜西師范大學(xué)常金倉教授語)或“將神話歷史化”(遼寧師范大學(xué)畢會(huì)成老師語)的部分。如何從重重屏障之中擇出“真實(shí)的歷史”，成為中國史家的一個(gè)重大難題。在這一點(diǎn)上，給西方近代史學(xué)造成巨大影響的蘭克史學(xué)提出解決辦法的時(shí)間尚在乾嘉學(xué)派之后。按照梁任公先生的敘述，蘭克所倡導(dǎo)的“科學(xué)史學(xué)”宗旨為“極忠實(shí)地搜集史料，極忠實(shí)以敘之，使其恰如本來。”中國長久以來被詬病的“乾嘉考據(jù)”，正是遵循上述原則進(jìn)行史籍的梳理、考訂。不僅如此，其學(xué)術(shù)源流可以上溯到明末清初的顧炎武、閻若璩等人。傅孟真曾在闡述中研院史語所的宗旨時(shí)說：“我們宗旨的第一條是保持亭林、百詩的遺訓(xùn)。……正因?yàn)槲覀冇X得亭林、百詩在很早的時(shí)代已經(jīng)使用最近代的手段……”[4]手段雖然是近代的，但乾嘉學(xué)派卻將手段當(dāng)做目的，反而是早期的顧炎武王夫之等人深諳“經(jīng)世致用”之道，《讀通鑒論》等堪稱論史經(jīng)典。綜合起來看，中國古典史學(xué)雖然不如西方史學(xué)有著強(qiáng)大的理論系統(tǒng)，還是在內(nèi)涵上有著許多共同的原則與信條，某種程度上，在蘭克與李凱爾德爭論歷史應(yīng)當(dāng)做事實(shí)陳述還是價(jià)值判斷之時(shí)，中國史家們已經(jīng)兼容并蓄的解決了這一問題。
上訴諸特點(diǎn)，民國時(shí)諸多史家已多有提及。傅孟真“史學(xué)即是史料學(xué)”的論斷即是承自“考論結(jié)合”的特點(diǎn)。而且中國史料紛繁復(fù)雜，若先建立一假定結(jié)論，再收集材料，必能找到許多事實(shí)來支撐觀點(diǎn)。這就是朱本源先生反對卡爾·貝克的說法，認(rèn)為“任何一個(gè)史家最后必須使他的解釋模式符合于他的事實(shí)模式。”[2]嚴(yán)歸田先生在《治史三書》中也闡述過要先廣泛收集材料，之后再行整理概括之意。
關(guān)于歷史是什么的問題，法國史學(xué)家古朗士在1862年說“它是關(guān)于人類社會(huì)的科學(xué)”[5]。由于歷史的創(chuàng)造主體是人，如果按照狹義的歷史學(xué)定義，那么歷史就是從事對“社會(huì)的人”的研究。布洛克干脆直接解釋為“歷史是人的科學(xué)，并且必須加上是在時(shí)間中的人的科學(xué)。”[6]作為一門人的科學(xué)，史家們需要做的就是面對“社會(huì)的人”，服務(wù)于社會(huì)。如何服務(wù)呢?當(dāng)下最強(qiáng)調(diào)的一句話是“以史鑒今”，但是格特魯?shù)?middot;希梅爾法布在《新舊歷史學(xué)》一書中強(qiáng)調(diào)“歷史以其特殊性為第一特性”，那又如何能“鑒今”呢?關(guān)鍵在于是否能在歷史中尋找方法與思路。“新史學(xué)”的支持者里有人主張將專門學(xué)科的歷史交給專門學(xué)科的人士來研究，這被舊史學(xué)的支持者們斥為“有將歷史學(xué)肢解的危險(xiǎn)”。 可是這句話里包含著一個(gè)有力的信息，那就是一切社會(huì)內(nèi)容都可以在歷史中找到相關(guān)內(nèi)容，所謂的歷史，本身就是社會(huì)演進(jìn)的過程集合體。作為社會(huì)演進(jìn)過程的集合體的歷史學(xué)，與社會(huì)緊密聯(lián)系，應(yīng)該將整體學(xué)科的回歸點(diǎn)定位在現(xiàn)實(shí)社會(huì)。社會(huì)又是屬于公眾的，那么，歷史學(xué)人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，應(yīng)該回到公眾之中來，面對公眾講話。這是歷史學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。一個(gè)社會(huì)的人的科學(xué)，如果離開對社會(huì)的關(guān)注，就會(huì)變成空中樓閣，不關(guān)注當(dāng)下，也就不能很好的發(fā)揮史學(xué)對社會(huì)的引導(dǎo)作用。
從劉知幾到章學(xué)誠，提出了“史家四長”，其中的史識(shí)和史德是史家自身通過積累得到的。而這兩項(xiàng)是可以時(shí)時(shí)刻刻應(yīng)用在生活中的。如同作家寫小說需要觀察生活，一個(gè)合格的歷史學(xué)人應(yīng)該利用史識(shí)時(shí)刻觀察社會(huì)，再用史德秉筆直書。畢竟史識(shí)還是識(shí)，是洞察力和敏感度。一個(gè)能寫出很好的文章的史家發(fā)現(xiàn)不了社會(huì)問題，只能是不愿意發(fā)現(xiàn)。在當(dāng)下，中國史學(xué)在繼承傳統(tǒng)史學(xué)“以正視聽”的作用之外，如何吸收西方史學(xué)的有益理論，構(gòu)建成新形勢下承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)科至關(guān)重要。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/7861.html
