注：本文摘自《黨史博采：理論版》2013年第10期，作者：趙文琦，天津師范大學(xué)中國

　　【摘要】：在政治學(xué)領(lǐng)域，民主的概念和政治的概念一樣，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)從來就是不統(tǒng)一的。李普塞特和亨廷頓曾都對(duì)民主采用了程序性定義[1][2]，而這個(gè)定義最初是由熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出的：民主“本身不能是目的”，而是“一種政治方法，是為達(dá)到政治--立法的與行政的--決定而作出的某種形式的制度安排”[3]。不同于根據(jù)政府權(quán)力的來源和目的來界定民主的古典學(xué)說，熊彼特的民主理論認(rèn)為“在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”[3]。在這個(gè)定義中，熊彼特將民主看作一種形式與方法，并將這種方法歸結(jié)為選舉，選舉成為民主的本質(zhì)特征。這一定義為我們辨別民主政體與非民主政體提供了一個(gè)較為客觀可行的標(biāo)準(zhǔn)。

　　【關(guān)鍵詞】：民主政治建設(shè)；現(xiàn)代民主；中國；西方；反思；政府權(quán)力；民主政體；熊彼特
 

　　在政治學(xué)領(lǐng)域，民主的概念和政治的概念一樣，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)從來就是不統(tǒng)一的。李普塞特和亨廷頓曾都對(duì)民主采用了程序性定義[1][2]，而這個(gè)定義最初是由熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出的：民主“本身不能是目的”，而是“一種政治方法，是為達(dá)到政治——立法的與行政的——決定而作出的某種形式的制度安排”[3]。不同于根據(jù)政府權(quán)力的來源和目的來界定民主的古典學(xué)說，熊彼特的民主理論認(rèn)為“在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力”[3]。在這個(gè)定義中，熊彼特將民主看作一種形式與方法，并將這種方法歸結(jié)為選舉，選舉成為民主的本質(zhì)特征。這一定義為我們辨別民主政體與非民主政體提供了一個(gè)較為客觀可行的標(biāo)準(zhǔn)。

　　民主一詞源于古希臘，現(xiàn)代民主又率先在西方發(fā)展起來，研究西方現(xiàn)代民主對(duì)中國的民主政治建設(shè)具有重要的意義�，F(xiàn)代民主是代議制民主，人民通過選舉讓渡權(quán)力、實(shí)施統(tǒng)治。因而這種民主更傾向于形式民主，以選舉來界定民主，選舉的重要性需要強(qiáng)調(diào)，但不能過于抽象和簡化。中國的民主建設(shè)不能照搬任何一個(gè)西方國家的民主發(fā)展模式。

　　為中國而研究西方。對(duì)西方現(xiàn)代民主的反思更是為中國的民主政治建設(shè)汲取經(jīng)驗(yàn)。中西方存在秩序觀與國家觀的差異，更不能將西方模式生搬硬套于中國的民主政治建設(shè)。環(huán)顧歷史，沒有一個(gè)非西方國家通過照搬西方模式而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主。中國的民主政治建設(shè)需要從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，參考西方經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，順應(yīng)國情，大力發(fā)掘自己的政治資源，進(jìn)行政治重構(gòu)。本文在反思審視現(xiàn)代民主的同時(shí)，就中國的民主政治建設(shè)展開自己的思考。

　　中國民主政治建設(shè)要走出誤區(qū)，我認(rèn)為需要從以下幾點(diǎn)重新審視民主：

　　一、民主建設(shè)是一場“馬拉松”

　　對(duì)民主概念的簡化導(dǎo)致第三波的研究沒能認(rèn)識(shí)到民主建設(shè)的困難性與復(fù)雜性。民主化的浪潮樂觀地將民主制度的建立寄托于一場民主化運(yùn)動(dòng)。“民主化”的口號(hào)在鼓舞民主轉(zhuǎn)型的同時(shí)卻也忽略了民主建設(shè)曲折性的一面。

　　西方民主制度的發(fā)展經(jīng)歷了幾百年的時(shí)間，仍在繼續(xù)發(fā)展與完善中。在西方國家沒有任何先例可以通過一次民主化運(yùn)動(dòng)就達(dá)到高水平的民主。對(duì)于發(fā)展中國家而言，雖然有政治上的后發(fā)優(yōu)勢，有現(xiàn)成的發(fā)展模式可供參考，但想全盤照搬，通過一次民主化實(shí)現(xiàn)民主是不可能的。中國人常說“欲速則不達(dá)”，“摸著石頭過河”，以此形容發(fā)展中國家民主建設(shè)需要漸進(jìn)式的改革、要經(jīng)歷漫長的過程。

　　第三波民主化浪潮的實(shí)例讓我們看到通過民主化運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)民主的不現(xiàn)實(shí)性與不合理性。對(duì)新生民主腐敗、低效率的批評(píng)更是不絕于耳。“康德曾經(jīng)把建設(shè)民主制度看作人類的最后一個(gè)任務(wù)；黑格爾也認(rèn)為在“自由”的意志認(rèn)識(shí)到“民主”之后，絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)就結(jié)束了，剩下的只是擴(kuò)展民主制度了。這些論述充分說明了民主建設(shè)的重要性和長期性。”[8]

　　二、用“選舉”界定民主不科學(xué)

　　現(xiàn)代民主最重要的一點(diǎn)是將選舉作為民主最重要的形式與保障。選舉的重要性是不容忽視，它可以用來對(duì)非民主國家進(jìn)行排除性的判斷，選舉作用于政治生活，但絕不能過分夸大選舉的作用，僅僅以選舉界定民主也是不科學(xué)的。選舉只是民主的一個(gè)要素，需要民主的其他內(nèi)容作保障。

　　首先，我們可以說“沒有選舉就不是民主”，而不能說“只要有選舉就是民主”。選舉只是民主的必要條件而非充分條件。西方國家習(xí)慣以“選舉”為標(biāo)準(zhǔn)擊破各種非民主的詭辯。卻忽略了有些獨(dú)裁體制也有選舉，獨(dú)裁者甚至利用選舉來達(dá)到自己的統(tǒng)治目的。這樣看來以選舉判斷民主與非民主也不是一定行之有效的。

　　其次，選舉只是民主的一個(gè)要素。民主要想運(yùn)行良好，不僅僅依賴于選舉，選舉之外還有很多其他因素是民主制度良好運(yùn)行的條件和保障。不同于西方，中國自古講求系統(tǒng)論，習(xí)慣從整體出發(fā)、從系統(tǒng)優(yōu)化的角度思考問題。選舉作為民主的單個(gè)要素在民主系統(tǒng)中的確發(fā)揮著作用，然而系統(tǒng)有優(yōu)化的趨勢，各個(gè)要素相互協(xié)調(diào)配合，才能達(dá)到整體大于部分功能之和，同時(shí)選舉作為民主的一個(gè)要素也只有在民主系統(tǒng)中才能發(fā)揮它的作用。

　　除選舉之外，法律保障、公民參與民主、新聞輿論監(jiān)督等也是民主不可或缺的構(gòu)成要素，沒有它們作保障，選舉也就不可能確保公平。即便做到公平選舉，選舉產(chǎn)生的權(quán)力也不一定能起到推動(dòng)民主的作用。形式上的選舉存在不公平之處，需要民主的其他內(nèi)容加以保障。民主的實(shí)現(xiàn)更是各個(gè)要素相互配合趨向系統(tǒng)優(yōu)化的過程。而民主的真正實(shí)質(zhì)并非選舉而是公民的政治參與，選舉只能說是選民用來參與國家管理的一種工具和手段。公民參與政治是現(xiàn)代社會(huì)不可阻擋的政治趨勢，中國的民主建設(shè)要批判性看待選舉的作用，重視公民的政治參與，保障公民政治權(quán)利的基礎(chǔ)上拓寬參與渠道。

　　三、真正的民主是形式與價(jià)值相結(jié)合的民主

　　西方現(xiàn)代民主強(qiáng)調(diào)形式、重視選舉。然而冰島人投票選出了哈爾德政府，致使國家破產(chǎn)。希臘民選政府花錢無度，搞民粹主義也導(dǎo)致了國家的破產(chǎn)。對(duì)形式的過分強(qiáng)調(diào)使得人民是否能真正當(dāng)家作主顯得不那么重要。盧梭在兩百年前對(duì)這種形式民主做出過這樣的評(píng)述：“英國人民自認(rèn)為是自由的；他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國會(huì)議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。”[4]

　　熊彼特認(rèn)為民主“本身不是目的”，我認(rèn)為這種說法有失偏頗。民主的形式和目的常常是混雜在一起的。民主可以看作是一種做出決策的方式，是一種“政治方法”，但它同時(shí)也具有目的性。投票選舉是一種民主形式，同時(shí)也是公民行使政治權(quán)利的重要體現(xiàn)。從體現(xiàn)公民自由權(quán)利這一點(diǎn)看，選舉本身已被賦予了目的性意義。達(dá)爾從價(jià)值目標(biāo)角度界定民主，概括了民主的十項(xiàng)價(jià)值：避免暴政、基本的權(quán)利、普遍的自由、自主的決定、道德的自主、人性的培養(yǎng)、保護(hù)基本的個(gè)人利益、政治平等、追求和平、繁榮。[5]歸結(jié)起來，我認(rèn)為真正的民主既是政治方法更是公民自由與權(quán)利的保障。

　　四、發(fā)展民主需要重視經(jīng)濟(jì)

　　現(xiàn)代民主是建立在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟(jì)的自由一方面要求政治的自由另一方面也給政治領(lǐng)域的自由奠定基礎(chǔ)。達(dá)爾指出：“當(dāng)非現(xiàn)代化國家的專制政府致力于發(fā)展生機(jī)勃勃的資本主義的時(shí)候，他們也可能播下了導(dǎo)致自身毀滅的種子。”[5]可見，民主社會(huì)的轉(zhuǎn)型、民主政治的發(fā)展也要擁有與之適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)條件。經(jīng)濟(jì)條件越好，民主越穩(wěn)定，質(zhì)量越高，人們對(duì)民主的信心越強(qiáng)。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主的關(guān)系之密切。選舉作為民主的要素之一，本身就是用政治的方式解決經(jīng)濟(jì)問題。后進(jìn)民主國家的轉(zhuǎn)型幾乎都是由經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的，老牌的民主國家英法美，其民主政治的建立也都是經(jīng)濟(jì)問題所致。中國的經(jīng)濟(jì)問題體現(xiàn)在民生問題上，民為邦???、本固邦寧。對(duì)民生問題的重視一定程度上糾正了西方只重政治權(quán)，不重民生權(quán)的誤區(qū)，更符合中國的民主建設(shè)要求。民生的改善與民主政治建設(shè)非但不矛盾，反而相輔相成。民生的改善將會(huì)促進(jìn)民主制度的建立，民主則進(jìn)一步保障民生長期向好。中國探索民主模式更要注重民主與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，民主、民生兩不誤。

　　民主具體到每一個(gè)國家，每一個(gè)民主制度的建立，都具有其偶然性與特殊性。反思西方現(xiàn)代民主，我們要建設(shè)的民主制度絕不僅僅是西方民主的照搬，一定是中國特色的民主政治。中國的民主政治建設(shè)是一個(gè)長期的過程，依托于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要將民主的形式與價(jià)值相結(jié)合，保障公民政治權(quán)利與自由的基礎(chǔ)上，讓公民充分參與民主，在追求民主的過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][美]李普塞特《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》[M]，上海人民出版社1998年版。

　　[2][美]亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版。

　　[3][美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M]，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版。

　　[4][法]盧梭：《社會(huì)契約論》[M]，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版。

　　[5][美]羅伯特·達(dá)爾：《論民主》[M]，李柏光等譯，商務(wù)印書館1999年版。

　　[6][美]戴維·赫爾德：《民主的模式》[M]，燕繼榮等譯，中央編譯出版社1998年版。

　　[7]張維為：《中國震撼》[M]，上海人民出版社2011年版。

　　[8]尹保云：《民主與本土文化》[M]，人民出版社2010年版。
 

　　【雜志信息】：

　　《黨史博采》由中共河北省委黨史研究室主辦主管。國際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN1006—8031，國內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)CN13—1117/D

　　【投稿須知】：

　　1.文稿篇幅（含圖表）一般不超過5000字，一個(gè)版面2500字內(nèi)。文中量和單位的使用請(qǐng)參照中華人民共和國法定計(jì)量單位最新標(biāo)準(zhǔn)。外文字符必須分清大、小寫，正、斜體，黑、白體，上下角標(biāo)應(yīng)區(qū)別明顯。

　　2.請(qǐng)作者自留備份稿，本部不退稿。

　　3.論文一經(jīng)發(fā)表，贈(zèng)送當(dāng)期樣刊1-2冊(cè)，需快遞的聯(lián)系本部。

　　4.基本要求來稿要求題材新穎、內(nèi)容真實(shí)、論點(diǎn)明確、層次清楚、數(shù)據(jù)可靠、文句通順。文章一般不超過5000字。投稿請(qǐng)寄1份打印稿，同時(shí)推薦大家通過電子郵件形式投稿。

　　5.作者姓名、工作單位：題目下面均應(yīng)寫作者姓名，姓名下面寫單位名稱（一、二級(jí)單位）、所在城市（不是省會(huì)的城市前必須加省名）、郵編，不同單位的多位作者應(yīng)以序號(hào)分別列出上述信息。