我國(guó)未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化可行性研究

　　摘 要：當(dāng)前，隨著犯罪率的逐年上升，案件數(shù)量的增多與司法資源的有限之間的矛盾一直 存在，未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化勢(shì)在必行。通過(guò)簡(jiǎn)化程序和加速審判，在一定程度上會(huì)減少審判 嚴(yán)肅性對(duì)未成年人的傷害。比較其他國(guó)家刑事審判的簡(jiǎn)易化，結(jié)合我國(guó)相關(guān)規(guī)則，未成年人刑事 審判簡(jiǎn)易化可行性因素眾多：未成年人犯罪具有沖動(dòng)性、臨時(shí)性、簡(jiǎn)單性(案件事實(shí)簡(jiǎn)單)的特點(diǎn)， 未成年人被告人認(rèn)罪率比較高(被告人認(rèn)罪)，審判的不公開制度(操作性簡(jiǎn)單)，獨(dú)立專門的審判 組織(簡(jiǎn)易化的組織保障)等等。

　　關(guān)鍵詞：未成年人刑事審判;簡(jiǎn)易化;正當(dāng)性;可行性

　　如同醫(yī)學(xué)的發(fā)展變得日趨精密復(fù)雜一樣，隨著 人們?yōu)檎覍ば淌聦徟袃?nèi)在規(guī)律而進(jìn)行深入研究的 同時(shí)，在審判中設(shè)置了一系列程序制度來(lái)實(shí)現(xiàn)審判 的功能和價(jià)值，于是刑事審判程序變得越來(lái)越復(fù) 雜，刑事審判也經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單程序向復(fù)雜程序的漸 進(jìn)過(guò)程。程序正當(dāng)是未成年人刑事審判的核心價(jià) 值，這一點(diǎn)已經(jīng)被未成年人刑事審判的實(shí)踐所證 實(shí)。但是在刑事審判中加強(qiáng)對(duì)未成年人保護(hù)和教育 的理念，使未成年人刑事審判的程序變得復(fù)雜了。

　　刑事審判是對(duì)發(fā)生在先案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而認(rèn) 識(shí)所依據(jù)的證據(jù)又具有可變性與易消失性，所以及 時(shí)對(duì)案件作出裁判是刑事審判的內(nèi)在要求。在未成 年人刑事審判中，迅速、簡(jiǎn)化是審判的原則�！侗本� 規(guī)則》第 20 條規(guī)定：“每一案件從一開始就應(yīng)迅速 處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延。”《北京規(guī)則》對(duì)此 作了如下說(shuō)明：“在少年案件中迅速辦理正式程序 是首要的問(wèn)題。

　　否則法律程序和處理可能會(huì)達(dá)到的 任何好效果都會(huì)有危險(xiǎn)。隨著時(shí)間的推移，少年理 智和心理上就越來(lái)越難以(如果不是不可能)把法 律程序和處置同違法行為聯(lián)系起來(lái)。”《北京規(guī)則》 與刑事審判本身的及時(shí)審判要求相吻合。在正當(dāng)程序的前提下開展對(duì)未成年人刑事審判程序的簡(jiǎn)易 化，有益于對(duì)未成年人的保護(hù)和司法資源的節(jié)約。

　　一、我國(guó)未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化的正當(dāng)性

　　在我國(guó)，未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易程序和普通 刑事審判的簡(jiǎn)易程序規(guī)定是在一起的。加強(qiáng)未成年 人刑事審判的簡(jiǎn)易化也有類似普通刑事審判簡(jiǎn)易 化的原因，即通過(guò)簡(jiǎn)化程序來(lái)節(jié)約司法資源。未成 年人刑事審判基本在基層法院進(jìn)行，且對(duì)于未成年 人犯罪案件的審判統(tǒng)計(jì)，基層法院也一般將其歸到 刑事審判中。

　　從相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，我國(guó)犯罪 案件的數(shù)量逐年增加，這與有限的司法資源間的矛 盾越來(lái)越大，法官在審理未成年人犯罪案件時(shí)會(huì)顯 得力不從心，再加上這些審判人員在未成年人刑事 審判領(lǐng)域不夠“專職”“專業(yè)”，未成年人刑事審判肯定會(huì)受到不利影響。如果案件被簡(jiǎn)易化審理，不僅 可以減輕法院審判工作的壓力，而且也會(huì)提高未成 年人刑事審判的質(zhì)量。通過(guò)調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，建立專 門的未成年人刑事審判主體的法院的未成年人刑 事審判工作量并不大，如北京市某區(qū)法院有專門的 未成年人審判庭，法官 9 名，近三年審理案件數(shù)量 基本保持在 150 至 180 件。

　　山西省太原市的專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭，法官 6 名，近三 年審理案件數(shù)量基本保持在近 200 件。湖北省某縣 法院也成立了專門的未成年人審判庭，法官 3 名， 近三年審理案件數(shù)量基本保持在 40 件左右。在未 成年人刑事審判中加強(qiáng)簡(jiǎn)易化更有未成年人刑事 審判特別的重要原因，即通過(guò)簡(jiǎn)化程序和加速審判 的方式來(lái)減少審判嚴(yán)肅性對(duì)未成年人的傷害。因?yàn)?關(guān)乎社會(huì)公平正義的底線，刑事審判具有嚴(yán)密程度 極高的特點(diǎn)，但個(gè)案實(shí)現(xiàn)公平正義卻不一定非要經(jīng) 過(guò)嚴(yán)密程度過(guò)高的刑事審判程序。

　　這一點(diǎn)無(wú)論是理 論上還是司法實(shí)踐中都是成立的。所以在這些法院 具有了嘗試未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化改革很好的 機(jī)緣。 刑事訴訟具有在程序和形式上表現(xiàn)公平正義 的功能，所以設(shè)置簡(jiǎn)易化刑事審判程序必須要保證 程序正義。整個(gè)刑事訴訟的核心內(nèi)容是懲罰犯罪和 保障人權(quán)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為整個(gè)刑事訴訟法學(xué)界的 共識(shí)。

　　雖然在未成年人刑事審判中將懲罰未成年犯 罪者作為一種未成年人的特殊教育，但是這只是說(shuō) 法的角度不同而已，同時(shí)對(duì)未成年犯罪者的懲罰也 是實(shí)現(xiàn)公平正義的要求，只是會(huì)從輕處罰，所以未 成年人刑事審判在本質(zhì)上還是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰 犯罪和保障人權(quán)的功能。

　　筆者認(rèn)為，未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化，還是 要以實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的刑事審判目的和 教育保護(hù)未成年被告人為基本內(nèi)容，在程序上的簡(jiǎn) 化不能喪失陳瑞華教授總結(jié)的刑事審判最低限度 的程序公正的標(biāo)準(zhǔn)原則：程序參與原則、中立原則、 對(duì)等原則、理性原則、程序自治原則、程序及時(shí)原則 和程序終結(jié)原則。[1]

　　120-210 對(duì)陳瑞華教授的這些原則 的歸類分析，刑事審判程序的簡(jiǎn)易化可以從控辯審 三方面來(lái)考慮。首先是審判方，不管程序如何簡(jiǎn)化， 作出裁判的審判方必須保持中立，在裁判的時(shí)候要 堅(jiān)持程序自治和程序及時(shí)原則。其次，對(duì)控辯雙方 來(lái)說(shuō)，在簡(jiǎn)易化的審判程序中，雙方是對(duì)等的，其觀 點(diǎn)和要求會(huì)獲得審判方的平等關(guān)注。再次，在刑事 審判中，作為國(guó)家機(jī)關(guān)的審判方和公訴方要堅(jiān)持理 性原則，檢察官要堅(jiān)持國(guó)家公訴所應(yīng)該具有的理 性，案件的公訴堅(jiān)持證據(jù)第一的原則，審判方要在 裁判過(guò)程中保持冷靜，做到據(jù)以判決的事實(shí)是經(jīng)過(guò) 合理證明的。最后，也是最重要的，未成年人刑事審 判的所有參與人必須親自參加，始終在場(chǎng)，并且各 主體的參與是充分有效的。

　　二、未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化與普通刑事審判簡(jiǎn)易化的關(guān)系

　　普通刑事審判的簡(jiǎn)易化，強(qiáng)調(diào)的是用簡(jiǎn)化程序 的方法處理刑事訴訟案件。如果任何刑事案件都適 用刑事訴訟“完整、標(biāo)準(zhǔn)”的程序進(jìn)行審理，勢(shì)必會(huì) 造成司法資源的浪費(fèi)。從司法的宏觀角度看，浪費(fèi) 司法資源也是司法的不公正。事實(shí)上，由于刑事案 件的數(shù)量不斷增多，每一件刑事案件都適用“完整、 標(biāo)準(zhǔn)”的普通審判程序?qū)徟幸彩遣豢赡艿模�案件�?能及時(shí)得到裁決會(huì)導(dǎo)致新的不公平。

　　正是基于上述 原因，世界各國(guó)紛紛在刑事審判中設(shè)置了簡(jiǎn)易程 序，對(duì)刑事案件的審理進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流。對(duì)有重大影 響和案情復(fù)雜的刑事案件適用“復(fù)雜”程序進(jìn)行審 理，對(duì)簡(jiǎn)單刑事案件適用“簡(jiǎn)易”程序進(jìn)行審理，已 經(jīng)成為世界各國(guó)的通行做法。因?yàn)槲覈?guó)未成年人 刑事案件的審判也是以普通刑事審判為基礎(chǔ)的， 面對(duì)那些案情簡(jiǎn)單、犯罪情節(jié)較輕的未成年人犯 罪案件，也會(huì)采用普通刑事審判的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審 判，所以普通刑事審判簡(jiǎn)易化的具體法律規(guī)定和操 作規(guī)范，也就成為未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化的重要 內(nèi)容。

　　未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化，不僅重視在保證 案件公正審判的前提下，對(duì)案件審判的程序進(jìn)行簡(jiǎn) 化，迅速完成審判活動(dòng)，以節(jié)約司法資源，而且更為 重視通過(guò)案件迅速審結(jié)的方式減少刑事審判對(duì)未 成年人心理造成的壓力和傷害。所以，普通刑事審 判的簡(jiǎn)易化的內(nèi)容和程序，不能包含所有未成年人 刑事審判程序的簡(jiǎn)易化內(nèi)容。

　　在未成年人刑事審判 中，設(shè)置了很多特別程序和制度來(lái)保證實(shí)現(xiàn)未成 年人刑事審判的功能，如法律援助辯護(hù)制度、社會(huì) 人格調(diào)查制度、強(qiáng)制措施審查制度、法庭教育制度 等等。未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化必須同時(shí)考慮 刑事審判的正當(dāng)程序和未成年人特殊保護(hù)兩方面 的內(nèi)容，所以從審判簡(jiǎn)易化的內(nèi)容上說(shuō)，未成年人 刑事審判的簡(jiǎn)易化可以參照普通刑事審判簡(jiǎn)易化 的做法，但需要在執(zhí)行的過(guò)程中結(jié)合其特殊的制度 和程序。

　　三、刑事案件審判簡(jiǎn)易化的域外情形

　　他山之石，可以攻玉。很多外國(guó)的刑事審判簡(jiǎn) 易程序已經(jīng)非常成熟，考察國(guó)外簡(jiǎn)易程序可以為我國(guó)建立未成年人刑事審判簡(jiǎn)易程序提供借鑒。簡(jiǎn)易 程序是相對(duì)于普通程序而言的，國(guó)外對(duì)簡(jiǎn)易程序沒(méi)有明確、清晰的定義，那些不經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)定罪、省略審判程序的某些環(huán)節(jié)、法官可以用迅速簡(jiǎn)單的方式 對(duì)案件作出裁判的任何程序都可以歸于簡(jiǎn)易程序 的范疇之內(nèi)。

　　(一)美國(guó)

　　美國(guó)的簡(jiǎn)易程序有兩種。一種是輕罪和其他輕 微犯罪的程序，規(guī)定在《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第 58 條。根據(jù)該規(guī)定，針對(duì)輕罪和其他輕微犯罪的審 判需要設(shè)立庭前程序。在庭前程序中，輕罪案件的審判可以根據(jù)大陪審團(tuán)的起訴書、檢察官的起訴書 或控告書進(jìn)行，對(duì)輕微犯罪案件的審判可以根據(jù)傳 票或者違法通知書進(jìn)行。

　　被告人會(huì)被告知法定事 項(xiàng)，包括被指控犯罪的內(nèi)容、依法可能判處的最高 刑、被告人享有的訴訟權(quán)利。其中被告人的訴訟權(quán) 利包括：獲得律師幫助的權(quán)利、保持沉默的權(quán)利、由地區(qū)法院法官進(jìn)行審判的權(quán)利(但是被告人同意由 治安法官審理的除外)、由陪審團(tuán)審判的權(quán)利(被告 人罪行輕微的除外)、獲得審前保釋的權(quán)利等等。如 果被告人同意由地區(qū)法院法官審理案件，則被告知 進(jìn)行下一步程序。如果被告人同意由治安法官審理 案件的，則治安法官會(huì)讓被告人答辯，被告人可以 作有罪、無(wú)罪和不辯護(hù)也不作有罪的答辯。針對(duì)被 告人有罪答辯，治安法官可以對(duì)案件直接作出裁 決。另一種是辯訴交易程序。辯訴交易通常是適用 于嚴(yán)重、復(fù)雜犯罪的簡(jiǎn)易程序。

　　辯訴交易的關(guān)鍵是 被告人自愿同意做有罪答辯。這樣控訴方和被告人 及其辯護(hù)人進(jìn)行談判，最后簽署“答辯協(xié)議備忘 錄”。最后被告人放棄了正當(dāng)程序所要求的被告人 在審判中的各項(xiàng)權(quán)利，而控訴方則放棄了部分指 控。辯訴交易中的被告人必須有辯護(hù)人，否則很難 實(shí)現(xiàn)。[2]108

　　(二)英國(guó)

　　1971 年英國(guó)的《法院法》將刑事案件的管轄權(quán) 進(jìn)行了區(qū)分：第一類是簡(jiǎn)易罪，如道路交通犯罪、擾 亂社會(huì)治安的行為、輕微的刑事傷害等等，只能由 治安法院依簡(jiǎn)易方式審判;第二類是可訴罪，如引 起傷害的毆打罪、盜竊罪、侵入住宅罪，由檢察官以 公訴書方式提起公訴，只能由治安法院或皇家法院 審理，陪審團(tuán)參與審判;第三類是必訴罪，如殺人 罪、搶劫罪等，只能由皇家法院起訴程序進(jìn)行的審 判，這種審理程序最完整。審理未成年人犯罪案件 的少年法庭就設(shè)立在治安法院。治安法院對(duì)簡(jiǎn)易罪 進(jìn)行審判的案件主要是：一是本轄區(qū)發(fā)生的簡(jiǎn)易罪 案件;二是介于輕罪與重罪之間，可選擇審判法院的犯罪;三是可以正式起訴程序?qū)徖淼暮?jiǎn)易罪;四 是可按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼目稍V罪，法院決定適用簡(jiǎn)易 程序，被告人也同意進(jìn)行簡(jiǎn)易審判的案件。

　　治安法院適用的簡(jiǎn)易程序具體規(guī)則是：法庭在 核實(shí)被告人身份之后，向被告人說(shuō)明控告的內(nèi)容， 并詢問(wèn)被告人答辯意見(jiàn)。如果被告人作有罪答辯， 法庭直接對(duì)案件作出判決。如果被告人作無(wú)罪答 辯，法庭則舉行聽審。聽審結(jié)束后，法官對(duì)案件進(jìn)行 評(píng)議作出判決。如果案件是由合議庭審理的，判決 結(jié)果需多數(shù)通過(guò);如果不能，則另行組成合議庭進(jìn) 行審理。另外，如果所判案件的刑罰超過(guò)治安法院 的權(quán)限(刑罰限于 6 個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁刑、總額不超 過(guò) 5 000 英鎊的罰金或其他輕微的刑罰)，則只能定 罪，量刑交刑事法院處理。

　　(三)德國(guó) 作為成文法國(guó)家，德國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序規(guī)定在 《德國(guó)刑事訴訟法》第六編的“特別程序”，主要有處 罰令程序和加速程序[3]153 。處罰令程序主要是針對(duì) 輕微犯罪，無(wú)起訴書、無(wú)開庭決定等，通過(guò)書面審理 方式確定法律處分。這種程序由檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng) (申請(qǐng)中應(yīng)當(dāng)寫明法律處分請(qǐng)求)，法院的法官或者 陪審法庭對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出三種處理結(jié)果：一 是認(rèn)為被告人沒(méi)有足夠嫌疑的，拒絕簽發(fā)處罰令; 二是確信被告人有罪，則簽發(fā)處罰令;三是對(duì)不經(jīng) 審判有疑慮，或者想偏離處罰令申請(qǐng)中的法律評(píng) 斷，或者要判處與所申請(qǐng)的不相同的法律處分，但 檢察機(jī)關(guān)又堅(jiān)持申請(qǐng)時(shí)，法院確定審判期日(如果 處罰令欲將被告人判處 1 年以下的自由刑及緩刑 時(shí)，應(yīng)該給無(wú)辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)人)。

　　關(guān)于加 速程序，被學(xué)者稱為“簡(jiǎn)易程序”。加速程序只適用 于地方法院。這種程序適用于由刑事法官、陪審法 庭審理的，案情簡(jiǎn)單或者證據(jù)清楚宜立即審理的案 件，但是不包括未成年人案件。這種程序非常簡(jiǎn)化： 檢察機(jī)關(guān)可以書面或者口頭申請(qǐng)以加速程序進(jìn)行 審判(法院有權(quán)拒絕適用);檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)時(shí)， 可以不經(jīng)是否開示審判程序的裁定而立即或者在 最短期限內(nèi)進(jìn)行審判;檢察機(jī)關(guān)不必向法院提交起 訴書，可以在審判開始時(shí)口頭起訴，法院在庭審筆 錄中將起訴的主要內(nèi)容予以記錄;法庭對(duì)證人、鑒 定人或者共同被指控的人的詢(訊)問(wèn)，宣讀以前的 詢(訊)問(wèn)筆錄及其書面聲明文件代替等等。

　　(四)意大利 《意大利刑事訴訟法》將簡(jiǎn)易程序規(guī)定為特別程序，具體類型有簡(jiǎn)易審判程序、快速審判程序、依 當(dāng)事人的要求適用刑罰程序、立即審判和處罰令程 序等五種。[4]157-16 (7 1)針對(duì)可能判處無(wú)期徒刑以上刑 罰以外的刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易審判程序。在征 得檢察官同意后，被告人為獲取較輕刑罰可以向法 院提出申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易審判程序，法院只依據(jù)案件偵 查結(jié)果對(duì)案件作出判決。這種簡(jiǎn)易程序一般不公開 審判，且案件由負(fù)責(zé)初期調(diào)查的法官審判。被告人 如果被定罪，其刑罰一般可以減少三分之一刑期， 且不計(jì)入犯罪記錄。

　　(2)快速審判程序是一種省略 預(yù)審的簡(jiǎn)易程序，在具體案件審理時(shí)仍然適用普通 程序。具體操作分為三種情形：第一，被告人在犯罪 現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)或逮捕。如果不需要進(jìn)一步調(diào)查，被告 人可以在 48 小時(shí)內(nèi)被快速審判，如果需要進(jìn)一步 調(diào)查，檢察官可以在 14 天后要求案件快速審判。第 二，雖然被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)，但是檢察官 已充分掌握了被告人犯罪的證據(jù)。第三，案發(fā)后，被 告人主動(dòng)向檢察官自首坦白，案件也可以被快速審 判。

　　(3)針對(duì)案情簡(jiǎn)單且被告人可能被適用相對(duì)較 輕刑罰的案件，在法庭一審前，被告人和檢察官均 可向法官提出申請(qǐng)適用當(dāng)事人要求適用刑罰程序。 在適用這種簡(jiǎn)易審判程序時(shí)，被告人和檢察官對(duì)被 告人犯罪及其適用刑罰會(huì)達(dá)成一個(gè)協(xié)議，法官作出 判決就是對(duì)該協(xié)議的確認(rèn)。這種簡(jiǎn)易程序特別要求 檢察官和辯護(hù)律師不得就被告人犯罪性質(zhì)進(jìn)行交 易。

　　(4)立即審判程序也是一種省略預(yù)審的簡(jiǎn)易程 序。因?yàn)榘讣�的證據(jù)清楚，被告人可以放棄參加預(yù) 審的權(quán)利，向法官提出直接審理案件的請(qǐng)求，當(dāng)然 檢察官也可以申請(qǐng)適用該程序。這種程序由初期負(fù) 責(zé)偵查的法官進(jìn)行立即審判，但是程序是普通程 序。

　　(5)處罰令程序是偵查和審判程序的全部省略， 但是只對(duì)檢察官建議而且處罰只有財(cái)產(chǎn)刑的案件。

　　四、我國(guó)未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化的可行性

　　(一)刑事審判簡(jiǎn)易化的特點(diǎn)

　　從域外各國(guó)的簡(jiǎn)易程序和我國(guó)簡(jiǎn)易程序的設(shè) 置上看，在刑事審判程序的簡(jiǎn)易化方面有以下幾個(gè) 特點(diǎn)：

　　(1)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分是簡(jiǎn)易程序的重 要前提。查明被告人犯罪事實(shí)，才能實(shí)現(xiàn)刑事審判 的準(zhǔn)確。那種不顧案件事實(shí)是否查清，只是簡(jiǎn)化程 序的做法，必將導(dǎo)致審判不公、錯(cuò)案頻發(fā)。案件證據(jù) 證實(shí)被告人犯罪事實(shí)清楚，已經(jīng)成為世界各國(guó)簡(jiǎn)易 程序的重要前提條件，如我國(guó)簡(jiǎn)易程序的第一個(gè)條 件就是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分;德國(guó)的加速程序也要求案件案情簡(jiǎn)單或者證據(jù)清楚;意大利的快速 審判程序針對(duì)的是被告人在犯罪時(shí)被現(xiàn)場(chǎng)逮捕，或 者檢察官有大量充分的證據(jù)證實(shí)被告人犯罪的案 件。

　　(2)被告人認(rèn)罪是刑事案件被簡(jiǎn)易化的另一重 要條件。我國(guó)的簡(jiǎn)易程序就是這樣規(guī)定的。再如英 美的簡(jiǎn)易程序是在被告人做認(rèn)罪答辯之后才能進(jìn) 行。意大利的簡(jiǎn)易程序也是以被告人在征得檢察官 的同意后向法院提出適用該程序的申請(qǐng)為前提的。 日本的簡(jiǎn)易程序同樣是以被告人就公訴書中的訴 因的全部或一部分自愿做有罪供述為條件。

　　(3)程序的簡(jiǎn)化主要體現(xiàn)在對(duì)正式庭審程序或者預(yù)審的 省略或簡(jiǎn)化。英美國(guó)家的正式庭審是陪審團(tuán)審判， 英美國(guó)家的簡(jiǎn)易程序主要表現(xiàn)為，對(duì)審判程序最為 復(fù)雜的陪審團(tuán)審判程序的省略。意大利的快速審判 程序和立即審判程序都是對(duì)預(yù)審的省略。德國(guó)的簡(jiǎn) 易程序中，對(duì)審判程序作了簡(jiǎn)化，如檢察官可以口 頭起訴，對(duì)證人、鑒定人等的詢問(wèn)以宣讀之前的筆 錄代替等等。我國(guó)的簡(jiǎn)易程序也是對(duì)審判程序作了 簡(jiǎn)化的例子。

　　(二)未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化的可行性

　　未成年人刑事審判與普通刑事審判存在很大 的不同，這一點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在審判主體的獨(dú)立和專 業(yè)性，更主要的是在審判程序中存在大量的關(guān)于保 護(hù)教育未成年人的制度。這些區(qū)別于普通刑事審判 的地方卻為未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化提供了巨 大的操作空間和正當(dāng)程序的保障。

　　(1)獨(dú)立專業(yè)的未成年人刑事審判主體，為未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化提供了組織上的保障。按照 上文關(guān)于未成年人刑事審判程序簡(jiǎn)化方式的理解， 無(wú)論是省略審前準(zhǔn)備程序還是法庭審理程序，案件 的裁判最終還是依賴于審判主體的。我國(guó)在各地基 層法院推行建立未成年人刑事審判主體已經(jīng)近 30 年了，期間對(duì)未成年人刑事審判人員的培訓(xùn)亦逐年 加強(qiáng)，各地法院都在努力將那些對(duì)未成年人刑事審 判工作有熱心的、對(duì)未成年人有愛(ài)心的、審判經(jīng)驗(yàn) 豐富的法官充實(shí)到未成年人刑事審判工作中。建立 了獨(dú)立專業(yè)的未成年人刑事審判主體，就在保證案 件審判質(zhì)量和對(duì)未成年被告人的教育挽救工作質(zhì) 量方面，為未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化起到了組織 保障的關(guān)鍵作用。

　　(2)由于未成年人犯罪具有沖動(dòng)性、臨時(shí)性、簡(jiǎn) 單性等特點(diǎn)，未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件 相比，案情會(huì)簡(jiǎn)單很多，因此法官在查明案件事實(shí)方面會(huì)比較輕松。而這些正是未成年人刑事審判簡(jiǎn) 易化最重要的條件，前述各國(guó)簡(jiǎn)易程序中的大部分 都適用于事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件。

　　(3)在司法實(shí)踐中，大量的未成年被告人都會(huì) 對(duì)自己的犯罪行為在審判之前做出認(rèn)罪的供述。例 如，廣東省某市某區(qū)法院的未成年被告人認(rèn)罪案件 占全部案件的 50 %，福建省某縣法院的未成年被 告人認(rèn)罪案件高達(dá) 80 %以上。被告人認(rèn)罪是適用 簡(jiǎn)易程序的重要條件，所以在確保未成年被告人認(rèn) 罪符合法律規(guī)定的前提下，未成年人刑事審判簡(jiǎn)易 化有著廣闊的適用空間。

　　(4)未成年人刑事審判的審前準(zhǔn)備程序可以創(chuàng) 造審判簡(jiǎn)易化的條件。如強(qiáng)制措施的審查有利于在 審判階段降低對(duì)未成年被告人的羈押性強(qiáng)制措施 的適用率，未成年被告人與法定代理人及辯護(hù)人溝 通交流的機(jī)會(huì)會(huì)明顯增加，被告人會(huì)對(duì)犯罪事實(shí)與 法律規(guī)定等有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，這樣會(huì)在審判準(zhǔn)備 程序中增加被告人認(rèn)罪的機(jī)會(huì)，從而為審判簡(jiǎn)易化 創(chuàng)造條件。同時(shí)，法律援助律師辯護(hù)制度和案件分 流制度也會(huì)對(duì)增加被告人認(rèn)罪的可能性起正面推 動(dòng)作用。

　　我國(guó)在普通刑事審判的簡(jiǎn)易化過(guò)程中遇到 的巨大難題就是被告人的權(quán)利保障問(wèn)題。因?yàn)樵谖?成年人刑事審判中設(shè)置了眾多保護(hù)未成年人的制 度，特別是法律援助辯護(hù)律師制度可以在程序上促 使被告人正確行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利的同時(shí)，對(duì)公訴方 和審判方起到了很好的監(jiān)督制約作用，從而保證了 未成年被告人的權(quán)利不被侵犯，使得未成年人刑事 審判簡(jiǎn)易化不會(huì)偏離程序的正當(dāng)化而產(chǎn)生審判不 公的結(jié)果。

　　(5) 未成年人刑事審判實(shí)行不公開審判制度， 這也在簡(jiǎn)化審判方面提供了便利條件。審判公開不 僅僅是對(duì)訴訟參與人的公開，更是要將審判過(guò)程向 社會(huì)公眾公開。法院組織一次正式開庭，往往需要 法院內(nèi)部各個(gè)部門的配合才能完成。如果案件不公 開審理，首先，會(huì)讓審判人員、公訴人員乃至包括辯 護(hù)人在法庭審理過(guò)程中減少對(duì)其自身“角色表演” 的關(guān)注，這樣在控辯審三方專業(yè)人員的直接交流 中，很多法庭套話會(huì)被省略，無(wú)形之中審判節(jié)奏會(huì) 加快，整個(gè)法庭審判會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)完成。其次，未 成年被告人在較封閉的環(huán)境中，心理上處于較為放 松的狀態(tài)，可以專注于訴訟活動(dòng)，進(jìn)而使法庭審理 更加順暢。最后，會(huì)減少法院的組織程序和工作量， 如減少執(zhí)庭法警的數(shù)量和法庭設(shè)施管理人員工作量等。

　　(6)整個(gè)未成年人刑事審判程序最主要的內(nèi)容

　　是審前準(zhǔn)備程序和法庭審理程序，對(duì)未成年人刑事 審判程序的簡(jiǎn)易化當(dāng)然也應(yīng)該是這兩個(gè)程序上的 簡(jiǎn)化。前文對(duì)幾個(gè)國(guó)家簡(jiǎn)易程序的分析也得出了這 樣的結(jié)論。按照一般的審判演進(jìn)過(guò)程，無(wú)論是普通 刑事審判還是未成年人刑事審判，審前準(zhǔn)備程序只 是為了保證法庭審理程序能夠迅速而順利進(jìn)行，由 法院和訴訟關(guān)系人進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)，但是從整個(gè)刑 事訴訟程序來(lái)看，案件由公訴機(jī)關(guān)向法院提起公訴 開始，法院就已經(jīng)開始接觸案件了。

　　在我國(guó)，由于不 是實(shí)行起訴狀一本主義的起訴模式，所以案件到法 院以后，負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備程序的審判人員對(duì)案件會(huì)有 一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)法院有機(jī)會(huì)在正式法庭 審理之前處理案件，這就為設(shè)置省略正式法庭審理 程序的未成年人刑事審判提供了簡(jiǎn)易化的可能性。 另外，在我國(guó)的刑事偵查實(shí)踐中還存有大量的被告 人犯罪時(shí)被及時(shí)抓獲的未成年人犯罪案件。

　　針對(duì)這 些案件，可以借鑒意大利的快速審判程序，通過(guò)加 快審查起訴案件速度，讓案件在最短時(shí)間內(nèi)交付法 院審判。 意大利法學(xué)家貝卡利亞曾經(jīng)指出：“訴訟本身 應(yīng)該在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束”，“懲罰犯罪的刑罰 越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”。[4]56 從審判 結(jié)果公正的角度看，未成年人刑事審判同樣也是這 樣。我國(guó)法院分為四個(gè)等級(jí)，按照法律的規(guī)定，大部 分一審案件由基層法院和中級(jí)法院管轄。

　　(1)由于我 國(guó)《刑法》規(guī)定犯罪時(shí)未滿 18 周歲的未成年人不適 用死刑，且對(duì)已滿 14 周歲不滿 18 周歲的未成年人 犯罪應(yīng)該從輕或者減輕處罰，所以絕大部分的未成 年人犯罪案件的第一審程序是在各地基層法院進(jìn) 行的。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)未成年人刑 事案件審判的簡(jiǎn)化程序是簡(jiǎn)易程序，這種簡(jiǎn)易程序 同樣適用于普通刑事案件的審理。從本質(zhì)上講，未成年人刑事審判的簡(jiǎn)易化是未成年人刑事審判的 要求，也是實(shí)現(xiàn)迅速簡(jiǎn)化審判原則的需要。未成年 人刑事審判的實(shí)踐，已經(jīng)證實(shí)了非正式的處理方式 只能導(dǎo)致未成年被告人的權(quán)益受到傷害，出現(xiàn)更多不公平的個(gè)案現(xiàn)象，所以未成年人刑事審判必須采用正式的現(xiàn)代的審判方式和程序。

　　司法論文投稿刊物：《法學(xué)雜志》(月刊)創(chuàng)刊于1980年，是我國(guó)改革開放之后最早的法學(xué)期刊之一，1980年由司法部確定為國(guó)家一級(jí)法學(xué)期刊。本刊宗旨：研究法學(xué)理論，推動(dòng)法制建設(shè)。

　　簡(jiǎn)易化程序適用的條件是被告人認(rèn)罪或者案 件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件。在保證審判公 正方面，未成年人刑事審判簡(jiǎn)易化時(shí)需要達(dá)到以下最低要求：審判方在審判程序中的中立地位和在裁 判時(shí)的程序自治和程序及時(shí);控辯雙方的對(duì)等地位 和獲得審判方的平等關(guān)注;審判方和公訴方在審判 程序中要堅(jiān)持理性原則;所有訴訟參與人能親自參 加，始終在場(chǎng)，且參與充分有效。其實(shí)這也是當(dāng)前刑 事審判的基本要求。在正式審判程序中實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易 化，是一個(gè)司法實(shí)踐和法學(xué)研究互相促進(jìn)的互動(dòng)過(guò) 程，是一項(xiàng)復(fù)雜而長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1998.

　　[2]美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].卞建林，譯.北 京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

　　[3]德國(guó)刑事訴訟法典[M].李昌訶，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué) 出版社，1995.

　　[4]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)大百科 全書出版社，1993.

　　[5]意大利刑事訴訟法典[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué) 出版社，1994.

　　作者：李海斌

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/24373.html