本文摘要：【摘要】近年來很多案件爭議的焦點來自于自由裁量權(quán)的行使，加強公安執(zhí)法規(guī)范化是確保公安機關公正執(zhí)法的重要途徑，本文從對公安自由裁量權(quán)的理解出發(fā)，分析實踐中存在的問題，強調(diào)執(zhí)法規(guī)范化建設對公安自由裁量權(quán)適用的應然價值。 【關鍵詞】自由裁量權(quán);執(zhí)
【摘要】近年來很多案件爭議的焦點來自于自由裁量權(quán)的行使，加強公安執(zhí)法規(guī)范化是確保公安機關公正執(zhí)法的重要途徑，本文從對公安自由裁量權(quán)的理解出發(fā)，分析實踐中存在的問題，強調(diào)執(zhí)法規(guī)范化建設對公安自由裁量權(quán)適用的應然價值。
【關鍵詞】自由裁量權(quán);執(zhí)法規(guī)范化;應然價值
多年以來，公安機關不斷加強和改進執(zhí)法工作，有力維護國家安全和社會穩(wěn)定，切實維護社會公平和正義。加強公安執(zhí)法規(guī)范化建設是社會主義法治建設的本質(zhì)要求，也是公安隊伍建設顯著進步的標志。廣大公安民警的執(zhí)法素質(zhì)和公安機關的整體執(zhí)法水平明顯提高，但在執(zhí)法工作中仍然存在不少問題。主要表現(xiàn)在司法實踐中多注重執(zhí)法的實際效果而很少關注程序的合法性，不能按照法律、法規(guī)的要求嚴格執(zhí)法，以及超出法律規(guī)范的自由裁量權(quán)的適用，成為目前執(zhí)法規(guī)范化建設最大的阻力。公安機關作為國家重要的執(zhí)法機關，擔負著行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，其執(zhí)法水平的高低，直接影響到社會的穩(wěn)定和法律的尊嚴。只有在嚴格執(zhí)法的基礎上，有限地使用自由裁量權(quán)，最大限度地保護公民的合法權(quán)益，才能提高公安機關的執(zhí)法公信力，維護公安隊伍的形象。
一、對公安自由裁量權(quán)的理解
法律的適用不能脫離人的因素而存在，在法律適用的過程中也摻雜著人的因素，自由裁量權(quán)問題必然同時存在。自由裁量權(quán)問題普遍存在于司法實踐中，使得適用法律變得更加復雜。自由裁量權(quán)允許適用法律的司法工作人員具有很大的能動性，這種適用很受關注，尤其是人民警察的自由裁量權(quán)更易受到關注。美國警政問題專家羅斯科·龐德(Roscoe Pound)對警察自由裁量權(quán)作了如下的定義：“法律賦予警察機關和警察人員的，根據(jù)具體情況憑公正的依據(jù)法律而采取行動的權(quán)利。” 他認為警察的自由裁量權(quán)處于法律和道德的灰色地帶，是在法律允許的框架下，警察在這個灰色地帶中，有選擇的權(quán)力。人民警察作為與群眾密切聯(lián)系的執(zhí)法者，需要堅持嚴格、公正、文明執(zhí)法，這是公安工作的生命線，也是公安機關和公安民警最基本的履職要求和價值所在。
近年來很多案件爭議的焦點大多圍繞自由裁量權(quán)的行使，因為警察在實際執(zhí)法中可能會面臨各種各樣的實際情況，而法律規(guī)定具有一般性，只能是某類行為的共有的特性加以規(guī)定，不能對司法實踐中的各種問題都詳細地加以說明，從而使警察在所適用的法律規(guī)則內(nèi)容允許的范圍內(nèi)，在可采取的多種行為中有做出選擇的權(quán)力。公安機關的自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在刑事自由裁量權(quán)，主要包括刑事強制措施的采取、對涉案財物的處理、取保候?qū)彵ＷC金的處理等等，這些自由裁量權(quán)在實際工作中以各種形式表現(xiàn)出來。刑事自由裁量權(quán)是自由裁量權(quán)在刑事法領域的體現(xiàn)，與民事、行政自由裁量權(quán)相比，對刑事自由裁量權(quán)的研究更為必要。因為刑法作為嚴厲的部門法，在偵查階段事關當事人財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的限制和剝奪，直接可能侵犯到權(quán)利人最基本的人身自由權(quán)。德沃金指出：無論在任何情況下，強大的自由裁量都是對法律本身的漠視和對法治的踐踏。
根據(jù)以上的分析，刑事自由裁量權(quán)的基本含義應該是：在刑事法(主要包括刑法和刑事訴訟法)適用過程中(本文主要涉及警察在偵查階段的自由裁量權(quán))，涉及刑事法適用的官方人員(包括官方機關)在所適用的刑事法規(guī)則內(nèi)容允許的范圍內(nèi)，有權(quán)在可以采取的多種行為中做出選擇。[1]公安機關是參與刑事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，絕大部分的刑事案件由公安機關立案偵查，《刑事訴訟法》第18條規(guī)定，刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規(guī)定的除外。公安機關在刑事偵查過程中有較大的權(quán)力，這些權(quán)力就是自由裁量權(quán)，基本都是為了獲得證據(jù)的過程中適用的權(quán)力。
公安執(zhí)法規(guī)范化建設是在司法實踐中談論的熱點話題，也是對近年來有關執(zhí)法問題和社會問題進行反思的結(jié)果。在執(zhí)法實踐中要求各級公安機關進一步規(guī)范執(zhí)法主體、完善執(zhí)法制度、改進執(zhí)法方式，全面推進執(zhí)法規(guī)范化建設。公安執(zhí)法規(guī)范化，是要求公安機關及其工作人員應當嚴格依照法定授權(quán)行使職權(quán)、履行職責，以自我克制的職業(yè)倫理、依照法定的規(guī)則和法定的程序開展其行政和刑事執(zhí)法活動。以便實現(xiàn)其執(zhí)法目的，即保護個人的權(quán)利和自由、維護公共安全和穩(wěn)定的社會秩序、捍衛(wèi)國家憲法和法律尊嚴。[2]
公安執(zhí)法活動只有通過規(guī)范化的行使，才能達到法律對社會生活的管理和調(diào)控，從而使社會穩(wěn)定有序的發(fā)展和進步。但如何來調(diào)整執(zhí)法過程中公安執(zhí)法規(guī)范化與自由裁量權(quán)的關系?具有一定的難度。自由裁量權(quán)應該在法治原則的基礎上實施，需要有一定的合法限度。
二、公安自由裁量權(quán)在適用過程中存在的問題
在世界范圍內(nèi)，警察的權(quán)利是一個讓人頭疼又敏感的問題，不給權(quán)力，又不足以制止突發(fā)性的事件，但如果給了太大的權(quán)力，如何控制權(quán)力的行使又難以解決。
2014年1月6日央視《焦點訪談》欄目報道的“新生兒被抱走報警不立案”，18歲的小張因意外懷孕在內(nèi)蒙古某生殖健康專科醫(yī)院生產(chǎn)，三天后警方通知她孩子還活著，被拐賣到了某市。10天后，警方改口稱沒有犯罪事實，不予立案。家屬找到醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)抱走孩子的護士已不上班，院方拒絕幫助尋找。家屬找到衛(wèi)生局，一名副局長稱等公安局走完了程序再說。依據(jù)《刑法》的規(guī)定，有人收了錢，意味著案件定性是拐賣兒童罪﹔如果私自把別人的孩子送人，則涉嫌犯拐騙兒童罪。剛出生的嬰兒被拐賣或是失蹤，按公安部的要求，警方需要采取緊急解救措施，盡快讓孩子回到母親和監(jiān)護人的身邊。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪行為的發(fā)生地、結(jié)果地都有立案管轄權(quán)。本案中，拐騙兒童的發(fā)生地和拐入地的公安機關都應當立案管轄，但拐入地某旗警方在錄完筆錄后，不再有音信。某生殖健康�？漆t(yī)院向某公安分局刑警大隊報案，三天后警方表示不予立案，理由是沒有犯罪事實，提請復議要求立案也被駁回。
在我國絕大部分的刑事案件是由公安機關立案偵查的，公安機關在刑事訴訟中的主要活動是偵查。公安機關在偵查過程中有沒有自由裁量權(quán)?根據(jù)我國《刑事訴訟法》第86條的規(guī)定，公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候應當立案;認為沒有犯罪事實或者犯罪情節(jié)顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。從這條法律規(guī)定可以看出，在犯罪事實顯著輕微、危害不大，不需要追究刑事責任的時候，公安機關可以不予立案，公安機關對刑事案件的立案程序也有自由裁量的權(quán)利。當辦案機關不予立案，當事人可以向該辦案機關的上級機關申請復議，如果復議仍被駁回，當事人還可以向人民檢察院提出申請�！缎淌略V訟法》第87條規(guī)定，人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。但卻沒有相關的法律規(guī)范公安機關不立案應該承擔的法律責任。
我國刑事訴訟法規(guī)定立案是刑事訴訟程序的起始階段，立案活動受刑事訴訟法的調(diào)整，立案階段所有活動，都要遵守刑事訴訟法的規(guī)定。立案包含發(fā)現(xiàn)或接受立案材料、進行立案審查和做出立案決定三個環(huán)節(jié)的訴訟程序，這三個部分的活動都應當在刑事訴訟法管轄的范圍之內(nèi)。刑事訴訟法對立案審查過程的規(guī)定卻非常少，只有第86條涉及到立案審查的內(nèi)容。如何審查，應當遵循什么原則和程序，在立案審查中哪些行為是允許的，哪些行為是禁止的，如何保障相關公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利，卻沒有任何規(guī)定。與立法上的不足相比，人們也很少關注立案審查行為的合法性問題，造成在立案審查環(huán)節(jié)上常有侵犯公民人身權(quán)利的現(xiàn)象發(fā)生。在上述案件中，公安機關實際上對情節(jié)顯著輕微的刑事案件事實上的裁決就是自由裁量權(quán)的表現(xiàn)，有案不立，也沒有具體的處罰措施，甚至對一些刑事案件降格處理。這些權(quán)力應該如何予以限制，也是立法的難題。
小編推薦優(yōu)秀的政法類期刊 中外法學 論文發(fā)表
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///zflw/2960.html
