本文摘要:【摘要】降成本是習(xí)近平總書記提出的三去一降一補(bǔ)五大任務(wù)之一,也是企業(yè)保持盈利能力和持續(xù)增長(zhǎng)能力的必要之舉。但很多行業(yè)與企業(yè)不僅成本居高不下,而且成本粘性問(wèn)題嚴(yán)重。如何降成本?降低成本粘性程度是突破口。文章以我國(guó)證券市場(chǎng)物流行業(yè)20072018年上市
【摘要】降成本是習(xí)近平同志提出的“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)之一,也是企業(yè)保持盈利能力和持續(xù)增長(zhǎng)能力的必要之舉。但很多行業(yè)與企業(yè)不僅成本居高不下,而且成本粘性問(wèn)題嚴(yán)重。如何降成本?降低成本粘性程度是突破口。文章以我國(guó)證券市場(chǎng)物流行業(yè)2007—2018年上市公司為樣本進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)存在成本粘性問(wèn)題,提升企業(yè)的透明度有助于降低成本粘性。結(jié)論為物流企業(yè)提供了降低成本粘性以降成本的證據(jù)支撐和路徑參考。
【關(guān)鍵詞】企業(yè)透明度;成本控制;成本粘性
物流方向論文范文:連云港海州區(qū)現(xiàn)代物流運(yùn)行的特點(diǎn)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)
這篇物流管理論文發(fā)表了海州區(qū)現(xiàn)代物流運(yùn)行的特點(diǎn)和發(fā)展優(yōu)勢(shì),作為連云港市主城區(qū)海州物流業(yè)的發(fā)展, 對(duì)改善投資環(huán)境, 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)承接和加速推進(jìn)新型工業(yè)化, 都具有十分重要的意義。論文作為連云港市主城區(qū)海州物流業(yè)的發(fā)展, 對(duì)改善投資環(huán)境, 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)承接和加速推進(jìn)新型工業(yè)化, 都具有十分重要的意義。
引言
經(jīng)濟(jì)生活中存在廣泛的信息不對(duì)稱,企業(yè)缺乏透明度,外界尤其是投資者對(duì)企業(yè)缺乏了解,一定程度上限制了企業(yè)的發(fā)展。增強(qiáng)企業(yè)透明度是企業(yè)及其團(tuán)隊(duì)贏得投資者信任、提升企業(yè)價(jià)值、保障企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要方式。作為緩解資本市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題的重要制度安排,高質(zhì)量的信息披露是企業(yè)透明度提高的前提,管理層及時(shí)、完整地披露企業(yè)信息,有利于降低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱和信息不完全,一方面可為企業(yè)創(chuàng)造更好的投融資環(huán)境,另一方面使企業(yè)及其管理者處于開放的環(huán)境之中,可降低代理成本。大量文獻(xiàn)研究了企業(yè)增強(qiáng)透明度對(duì)企業(yè)增加政府補(bǔ)助、緩解融資約束、提升團(tuán)隊(duì)素質(zhì)以及核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面的促進(jìn)作用,但鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)透明度對(duì)成本粘性的影響。
成本粘性是指業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本上升幅度比業(yè)務(wù)量下降時(shí)成本降低幅度更明顯的現(xiàn)象[1]。當(dāng)企業(yè)透明度增強(qiáng)時(shí),企業(yè)控股股東與管理者團(tuán)隊(duì)和企業(yè)外部的溝通更順暢、更充分,這種積極作用能否降低企業(yè)的成本粘性,起到降成本的作用?物流行業(yè)企業(yè)(含快遞行業(yè),以下簡(jiǎn)稱物流企業(yè))進(jìn)入資本市場(chǎng)較晚,其透明度和成本水平如何?其透明度與成本粘性之間體現(xiàn)為何種關(guān)系?現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)物流企業(yè)進(jìn)行研究的不多,原因可能在于物流企業(yè)樣本較少,截至2018年12月31日,滬深證券市場(chǎng)物流企業(yè)僅20家。本文以我國(guó)證券市場(chǎng)物流企業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn),以期為物流企業(yè)降低成本提供思路。
一、文獻(xiàn)綜述
(一)關(guān)于成本粘性產(chǎn)生原因的研究
學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的產(chǎn)生原因提出了三種論點(diǎn):管理者過(guò)度樂觀論、調(diào)整成本論和代理成本論。Andersonetal.[1]、BankerandChen[2]、Bankeretal.[3]是管理者過(guò)度樂觀論的提出者,他們認(rèn)為:當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額上升時(shí),管理者會(huì)樂觀地認(rèn)為企業(yè)的戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了良好的績(jī)效,并對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境做出趨好預(yù)期,從而加大相關(guān)資產(chǎn)的投入,帶來(lái)成本的上升;當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額下降時(shí),管理者則認(rèn)為下降只是暫時(shí)的,從而保留之前的投入,不削減生產(chǎn)能力,由此產(chǎn)生成本粘性問(wèn)題。
調(diào)整成本論認(rèn)為,企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時(shí),由于發(fā)展與擴(kuò)張的需要,管理者會(huì)加大設(shè)備等長(zhǎng)期資產(chǎn)的投入,企業(yè)的成本在短時(shí)間內(nèi)驟然上升,從而產(chǎn)生向上的調(diào)整成本,這些投入的消化需要較長(zhǎng)時(shí)間,因而在業(yè)務(wù)量下降時(shí),企業(yè)的資本投入很難向下調(diào)整,企業(yè)傾向于保留原有的生產(chǎn)能力,從而造成業(yè)務(wù)量變化時(shí)成本變化的不對(duì)稱性。代理成本論的提出者Jensen認(rèn)為:管理者有“締造商業(yè)帝國(guó)”的動(dòng)機(jī),當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額上升時(shí),管理者作為代理人會(huì)順勢(shì)擴(kuò)大生產(chǎn)能力,過(guò)度投資固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn),從而增加企業(yè)的資源,獲得在職消費(fèi)或從中謀求私利。但當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)份額下降時(shí),管理者卻不會(huì)相應(yīng)減少資源的投入,由此造成成本與業(yè)務(wù)量的不對(duì)稱性變化。
(二)關(guān)于企業(yè)透明度的研究
企業(yè)透明度是指企業(yè)的外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)信息的可獲取程度與可理解程度。企業(yè)的信息通過(guò)原始信息的產(chǎn)生、信息的披露、信息中介機(jī)構(gòu)的加工和傳播多個(gè)階段,最后由信息使用者接收[4]。企業(yè)信息向外界傳遞出去的各個(gè)階段都可能產(chǎn)生偏差,從而使外界獲取的信息與企業(yè)的原始信息不一致。也正是因?yàn)檫@一原因,企業(yè)透明度究竟如何衡量,學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界均未形成一致觀點(diǎn)。BushmanandSmith[4]認(rèn)為,一個(gè)合理有效的企業(yè)透明度指標(biāo)應(yīng)涵蓋信息的生成、披露、傳遞等多個(gè)過(guò)程,考察每個(gè)過(guò)程中信息的數(shù)量和質(zhì)量,才能構(gòu)建科學(xué)、全面的企業(yè)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)。
在學(xué)術(shù)研究中,學(xué)者衡量企業(yè)透明度的方法大致有兩類。一是采用權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最受研究者青睞的透明度指標(biāo)是美國(guó)投資者與管理者關(guān)系協(xié)會(huì)(AIMR)下設(shè)的上市公司信息委員會(huì)針對(duì)大型跨國(guó)公司信息披露情況對(duì)外公布的評(píng)分報(bào)告。該報(bào)告聘請(qǐng)各行業(yè)具有豐富經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)分析師合作完成,包含強(qiáng)制性披露情況(如年度報(bào)告等)、自愿性披露情況(如季度、月度報(bào)告)和投資者關(guān)系(如與金融中介溝通)三個(gè)維度共90多個(gè)項(xiàng)目,較全面地反映了企業(yè)的信息,被諸多學(xué)者所引用。與此類似的還有標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)公司(S&P)2001年推出的透明度與信息披露(Transparency&DisclosureScores)指數(shù)。
該指數(shù)涵蓋公司治理結(jié)構(gòu)透明度、財(cái)務(wù)透明度、股權(quán)及投資者保護(hù)三個(gè)方面,每一方面又細(xì)分為數(shù)十個(gè)具體項(xiàng)目,由此構(gòu)建一套衡量企業(yè)整體透明度的綜合指標(biāo)。在我國(guó),深圳證券交易所從2001年起開始對(duì)其下轄的上市滿六個(gè)月的企業(yè)進(jìn)行信息披露考察,并將考評(píng)結(jié)果發(fā)布在官方網(wǎng)站的“信息披露——監(jiān)管信息公開”欄目下。深交所主要關(guān)注上市公司信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和合法性四個(gè)方面,以及企業(yè)管理層與深交所溝通的情況、企業(yè)受到獎(jiǎng)懲的情況。對(duì)各方面得分加權(quán)平均后得到綜合評(píng)分,并按照一定標(biāo)準(zhǔn)劃分為“優(yōu)秀”“良好”“及格”和“不及格”四個(gè)等級(jí)作為最終公布的考評(píng)結(jié)果。該考評(píng)結(jié)果因其綜合性和權(quán)威性較強(qiáng),被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛采用。我國(guó)另一個(gè)具有代表性的指標(biāo)是南開大學(xué)公司治理研究中心課題組(2004)推出的南開治理指數(shù)(CCGI指數(shù))。該指數(shù)從真實(shí)性、完整性和及時(shí)性三個(gè)方面對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行評(píng)價(jià),該指數(shù)也被稱為“中國(guó)公司治理指數(shù)”。
二是選取個(gè)別指標(biāo)作為代理變量。信息披露是企業(yè)透明度最直接的影響因素,因此以強(qiáng)制性和自愿性信息披露水平作為企業(yè)透明度的替代變量是學(xué)界普遍采用的方法。如Alford[5]側(cè)重于關(guān)注公司的強(qiáng)制性披露,基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定要求披露信息情況構(gòu)建透明度指標(biāo);Botosan[6]則基于公司年報(bào)中自愿性披露數(shù)量,分不同項(xiàng)目加權(quán)平均后得到公司信息披露指數(shù)。與考核信息披露環(huán)節(jié)不同,該方法考核的重點(diǎn)是企業(yè)的會(huì)計(jì)透明度,對(duì)應(yīng)本文之前提到的透明度鏈條中“信息產(chǎn)生”這一最初環(huán)節(jié),該方法的使用同樣較為廣泛。
也有不少學(xué)者在借鑒這一方法時(shí)使用Jones模型定義盈余質(zhì)量,認(rèn)為這樣能使會(huì)計(jì)透明度的度量更有效。如譚興民等[7]在Bhattacharyaetal.(2003)的框架上略作調(diào)整,采用盈余激進(jìn)度和盈余保守度衡量企業(yè)透明度;雷光勇和裴陽(yáng)[8]在修正的Jones模型基礎(chǔ)上調(diào)整后衡量企業(yè)透明度。盡管企業(yè)透明度的衡量標(biāo)準(zhǔn)未形成一致意見,但增強(qiáng)透明度對(duì)企業(yè)以及社會(huì)的積極作用是公認(rèn)的,只是作用大小而已。國(guó)內(nèi)外研究普遍認(rèn)為,提高企業(yè)透明度能增強(qiáng)股票的流動(dòng)性,降低企業(yè)的融資成本,緩解融資約束[9-15]。
二、假設(shè)提出
本文以物流(含快遞,下同)行業(yè)為研究對(duì)象,在傳統(tǒng)的商業(yè)環(huán)境里,物流行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè),資產(chǎn)配置主要是運(yùn)輸設(shè)備和倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備。但在物聯(lián)網(wǎng)和新型消費(fèi)環(huán)境下,物流行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,物流行業(yè)看似投入小、風(fēng)險(xiǎn)小從而吸引了大資金和新技術(shù)的眼球,使物流行業(yè)處于全方位競(jìng)爭(zhēng)之中,在資本角逐中物流行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)成為資本競(jìng)爭(zhēng)的反映,物流企業(yè)紛紛上市謀求資本市場(chǎng)的資金支持。近兩三年來(lái),快遞巨頭在金融市場(chǎng)的發(fā)展如火如荼,一定程度上體現(xiàn)為IPO或借殼上市。2016年10月20日,圓通速遞借殼大楊創(chuàng)世完成更名;2016年10月27日,中通快遞登陸紐交所;2016年12月30日,申通快遞借殼艾迪西完成更名;2017年1月18日,新海股份變更證券簡(jiǎn)稱“韻達(dá)股份”;2017年2月23日,順豐控股借殼鼎泰新材,“鼎泰新材”更名為“順豐控股”。資本市場(chǎng)給物流行業(yè)帶來(lái)資金的同時(shí)也帶來(lái)了壓力,無(wú)人機(jī)等高科技紛紛進(jìn)入物流行業(yè),物流行業(yè)成為重資產(chǎn)行業(yè)。重資產(chǎn)行業(yè)的典型特征是固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)比重大,回收慢。據(jù)此提出本文的第一個(gè)假設(shè):假設(shè)1:物流行業(yè)存在成本粘性。
上市公司管理層強(qiáng)制或自愿地信息披露是投資者和社會(huì)公眾獲取上市公司信息的來(lái)源,這些信息通常來(lái)自公司年度或季度財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、董事會(huì)報(bào)告、招股說(shuō)明書以及新聞發(fā)布會(huì)等各類臨時(shí)和定期報(bào)告。投資者基于獲得的這些信息判斷企業(yè)投資的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn),作為其投資決策的主要依據(jù)。全面、高質(zhì)量的信息披露對(duì)投資者決策的科學(xué)性至關(guān)重要,只有當(dāng)信息能反映其價(jià)值時(shí),秉持價(jià)值投資理念才是有意義的。
因此,解決信息不對(duì)稱問(wèn)題,進(jìn)而促進(jìn)上市公司積極研發(fā)創(chuàng)新的方法之一是提高企業(yè)的信息披露水平。當(dāng)企業(yè)透明度提高時(shí),一方面,企業(yè)股票的流動(dòng)性增強(qiáng),可降低股權(quán)融資成本,緩解企業(yè)的融資約束,從而帶來(lái)成本的降低;另一方面,透明度高的企業(yè)受到的關(guān)注更多,其管理者面臨多方位的監(jiān)督,有利于降低代理成本。據(jù)此提出本文的假設(shè)2:假設(shè)2:透明度高的企業(yè),成本粘性程度低。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文選取2007—2018年物流行業(yè)上市公司作為樣本,因計(jì)算成本粘性需采用比較數(shù)據(jù),因而剔除上市不滿一年且上市前數(shù)據(jù)無(wú)法取得的公司。截至本文完稿日,物流行業(yè)上市公司共20家,不存在被證監(jiān)會(huì)處以ST、*ST的公司,但有兩家企業(yè)2017年之后方才上市,通過(guò)公司年報(bào)和證監(jiān)會(huì)等信息披露平臺(tái)以及數(shù)據(jù)庫(kù)均無(wú)法取得2016年以前的數(shù)據(jù),無(wú)法計(jì)算收入和成本變化幅度。韻達(dá)股份、順豐控股雖然在2017年之后上市,但通過(guò)公司年報(bào)或證監(jiān)會(huì)等信息披露平臺(tái)或數(shù)據(jù)庫(kù)可獲取其2016年以前的數(shù)據(jù),最終得到18家企業(yè)共204條數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),數(shù)據(jù)庫(kù)缺失的通過(guò)閱讀上市公司年報(bào)獲取。由于部分公司上市時(shí)間較晚,無(wú)法下載到上市以前年份的年報(bào),因而對(duì)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和年報(bào)均無(wú)法查詢到數(shù)據(jù)的,則將該上市公司予以剔除,以保持各上市公司數(shù)據(jù)年份的一致性。使用Excel和SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。
四、實(shí)證檢驗(yàn)
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
就金額來(lái)看,物流企業(yè)平均收入下降235412.21萬(wàn)元,但成本僅下降226498.03萬(wàn)元。就下降的占比來(lái)看,物流企業(yè)收入下降占比為25.81%,但成本下降占比僅24.19%,顯示物流企業(yè)存在一定的成本粘性。不過(guò)存在一個(gè)可喜的現(xiàn)象——成本連續(xù)下降占比為6.45%,比收入連續(xù)下降(5.38%)的多,成本下降的最大值也比收入下降的最大值大。在透明度水平上,物流企業(yè)受到分析師報(bào)告的數(shù)量平均為4.925,最高達(dá)到25,為2008年的圓通速遞(證券代碼600233)。值得一提的是圓通速遞2007年的研報(bào)數(shù)量為18,亦相當(dāng)高,此后圓通速遞研報(bào)數(shù)量大幅減少,經(jīng)查,原因可能在于圓通速遞是純快遞行業(yè)第一家上市公司,2007年借殼上市,故上市頭兩年引起了較多關(guān)注。
物流企業(yè)大多數(shù)都選擇國(guó)內(nèi)十大(含國(guó)際“四大”的合伙所)對(duì)其進(jìn)行審計(jì),外運(yùn)發(fā)展(證券代碼600270)甚至自2012年以來(lái)一直聘任德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主審機(jī)構(gòu)。物流企業(yè)處在發(fā)達(dá)地區(qū)的占比接近78%,表明物流企業(yè)大部分集中于發(fā)達(dá)地區(qū)。物流企業(yè)所在省份GDP增長(zhǎng)率平均為8.669%,略高于我國(guó)近年GDP增長(zhǎng)率,原因在于物流企業(yè)絕大多數(shù)處于發(fā)達(dá)地區(qū)。
控股股東持股平均不到一半,但最小值在10%以上,表明物流企業(yè)的股權(quán)比較集中。我國(guó)物流企業(yè)現(xiàn)階段固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重不到三分之一,總體上不算資本密集型企業(yè)。物流企業(yè)員工占總收入比重平均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到1%,最大值也僅0.0008(為2017年的順豐控股),原因可能在于有些物流企業(yè)未將提供運(yùn)送服務(wù)的臨時(shí)用工統(tǒng)計(jì)入員工數(shù)量。研發(fā)費(fèi)用占收入的比例總體0.68%,最大值約為5.46%,表明物流企業(yè)較少投入研發(fā)。物流企業(yè)總體負(fù)債水平不高,負(fù)債率平均不到50%,但廈門象嶼(證券代碼600057)2007—2009年連續(xù)三年資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)100%,好在2010年之后得到扭轉(zhuǎn),該公司2009年之后資產(chǎn)負(fù)債率平均保持在73%。
(二)相關(guān)性分析
由于篇幅所限,本文僅列示了部分變量的相關(guān)性分析結(jié)果。成本的變動(dòng)與收入的變動(dòng)、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿顯著正相關(guān),與GDP增長(zhǎng)率、資產(chǎn)集中度、雇員集中度顯著負(fù)相關(guān)。模型不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。
(三)回歸分析
1.物流企業(yè)成本粘性的存在性實(shí)證檢驗(yàn)以回歸結(jié)果來(lái)看,無(wú)論是否加入控制變量,成本的變化與收入的變化同方向。收入下降與成本變化顯著負(fù)相關(guān),意味著當(dāng)收入下降時(shí),成本下降的幅度小于收入上升時(shí)成本上升的幅度,表明我國(guó)物流上市公司存在成本粘性問(wèn)題,假設(shè)1得到驗(yàn)證。
2.成本粘性與企業(yè)透明度關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)根據(jù)上文的分析,企業(yè)透明度對(duì)成本粘性的影響方向及影響程度在于Transparency的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平。表7顯示,Transparency的系數(shù)為負(fù),且在10%的水平上顯著,表明企業(yè)透明度的提高有助于降低成本粘性,假設(shè)2得到驗(yàn)證。
3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)本文把企業(yè)透明度的具體指標(biāo)分別帶入模型進(jìn)行檢驗(yàn),除地區(qū)的顯著性有所降低外,其余變量的影響方向和影響程度無(wú)實(shí)質(zhì)性變化,表明本文的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。
五、結(jié)論
在傳統(tǒng)意義上,物流企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型企業(yè),但激烈的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)將物流企業(yè)推向了資本市場(chǎng),迫使物流企業(yè)不斷創(chuàng)新,京東研發(fā)出了機(jī)器人負(fù)責(zé)快遞的接送,有人提出物流企業(yè)成為了資本密集型企業(yè)。從近十年的變化趨勢(shì)來(lái)看,物流企業(yè)的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及研發(fā)投入比重逐年上升,在一定程度上展示了物流企業(yè)面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)。為展現(xiàn)物流企業(yè)的透明度水平及透明度對(duì)成本粘性的影響,本文以A股證券市場(chǎng)2007—2018年物流企業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)物流上市公司受到分析師一定程度的關(guān)注,物流上市公司大多選擇國(guó)內(nèi)十大(含國(guó)際四大的合伙所)對(duì)其進(jìn)行審計(jì),甚至有的企業(yè)連續(xù)多年聘任國(guó)際四大的合伙所為主審機(jī)構(gòu),透明度水平較高。物流企業(yè)越透明,成本粘性水平越低。根據(jù)本文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論,物流企業(yè)可通過(guò)提升企業(yè)透明度降低成本粘性。
【參考文獻(xiàn)】
[1]ANDERSONMC,BANKERRD,JANKIRAMANS.Areselling,generalandadministrativecosts“sticky”[J].JournalofAccountingResearch,2003,41(1):47-63.
[2]BANKERRD,CHENL.Labormarketcharacteristicsandcross-countrydifferencesincoststickiness[R].WorkingPapper,2006.
[3]BANKERR,BYZALOVD,PLEHN-DUJOWICHJ.Stickycostbehavior:theoryandevidence[R].Workingpaper,2010.
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///jjlw/22276.html