基于開源信息的科技情報服務風險問題研究

　　摘要：[目的/意義]隨著網(wǎng)絡技術(shù)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，開源信息逐漸成為科技情報研究和服務的主要信息來源，科技情報服務的手段和產(chǎn)出日益多元化，同時也會蘊含新的服務風險問題。[方法/過程]針對基于開源信息的科技情報服務所面臨的風險問題以及已有研究存在的問題，文章從科學研究和國家科技發(fā)展戰(zhàn)略兩個不同的科技情報服務層面，對相關(guān)服務的風險問題進行重點解析，揭示主要科技情報風險問題的產(chǎn)生原因和影響。[結(jié)果/結(jié)論]提出面向科學研究和國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的科技情報服務風險管理措施和建議，并基于技術(shù)盡職調(diào)查的理念提出風險防范的技術(shù)體系框架。

　　關(guān)鍵詞：開源信息;科技情報;服務風險;風險防范;技術(shù)盡職調(diào)查

　　盡管開源信息早已有之，但隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起，開源信息的數(shù)據(jù)來源和渠道趨向復雜化，數(shù)據(jù)規(guī)模劇增，信息處理與分析的方法和能力日漸提高，開源信息在情報服務中的作用日益重要。情報服務已經(jīng)突破傳統(tǒng)的服務模式，呈現(xiàn)多元化的發(fā)展態(tài)勢。源于開源信息的科技情報服務產(chǎn)品可以是顯性信息、或者是隱性信息的呈現(xiàn)。而開源信息給情報共同體和各領(lǐng)域帶來更多有價值和新穎數(shù)據(jù)源的同時，情報服務的風險問題無疑會涉及。目前，面向開源信息的科技情報服務風險問題是當前情報研究中的新問題之一。

　　1相關(guān)問題

　　1.1開源信息

　　蘭德公司防務研究所賽博和情報政策中心闡述的開源信息的定義是：開源信息指可從廣泛傳播的通用信息中整理出來的數(shù)據(jù)，這種通用信息包括報紙、書籍、廣播節(jié)目和日報等;指能通過申請、購買合法獲得的資料，或任意社會成員獲得的觀察結(jié)果[1]。開源信息不僅包括開源數(shù)據(jù)，而且也包括更多具有實質(zhì)內(nèi)容的資料，是范圍最廣的一類公開或商業(yè)可得信息，其類別包括4種，即新聞媒體機構(gòu)生產(chǎn)出的內(nèi)容、其他各種機構(gòu)生產(chǎn)出的內(nèi)容(灰色文獻)、長式社交媒體內(nèi)容、短式社交媒體內(nèi)容。

　　其中，新聞媒體內(nèi)容指被新聞媒介部門自我認同且同時得到公眾認同的新聞報道。其來源有多種媒體形式，如報紙、雜志(印刷版和網(wǎng)絡版)、電視和收音機、新聞網(wǎng)站(此類網(wǎng)站不一定發(fā)布原創(chuàng)內(nèi)容)，以及國家發(fā)布且特別選定某個媒體出口而廣為散布的內(nèi)容。灰色文獻指來自公共和私營非媒體機構(gòu)和組織的內(nèi)容，包括源于研究部門、國家政府、私營出版商、企業(yè)、貿(mào)易協(xié)會和聯(lián)盟、智庫和學術(shù)機構(gòu)的資料。長式社交媒體指個人用戶長式內(nèi)容是個體或小團體發(fā)布的文本豐富的資料。短式社交媒體指來自臉書、推特等平臺的個人用戶短式內(nèi)容。

　　1.2基于開源信息的科技情報服務風險

　　科技情報服務是情報機構(gòu)利用其服務系統(tǒng)或設備滿足用戶需求的過程，是情報機構(gòu)為用戶提供情報的工作;它是一種以服務的方式，充分發(fā)揮情報系統(tǒng)職能，進行情報傳播，開發(fā)人類智力資源，促進科學技術(shù)發(fā)展的工作。情報服務的根本目的是幫助用戶克服搜集、選擇過程中的困難，及時獲取情報信息。

　　在已有關(guān)于科技情報服務風險問題的研究中，主要以著作權(quán)風險問題研究為主，并且主要集中在圖書館的文獻情報服務過程中[2]，特別是以數(shù)字資源著作權(quán)問題研究為主。如國外的數(shù)字作品呈繳制度以及著作權(quán)糾紛與應對[36]。國內(nèi)學者對數(shù)字資源長期保存著作權(quán)風險的研究，主要涉及圖書館數(shù)字資源長期保存過程中的相關(guān)權(quán)利問題[7,8]、長期保存權(quán)交易問題[9]、網(wǎng)絡信息資源著作權(quán)風險規(guī)避問題[10]、版權(quán)問題[11]、著作權(quán)限制與例外、復制權(quán)對數(shù)字資源長期保存的影響問題[12,13]、私有數(shù)字資源保存問題[14]、國外數(shù)字資源許可協(xié)議[15]和Web長期保存[16]等問題。

　　此外，在圖書館的定題服務，檔案數(shù)字化、圖書出版、文獻傳遞服務和圖書館知識共享服務過程中均會涉及著作權(quán)風險問題。相比國外，中國的知識產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，整個社會的知識產(chǎn)權(quán)保護意識相對較弱。我國在1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議上就已通過《著作權(quán)法》，并先后在2001年10月，2010年2月，2012年3月進行修訂。當前，《著作權(quán)法》第三次修訂草案已于2020年4月26日提請十三屆全國人大常委會第十七次會議審議。該草案引入侵權(quán)懲罰性賠償制度、大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限，將極大地降低權(quán)利人的維權(quán)成本，提高侵權(quán)人的賠償數(shù)額。

　　這就意味著圖書情報領(lǐng)域的相關(guān)機構(gòu)必須采取風險管理措施，以避免因著作權(quán)糾紛而陷入法律和經(jīng)營糾紛中。近年來我國科技情報界極為關(guān)注的另一個科技情報服務風險問題是科技安全風險問題。習近平同志在出席十三屆全國人大一次會議解放軍和武警部隊代表團全體會議時的講話指出：科技領(lǐng)域安全是國家安全的重要組成部分。要強化事關(guān)國家安全和經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大科技任務的統(tǒng)籌組織，強化國家戰(zhàn)略科技力量建設。要加快科技安全預警監(jiān)測體系建設......。

　　國外對于科技安全風險問題的公開研究文獻并不多見，但實際上尤為重視。以美國為例，美國是世界上科技實力最強國家，也是最為重視科技安全的國家。美國的國家科技安全策略方針是占據(jù)科技領(lǐng)先地位，同時保持和保護已有科技優(yōu)勢。美國雖然沒有公開和明確發(fā)布過科技安全的具體舉措，但其制定的國家保護戰(zhàn)略，特別倚重科學技術(shù)的應用。2003年2月14日，美國發(fā)布的《關(guān)鍵基礎(chǔ)設施與資產(chǎn)物理保護的國家戰(zhàn)略》，標志美國從國家安全角度全面推行關(guān)鍵基礎(chǔ)設施與資產(chǎn)保護計劃。此外，德國、英國、日本和歐盟等國家和組織也對科技安全風險問題給予很大的重視，均出臺相應的國家策略并制定科技安全風險防范的相關(guān)措施。

　　2基于開源信息的科技情報服務風險問題解析

　　科技情報服務涉及科技文獻的閱覽流通、翻譯、復制等一次文獻服務，情報檢索服務，進行科研項目服務(如科技查新)，科技咨詢服務，科技預測服務等多種形式。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的飛速發(fā)展，科技情報服務在具體的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)生不同的新變化�；�于開源信息的科技情報服務主要有兩種，一種是顯性科技情報服務，一種是隱性科技情報服務。兩種科技情報服務的區(qū)別在于對信息源的利用方式上。

　　在具體的科技情報服務中，顯性科技情報服務主要指圖書館業(yè)務中的印本資源服務(采購收集、數(shù)字化處理)、文獻數(shù)字資源的建設(外購、自建數(shù)據(jù)庫、館藏資源的復制、文獻傳遞/館際互借等)。隱性科技情報服務指對開源信息的利用和生產(chǎn)，如轉(zhuǎn)載、摘編、編譯、匯編等。本文將科技情報的服務風險問題分為兩個層次，一是面向的科學研究層次，二是面向的是國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次。

　　2.1面向的科學研究層次的科技情報服務風險

　　在面向科學研究層次的科技情報服務風險問題中，著作權(quán)風險是其中的主要問題之一。著作權(quán)風險問題在在法律實務中涉及文學、藝術(shù)和科學技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的不同類型的作品。從開源信息的信息源角度看，依據(jù)我國《著作權(quán)法》對作品的定義可以發(fā)現(xiàn)：開源信息的4種類型數(shù)據(jù)，只有第一種即新聞媒體等正式機構(gòu)發(fā)布的信息不適用于《著作權(quán)法》外，其他數(shù)據(jù)均適用于《著作權(quán)法》。

　　《著作權(quán)法》涉及人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個重要的權(quán)利。使用作品權(quán)是財產(chǎn)權(quán)中的核心部分。在財產(chǎn)權(quán)中，科技情報服務需要規(guī)避和注意的權(quán)利是復制權(quán)、發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)。例如，著作權(quán)法中的復制權(quán)，開源信息中的報紙、雜志、灰色文獻(論文、專利、書籍等)的電子文獻傳遞服務過程中，不可避免地要將一定數(shù)量的印刷型文獻進行數(shù)字化。資源的數(shù)字化本身就是一種復制行為，所以，利用受著作權(quán)法保護的他人作品制作數(shù)字化制品時，需要事先取得著作權(quán)人的許可。而對于著作權(quán)法中的發(fā)表權(quán)即決定作品是否公之于眾的權(quán)利。開源信息中的科技報告、研究報告、分析報告……，許多文獻均為未發(fā)表作品，卻有很高的學術(shù)參考價值。

　　但是，有的單位在與著作權(quán)人簽訂的版權(quán)協(xié)議中并沒有將其作品可以進行網(wǎng)絡傳遞服務作為必備條款之一，如果該單位通過網(wǎng)絡將這部分未授權(quán)的作品在較大范圍內(nèi)或者進行較大數(shù)量的傳遞，就可能侵犯著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)。 基于開源信息的情報符合著作權(quán)中關(guān)于“作品”的定義，是著作權(quán)法法定的客體。從著作權(quán)的角度，情報的生產(chǎn)者對后續(xù)情報產(chǎn)品享有著作權(quán)，但在行使該著作權(quán)時不能侵犯在先權(quán)利人的權(quán)利。由于科技情報生產(chǎn)的衍生性，這些權(quán)利的邊界往往十分模糊。

　　此外，開源信息環(huán)境下的科技情報服務離不開情報分析方法和技術(shù)，情報分析方法和技術(shù)是對開源數(shù)據(jù)的深度解析，通過情報分析方法與技術(shù)的運用，可以快速處理和分析海量的開源信息數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理和分析的數(shù)據(jù)對象，包括受著作權(quán)保護或不受著作權(quán)保護的任何形式的材料，其流程中的對受著作權(quán)保護的數(shù)據(jù)進行復制，涉及對受著作權(quán)保護的數(shù)據(jù)庫復制行為，特別是當運用技術(shù)手段進行信息分析時，需要注意著作權(quán)的風險問題。

　　2.2面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次的科技情報服務風險

　　在面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次的科技情報服務風險問題中，科技安全風險問題是當前最重要的問題。國際上主要先進國家從國家戰(zhàn)略、法律法規(guī)的角度高度重視科技安全風險問題，并采取相應措施。

　�、倜绹�。美國不斷出臺創(chuàng)新政策，例如在《21世紀國家科技安全創(chuàng)新戰(zhàn)略》報告中，明確提出構(gòu)建“敏捷。強健、高效”的國家科技安全與創(chuàng)新事業(yè)的總目標。美國健全科技安全政策體系，重視科技資源安全理念，制定相關(guān)政策制度和法律體系，如《信息自由法》、《聯(lián)邦采購法》、《壽命期的資產(chǎn)管理》、《美國聯(lián)邦信息資源管理法》等。

　�、诘聡�。德國科技安全的目的是提升科技創(chuàng)新水平，德國在資金和人力資源方面大力支撐科技創(chuàng)新。為確保德國的全球競爭力和科技領(lǐng)先地位，發(fā)布《德國2020高科技戰(zhàn)略》。德國建立法律制度體系，重視科技安全，先后制定《專利法》、《版權(quán)法》，為科技創(chuàng)新創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。并建立合理的評估機制，德國以外部獨立機構(gòu)作為評估主體，引進外國專家提供咨詢評估服務確保評估行為公正合理，保證科技創(chuàng)新的良性發(fā)展。目前德國非常重視數(shù)字網(wǎng)絡的安全，德國將關(guān)閉3G網(wǎng)絡，制定自己的5G安全標準。

　　③日本。日本對于科技安全的舉措體現(xiàn)在對科技資源安全非常重視，日本政府專門制定運用科技資源的規(guī)則標準，提升利用科技資源的效率，其優(yōu)勢在于高效利用科技資源，法制健全，產(chǎn)學研共同開發(fā)。此外，日本完善和推動科技體制改革，提升創(chuàng)新水平，采取合并文部省和科技廳，突破各自為政局面，優(yōu)化科研業(yè)務流程，同時貫徹知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，信息戰(zhàn)略措施。此外，日本的科技評價體系嚴謹，采取第三方評價手段，評價的透明度和準確度較高。

　�、軞W盟。歐盟的科技安全問題主要來源于和美國科技巨頭的矛盾以及歐洲恐怖主義危害歐洲民眾的安全環(huán)境問題，因此歐盟委員會發(fā)布《關(guān)于人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、機器人對安全和責任的影響的報告》，出臺“5G網(wǎng)絡安全工具箱”等政策和措施。歐盟委員會公布了新的歐盟內(nèi)部安全戰(zhàn)略《歐盟安全聯(lián)盟戰(zhàn)略2020—2025》，新戰(zhàn)略制定了4個優(yōu)先事項，包括維護面向未來的安全環(huán)境、應對不斷發(fā)展的威脅、保護歐洲民眾免受恐怖主義和有組織犯罪的危害、建立強大的歐洲安全生態(tài)系統(tǒng)，并分別提出具體方案。根據(jù)該戰(zhàn)略，歐盟將重點打擊恐怖主義和有組織犯罪，預防和探測混合型威脅，提高關(guān)鍵基礎(chǔ)設施的韌性，促進網(wǎng)絡安全和相關(guān)技術(shù)研發(fā)。

　　由此可見，面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次的科技情報服務風險問題主要涉及科技創(chuàng)新過程的法律風險、科技資源及其利用的風險、科技發(fā)展引發(fā)的社會環(huán)境安全風險等。此外，科技情報的不準確性和時滯性也是面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次的科技情報服務風險問題，同樣需要引起情報機構(gòu)和情報工作者的重視。

　　開源信息本身所具有的多來源、多類型、規(guī)模大、內(nèi)容復雜等特征使得科技情報的產(chǎn)品質(zhì)量受到前所未有的挑戰(zhàn)，如何從開源信息中快速、有效的獲取具有真正價值的情報、如何辨識情報的“真?zhèn)?rdquo;，解決情報生產(chǎn)的各種不確定性，保證科技情報服務的產(chǎn)品準確性和及時性，這對于國家科技發(fā)展戰(zhàn)略決策的科學制定具有重要的現(xiàn)實意義。

　　3基于開源信息的科技情報服務風險防控和管理

　　情報業(yè)界和學界關(guān)注最多的科技情報服務的風險防控和管理問題是面向科學研究的科技情報服務模式中的風險防控和管理，其中尤以圖書館的服務風險防控和管理研究居多。如有學者對圖書館員、用戶、信息資源和服務平臺等在信息服務模式中的風險管理進行分析[17]，針對圖書館信息的風險提出防范對策[18]，提出高校科研數(shù)據(jù)知識服務風險管理體系[19]，針對第三次修改著作權(quán)法的背景，開展圖書館資源服務風險評價研究[20]等。但是，針對面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略層次的科技情報服務風險問題研究較少，并且在科技情報服務風險評估和管理方面，相關(guān)研究還未有完整的評估體系和成熟的評估方法。

　　3.1面向科學研究服務的科技情報服務風險點

　　基于開源信息的科技情報服務的風險問題具有超前性、隱蔽性和易發(fā)性，應當引起科技情報服務機構(gòu)及從業(yè)人員的重視。開源信息并不意味著可以任意使用，基于開源信息的科技情報服務需要尊重開源信息源的著作權(quán)，在信息源的繼受取得過程中重視著作權(quán)風險管理和防范。

　　同時，科技情報服務也要注重情報產(chǎn)品自身的著作權(quán)保護。開源信息已經(jīng)經(jīng)歷了兩代，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使開源信息進入新的時代，除了以往圖書館的科技文獻信息，互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字化資源，網(wǎng)絡化的存取方式、分布式管理的特征均使得科技信息的獲取途徑更加便利，科技情報服務中的風險點也隨之復雜化。例如：著作權(quán)人在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中難以管理其作品的傳播和利用，對侵權(quán)行為難以發(fā)現(xiàn)，從而削弱了著作權(quán)人享有的權(quán)利。2021年月，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨與《中國學術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(“中國知網(wǎng)”運營方)的侵權(quán)糾紛案就說明了這一問題，更是提醒情報服務機構(gòu)在提供科學研究服務過程中要重視服務中的風險問題。

　　3.2面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的科技情報服務風險點

　　面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的科技情報服務風險點主要包含5類，第一類是科技戰(zhàn)略/規(guī)劃風險，如科技發(fā)展趨勢、科技前沿問題研判不準導致的科技戰(zhàn)略/規(guī)劃的制定出現(xiàn)偏差;第二類是科技數(shù)據(jù)資源風險，如科技期刊、學位論文、專著、科技報告、科技專利和標準等、科研過程中產(chǎn)生的科研項目數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)、實驗數(shù)據(jù)等相關(guān)內(nèi)容信息披露過度;第三類指重要或核心科研機構(gòu)的信息數(shù)據(jù)、科技人才數(shù)據(jù)、科研設備和產(chǎn)品數(shù)據(jù)等信息披露過度;第四類是科技產(chǎn)品生產(chǎn)過程的風險，如科技產(chǎn)品的技術(shù)研發(fā)階段發(fā)生關(guān)鍵儀器、元器件和材料等被卡脖子、科技產(chǎn)品生產(chǎn)的供應鏈被切斷等;第五類是科技倫理風險，如基因技術(shù)、3D打印、人工智能等新興科技可能帶來的倫理挑戰(zhàn)問題。

　　其中，第一類科技情報服務的風險點需要通過創(chuàng)新性的科技情報分析方法和技術(shù)來解決，第二類、第三類和第五類科技情報服務的風險點可以通過科技信息資源的管理來防范，其他兩類的科技情報服務的風險點可通過技術(shù)預警技術(shù)來防范。從國家發(fā)展戰(zhàn)略視角看，國家的外交、軍事與國土安全等均需有效的科技情報能力支持。因此，應大力投資科技情報技術(shù)及工具，以提升國家在世界各地收集相關(guān)科技安全信息的能力，并利用情報一體化的體系建設，占據(jù)全球科技情報的優(yōu)勢，預警可能存在的科技安全風險，保障國家科技安全。

　　3.3科技情報服務的風險管理措施和技術(shù)體系

　　關(guān)注基于開源信息的情報生產(chǎn)過程給科技情報服務風險管理帶來的挑戰(zhàn)是一個需要我們長期關(guān)注和重視的問題。本文認為：有別于已有研究，從管理視角看，基于開源信息的科技情報服務中風險管理應從技術(shù)管理，業(yè)務風險管理、服務文化及建設和組織制度等管理手段和措施入手解決和規(guī)避風險問題。

　　此外，需要建設合理的組織制度及運行機制，以應對新的不對稱及不可預測科技情報服務風險問題。而且，需要強化風險管理措施，建立現(xiàn)代化的科技情報管理體系，加強多部門的合作以及開展強大的相關(guān)研究項目等，更好地滿足國家科技安全利益拓展的需要。

　　同時，重視兩種層次的科技情報服務風險問題，借助科技數(shù)據(jù)處理和分析手段、改進數(shù)據(jù)收集和共享等基礎(chǔ)性和支持性技術(shù)，促進制定相關(guān)政策以更好的應對和解決科技數(shù)據(jù)所有權(quán)、科技數(shù)據(jù)存取、科技數(shù)據(jù)控制、科技數(shù)據(jù)隱私保護及管理問題。有別于已有研究，從技術(shù)視角看，現(xiàn)有研究通過案例分析和流程分析等方法對圖書館信息服務的風險進行識別和評估方法研究居多[2123]，但涵蓋面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的科技安全風險防范技術(shù)體系研究比較匱乏。

　　從多層面，如調(diào)查技術(shù)競爭環(huán)境、競爭對手情況和技術(shù)數(shù)據(jù)等對科技風險目標開展技術(shù)盡職調(diào)查，在該體系框架實施環(huán)節(jié)，依據(jù)調(diào)查環(huán)境、調(diào)查對手和調(diào)查主體3個基本要素，擬定信息收集—信息分析—調(diào)查結(jié)論及策略制定的科技情報服務風險技術(shù)盡職調(diào)查過程，從而為科技情報服務風險的預警和策略制定提供技術(shù)支持。在此技術(shù)體系中，筆者借鑒了技術(shù)盡職調(diào)查的理念。

　　陳峰研究員在其《論創(chuàng)立科技調(diào)查學的可行性》[24]一文中，結(jié)合中國國情和需求，指出技術(shù)盡職調(diào)查是盡職調(diào)查理念方法在技術(shù)領(lǐng)域決策事務中的應用，是求解技術(shù)真實情況、技術(shù)價值判斷、技術(shù)成果識別、技術(shù)發(fā)展態(tài)勢及產(chǎn)業(yè)化前景研判、技術(shù)風險及安全評估等技術(shù)事務決策問題開展的盡職調(diào)查行為。從科技情報服務的視角看，技術(shù)盡職調(diào)查屬于科技情報研究的范疇和工作行為，是現(xiàn)代科技情報工作的有機組成部分。技術(shù)盡職調(diào)查在一定程度上拓展了科技情報活動。

　　4結(jié)束語

　　開源信息是開展科技情報服務的重要數(shù)據(jù)來源，開源信息的數(shù)據(jù)載體特點使得科技情報服務的風險成為亟需科技情報界關(guān)注的問題。從面向科學研究的科技情報服務層次看，隨著服務的信息環(huán)境變化，需要情報學界和業(yè)務界引入新的風險防范和管理模式以應對風險因素的快速擴張。從面向國家科技發(fā)展戰(zhàn)略的科技情報服務層次看，保證科技前沿、科技戰(zhàn)略的預測結(jié)果的準確性、時效性;保證科技數(shù)據(jù)在開源信息環(huán)境下的生產(chǎn)、傳輸過程中的安全等科技風險的預警和防范需要特別給予重視。

　　基于此，本文重點對兩個層次的科技情報服務風險問題進行了探析，分別提出相關(guān)的風險管理措施和技術(shù)體系框架。實際上，仍有許多研究需要進一步開展，如在科技情報服務的風險評估方面，對于兩個層次的科技情報服務風險評估研究還處于起步階段，評估過程仍以依賴研究者自身或?qū)＜业闹饔^認識為主，客觀數(shù)據(jù)支撐力度不足，不同研究提出和建立的相關(guān)評估指標體系和評估結(jié)果之間存在一定的差異。此外，在科技情報服務風險管理方面，應需對相關(guān)管理、法律法規(guī)、政策、行業(yè)準則等規(guī)范進行更深入的研究工作。

　　參考文獻

　　EATHERJW,ILANAB.Definingecondenerationpenourcentelligencefortheefensenterprise[EB/OL].[202110].

　　[2]朱雪忠，代志在.我國圖書館著作權(quán)風險研究綜述[].圖書館論壇，2021,41(3)：5867.

　　[3]TheSection108StudyGroup.Thesection108studygroupreport[EB/OL].[20210801].https://section108.gov/docs/Sec108StudyGroupReport.pdfDANIELS.InternationalstudyontheimpactofcopyrightlawondigitalpreservationEB/OL.20210929].

　　KRAMERKMetrogoldwynmayerstudiosv.groksterthesupremecourt'sbalancingactbetweentherisksofthirdpartyliabilityforcopyrightinfringementandrewardsofinnovation[J].

　　Santalaraighechnologyawournal，2005，2(1):169186.

　　作者：曾文，王力，王大偉，劉敏，馮樹勛，隗筱琦

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29608.html