面向新發(fā)展格局的意義導向“創(chuàng)新鏈”管理

　　摘要：在構建“新發(fā)展格局”的進程中，面向全產業(yè)鏈的“創(chuàng)新鏈”布局具有緊迫性與現實意義。在此背景下，企業(yè)作為極具活力的市場化創(chuàng)新主體，開始向全產業(yè)鏈中的各環(huán)節(jié)進軍。然而，外部環(huán)境的不確定性與非連續(xù)性對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定與實施提出了嚴峻挑戰(zhàn)，全新資源協(xié)同視角下的“創(chuàng)新鏈”管理框架亟待提出。研究基于有意義的創(chuàng)新(MeaningfulInnovation，MI)范式基礎，以“意義導向”(MeaningOrientation,MO)為核心，構建企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理的策源框架。研究提出，以意義導向為核心構建的企業(yè)“創(chuàng)新鏈”框架，將有助于實現“產業(yè)鏈”與“價值鏈”的深度融合與協(xié)同發(fā)展，顯著提升新發(fā)展格局下企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理的整體效能。

　　關鍵詞：新發(fā)展格局;創(chuàng)新鏈;創(chuàng)新鏈管理;意義導向;有意義的創(chuàng)新;

　　1引言

　　“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”，當前，世界正面臨“百年未有之大變局”，逆全球化趨勢與大國競爭新變局的相互交織，致使企業(yè)上下游產業(yè)鏈面臨重大“卡脖子”風險與挑戰(zhàn)。探索如何更加有效的“圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈”，如何更好的協(xié)調時代轉型、社會發(fā)展、市場競爭與經濟利益之間的“張力”，成為“新發(fā)展格局”下企業(yè)創(chuàng)新管理的重大課題。

　　可以說，“創(chuàng)新鏈管理”(InnovationChainManagement,ICM)或成為新時代企業(yè)提升創(chuàng)新整體效能與抵抗外部風險沖擊的有效工具，為新發(fā)展格局下邁向“科技高水平自立自強”提供策源性框架。當前形勢下，因受全球產業(yè)鏈“卡脖子”沖擊影響巨大，企業(yè)對“創(chuàng)新鏈管理”范式與工具的需求極為迫切。例如，受芯片斷供、操作系統(tǒng)限制等事件的影響，華為(Huawei)等企業(yè)不得不擴大“圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈”的廣度、深度與時間跨度，甚至向“技術創(chuàng)新”上游的“科學創(chuàng)新”源頭探索，以對沖與管理風險。

　　然而，盡管內外部壓力導致企業(yè)以前所未有的內驅力來實施“創(chuàng)新鏈管理”，但現有創(chuàng)新管理框架缺乏與之相適切的理論范式，這不僅使得企業(yè)創(chuàng)新者在實施“創(chuàng)新鏈管理”時缺乏有效的工具，更使得研究者在評估企業(yè)創(chuàng)新鏈管理時缺乏相應的視角與標準。因此，探索新發(fā)展格局下企業(yè)“創(chuàng)新鏈管理”新范式的理論基礎、概念框架與現實路徑具有重要的理論與現實意義。總體來看，構建企業(yè)“創(chuàng)新鏈管理”的范式框架至少面臨三大核心挑戰(zhàn)：

　　其一，創(chuàng)新鏈管理的“多目標協(xié)同”問題。與傳統(tǒng)創(chuàng)新管理過程相比，“創(chuàng)新鏈管理”(ICM)最突出的特點在于其將“多目標協(xié)同”置于創(chuàng)新導向的中心。傳統(tǒng)創(chuàng)新管理的目標多是較為清晰且單一化的，但在“創(chuàng)新鏈管理”的過程中，創(chuàng)新者需要同時管理“鏈”上多個節(jié)點的不同創(chuàng)新目標，使之為一個整體性的大目標服務，多目標之間的復雜沖突與分歧將為創(chuàng)新者的決策帶來巨大挑戰(zhàn)。其二，是創(chuàng)新鏈管理的“資源協(xié)同”問題。長期以來，創(chuàng)新的資源協(xié)同問題一直是學界討論的熱點之一，對于企業(yè)而言，“布局創(chuàng)新鏈”與“企業(yè)資源有限性”之間的沖突將更為明顯，對“鏈”上多個創(chuàng)新節(jié)點的資源沖突進行管理將需要更為復雜的資源協(xié)同視角。

　　其三，是創(chuàng)新鏈管理的“時間協(xié)同”問題。在企業(yè)“創(chuàng)新鏈管理”的語境下，各創(chuàng)新節(jié)點會因其自身的客觀屬性而存在研發(fā)周期上的“時間錯位”，如處理不好“長短搭配”的問題，將會極大的削弱創(chuàng)新鏈的整體效能。有意義的創(chuàng)新(Meaningfulinnovation,MI)[1-6]作為近年涌現的企業(yè)創(chuàng)新范式，為新形勢下的企業(yè)創(chuàng)新目標協(xié)同、資源協(xié)同與時間協(xié)同提供了新視角、新框架與新工具。本研究以之為基礎，探索意義導向(Meaning-orientation,MO)的企業(yè)“創(chuàng)新鏈管理”(ICM)框架，主要聚焦以下主要議題：其一，以有意義的創(chuàng)新(MI)框架為基礎，回顧與闡釋意義導向(MO)與創(chuàng)新鏈(IC)管理的相關理論基礎。其二，探索與構建意義導向的企業(yè)創(chuàng)新鏈管理的概念框架，對相關構念的內涵與外延進行界定。其三，圍繞新發(fā)展格局下企業(yè)創(chuàng)新鏈管理的核心難點與痛點，基于本文框架提出現實策略并進行未來展望。

　　2理論基礎

　　2.1意義導向(Meaning-Orientation，MO)的理論源流

　　自從經濟學家Schumpeter[7]將“創(chuàng)新(Innovation)”概念引入經濟發(fā)展的框架以來，創(chuàng)新研究的邊界不斷延伸，內涵也逐漸豐富。伴隨著時代發(fā)展與經濟模式轉型，具有代表性的創(chuàng)新范式被不斷提出，推動著理論界與實踐屆相關認識的深化。在Schumpeter經典框架下，創(chuàng)新是生產要素的重新組合(生產函數的重構)[7]。

　　以之為框架，后續(xù)研究分別從技術、市場(競爭)、用戶、創(chuàng)新邊界等角度出發(fā)，提出了突破式創(chuàng)新(Radicalinnovation)/漸進式創(chuàng)新(Incrementalinnovation)[8]、架構創(chuàng)新(Architecturalinnovation)/模塊創(chuàng)新(Modularinnovation)[9]、用戶創(chuàng)新(Userinnovation,UI)[10]、開放式創(chuàng)新(Openinnovation,OI)[11]以及顛覆性創(chuàng)新(Disruptiveinnovation,DI)[12]等經典范式。伴隨著知識經濟時代的到來，創(chuàng)新的主客體特征與發(fā)生場域也在不斷的溢出“市場”并向整個社會彌散。在此背景下，以“價值、意義、責任”等為核心的人文精神思潮開始在市場經濟中“復興”，形成了關注外部意義(ExternalMeaning)與內部意義(InternalMeaning)的兩個主要流派[4]。

　　其中，社會創(chuàng)新(Socialinnovation)[13-15]、公共創(chuàng)新(Commoninnovation)[16]與責任式創(chuàng)新(Responsibleinnovation)[17,18]等范式關注以社會需求為核心的外部意義，而設計驅動式創(chuàng)新(Design-driveninnovation)[19]、形式化創(chuàng)新(FormalInnovation)[20]、風格創(chuàng)新(StylisticInnovation)[21]與軟創(chuàng)新(Softinnovation)[22]等范式則代表了對內部意義的關注。然而，盡管上述新范式具有相當的理論與現實價值，但其仍面臨“缺乏資源分配的有效機制”、“缺乏行為激勵的可靠結構”(p.2056)[2]與“社會需求與創(chuàng)新行為之間缺乏穩(wěn)定的必然聯系”(p.2057)[2]等嚴峻挑戰(zhàn)。在此背景下，陳勁與曲冠楠[1]提出有意義的創(chuàng)新(Meaningfulinnovation，MI)的范式，認為應當以“意義”導向下的整合視角出發(fā)，回應新時代人文精神復興的創(chuàng)新實踐演化。

　　有意義的創(chuàng)新(MI)強調，創(chuàng)新主體對創(chuàng)新意義的主動關注，將有幫助企業(yè)“從關注短期利益的束縛中解脫出來，使之轉而聚焦中長期收益和外部社會福利，實現具有引領社會進步和人類發(fā)展意義的偉大創(chuàng)新實踐”(p.1)[1]。在此框架下，意義導向(Meaningorientation，MO)代表了企業(yè)對多維度創(chuàng)新意義的系統(tǒng)關注，是在觀念、動機與行為上實施有意義的創(chuàng)新的核心，是企業(yè)意義資產(MeaningAsset，MA)[4]的重要組成部分。

　　2.2創(chuàng)新鏈(InnovationChain，IC)管理的理論溯源

　　目前，學界關于“創(chuàng)新鏈”(InnovationChain，IC)的研究仍在初級階段，對其核心內涵與相關主要概念仍未達成廣泛共識。盡管“創(chuàng)新鏈”一詞早期可見于商業(yè)實踐的討論之中，但其作為一個“學術概念”被分析則最早出現于有關價值鏈(ValueChain)[23,24]及供應鏈(SupplyChain)[25]的研究之中，形成了所謂的“內部視角”與“外部視角”兩種路徑。從內部角度來看，Roper等[24]認為“創(chuàng)新鏈”(IC)是“價值鏈”的一種拓展，二者可以組成“創(chuàng)新價值鏈”(InnovationValueChain)，其包含知識資源獲取(KnowledgeSourcing)、知識轉化(KnowledgeTransformation)與創(chuàng)新實現(InnovationExploitation)的三個主要過程。

　　在這些過程中，企業(yè)依靠知識的獲取與轉化來完成價值的創(chuàng)造。Hansen和Birkinshaw[23]認為“創(chuàng)新價值鏈”包含創(chuàng)意產生(IdeaGeneration)、創(chuàng)意轉化(IdeaConversion)與創(chuàng)意擴散(IdeaDiffusion)三個主要過程。從上述觀點中不難看出，從價值鏈角度理解創(chuàng)新鏈，主要側重于創(chuàng)新的價值創(chuàng)造過程。鑒于價值創(chuàng)造一般被認為是一種創(chuàng)新的“果”，該角度下的研究多采用“從后向前看”的角度來分析創(chuàng)新鏈，認為其是對某“一種產品”研發(fā)中價值創(chuàng)造過程的描述。該視角遇到的主要挑戰(zhàn)在于，其關于創(chuàng)新“鏈”內涵的理解受限于價值鏈的邊界，沒有很好的區(qū)分“鏈”與“過程”，故而將“創(chuàng)新鏈”局限于對單一產品創(chuàng)新過程的分析。

　　從跨邊界角度來(也稱外部視角)看，Azadegan與Dooley[26]用“創(chuàng)新鏈”(IC)來描述企業(yè)供應鏈合作伙伴的創(chuàng)新性(SupplyChainPartnerInnovativeness)，Oke等[25]承襲上述觀點，并進一步發(fā)現企業(yè)內部的創(chuàng)新氛圍與外部的戰(zhàn)略關系可以對創(chuàng)新鏈的效能產生協(xié)同影響。在這一視角下，“創(chuàng)新鏈”被理解成為企業(yè)“供應鏈”上供應商的創(chuàng)新能力所構成的鏈條體系。與價值鏈視角相比，供應鏈視角下的創(chuàng)新鏈，本質上可以被看作企業(yè)供應鏈在創(chuàng)新維度上的“投影”。然而，這一視角同樣面臨挑戰(zhàn)。其中最主要的是，如果將“創(chuàng)新鏈”簡單的理解為供應商伙伴(SupplyChainPartner)創(chuàng)新能力的集合，則意味著企業(yè)在相當程度上無法對其“創(chuàng)新鏈”進行管理。因此，當面臨供應商的“斷供”或“離開”風險的時候，企業(yè)將始終處于被動地位，其除了對核心供應商進行反復爭取之外，幾乎別無其它手段。

　　而這也正是諸多中國企業(yè)在面臨“卡脖子”問題時的現實處境。綜合兩種視角并加以深入分析可以發(fā)現，現有關于“創(chuàng)新鏈”(IC)的研究面臨二個較嚴峻的挑戰(zhàn)：首先，是“創(chuàng)新鏈”概念的邊界與內涵尚不清晰�，F有研究對“創(chuàng)新鏈”的定義多是間接的且依附于“價值鏈”、“供應鏈”等已有概念，這導致“創(chuàng)新鏈”概念本身的邊界較為模糊。若從價值鏈角度(內部角度)來看，創(chuàng)新鏈是對單個產品研發(fā)的的價值轉化鏈條的描述，其邊界處于企業(yè)的組織邊界之內。

　　與之對應，若從供應鏈角度(跨邊界角度)來看，創(chuàng)新鏈則代表供應鏈上伙伴的創(chuàng)新能力，是一個跨組織邊界的概念。邊界的不清導致學界關于“創(chuàng)新鏈”概念的內涵討論無法達成一致，增加了概念乃至理論發(fā)展的難度。其次，是缺乏討論“創(chuàng)新鏈管理”的有效視角與整合框架。概念與邊界的模糊進一步導致現有關于“創(chuàng)新鏈”的研究無法形成協(xié)同內外部的整合框架。針對外部創(chuàng)新鏈上的伙伴，現有范式缺乏主動布局、管理與評價創(chuàng)新鏈的適切視角與有效工具，致使企業(yè)在處理諸如“優(yōu)秀伙伴與可靠伙伴的權衡取舍”、“如何主動布局創(chuàng)新鏈”、“如何預警潛在卡脖子風險”等問題時陷入被動。

　　3概念框架

　　3.1企業(yè)“創(chuàng)新鏈”的內涵定義

　　結合理論基礎，可以發(fā)現無論是內部視角還是外部視角，代表性研究多包含關于“創(chuàng)新鏈”(IC)的如下共識：首先，所謂創(chuàng)新“鏈”，本質上是對“多節(jié)點主體及要素共同參與的創(chuàng)新路徑”的描述，不同視角之間的差別在于所討論的“主體”及“要素”的性質與結構位置(企業(yè)內部或外部)。其次，“創(chuàng)新鏈”總體上體現了一個價值創(chuàng)造的過程，該過程一般包含創(chuàng)意的產生[23](或知識的獲取[24])、轉化(Transformation[24]Conversion[23])、利用與(Exploitation)與擴散(Diffusion)等階段。最后，“創(chuàng)新鏈”是一個動態(tài)的概念，短期看來的某種最優(yōu)化狀態(tài)也許在長期看來是有害的。因此，創(chuàng)新者對于其“創(chuàng)新鏈”發(fā)展水平的評價需要考慮時間維度的影響，秉持動態(tài)化的視角來進行分析與管理。在共識之外，現有研究也存在沖突。沖突的核心在于“創(chuàng)新鏈”的邊界，即創(chuàng)新鏈中的主體與資源是限于企業(yè)內部[23,24]還是分布于諸如“供應鏈”等企業(yè)外部關系[25,26]之上。

　　針對這一核心問題，研究結合企業(yè)實踐中關于“創(chuàng)新鏈”的討論加以辨析。面向新發(fā)展格局，習近平同志在深圳經濟特區(qū)建立40周年慶祝大會上的講話中提出：“要圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，圍繞創(chuàng)新鏈布局產業(yè)鏈，前瞻布局戰(zhàn)略性新興產業(yè)，培育發(fā)展未來產業(yè)”。

　　由此可見，新時代的企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理，其內涵不僅已經跨越了企業(yè)的組織邊界，也超越了供應鏈的范疇，進而向整個產業(yè)鏈拓展�；�于上述判斷，研究從內涵角度對企業(yè)創(chuàng)新鏈進行定義：“創(chuàng)新鏈”(InnovationChain，IC)是企業(yè)協(xié)同內外部資源，在多節(jié)點主體及要素共同參與下實現全鏈條價值創(chuàng)造并獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的動態(tài)過程。從內涵角度，“創(chuàng)新鏈”具有如下核心特征：

　　其一，“創(chuàng)新鏈”是對內外部資源的協(xié)同。以新時代企業(yè)創(chuàng)新鏈管理的基本內涵為基礎，“創(chuàng)新鏈”所表現出的首要特征就是跨邊界的資源協(xié)同，與開放式創(chuàng)新(OpenInnovation)[11]有所不同，“創(chuàng)新鏈”的內外部資源協(xié)同不限于“利用外部知識來達成內部目標”的“OutSourcing”思路，而更傾向于一種分布式“雙向流動”系統(tǒng)。也就是說，企業(yè)不僅可以從外部獲得資源，也可以成為創(chuàng)新鏈上任何一個節(jié)點主體的資源來源。在此過程中，目標企業(yè)(FocalFirm)通過技術擴散、獲取與資源重組來實現整個創(chuàng)新鏈體系的效率改進。

　　其二，“創(chuàng)新鏈”涉及多節(jié)點主體及要素的共同參與。與傳統(tǒng)的“內部視角”[23,24]不同，整合視角下的“創(chuàng)新鏈”將多節(jié)點主體與要素納入其中，其同時突破了組織邊界與傳統(tǒng)的“供應鏈”視角，形成涵蓋“產業(yè)鏈”的整合視角。其中，多節(jié)點主體與要素的指向，是產業(yè)鏈內所有利益相關的創(chuàng)新主體與創(chuàng)新資源。也就是說，在“創(chuàng)新鏈”的框架下，企業(yè)不僅應當管理內部的創(chuàng)新過程，更要力求實現對特定產業(yè)鏈中所有關鍵節(jié)點上的主體與要素的有效影響(乃至可控)。其三，“創(chuàng)新鏈”的現實戰(zhàn)略目標是實現價值創(chuàng)造。在“價值鏈”管理的視角下，企業(yè)不僅要對自身資源進行協(xié)調，更要對“鏈上所有關鍵節(jié)點的企業(yè)創(chuàng)新主體及要素進行統(tǒng)籌。因此，傳統(tǒng)的以企業(yè)自身“利益獲取”為核心的傳統(tǒng)思路難以為繼，取而代之的是“價值創(chuàng)造”為核心的戰(zhàn)略目標。

　　與前者相比，“價值創(chuàng)造”在回應利益相關者的需求與偏好上具有優(yōu)勢[2729]。只有以實現“鏈“上主體的價值共創(chuàng)為宗旨，才可能實現跨主體的資源與創(chuàng)新協(xié)同。最后，“創(chuàng)新鏈”的長期戰(zhàn)略目標是獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢。不同于一般的企業(yè)創(chuàng)新范式關注某種產品或技術的開發(fā)，“創(chuàng)新鏈”管理更注重“鏈”上各節(jié)點技術與要素協(xié)同的整體效能，以及由此帶來的企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的獲得。也就是說，“創(chuàng)新鏈”并不必然追求“單個節(jié)點”技術是否是最先進的，二是試圖通過對有限資源的合理搭配來實現“整個鏈”效能的提升，并在實現相關技術與要素可控性、先進性的基礎上獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

　　4趨勢展望

　　當今，適逢我國在處于“全面建設社會主義現代化國家”新征程的開局階段，如何以科技創(chuàng)新引領“構建新發(fā)展格局”，破解發(fā)展困境，把握發(fā)展機遇，實現“高水平自立自強”，是新形勢下企業(yè)創(chuàng)新管理的重要使命。關于意義導向“創(chuàng)新鏈”管理的研究或可作出分析視角與政策工具上的貢獻。企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理的核心，是強調“意義導向”在管理多節(jié)點、多主體的創(chuàng)新協(xié)同時的重要作用。在該框架的指引下，創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈可以實現深度融合與有效協(xié)同。在前文中，研究闡釋了相關理論基礎，探索了“創(chuàng)新鏈”的內涵、結構與邊界問題，進而構建起了意義導向“創(chuàng)新鏈”管理的概念框架。進一步的，將“構建新發(fā)展格局”的時代新要求與企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理的新特征相結合，展望理論范式未來發(fā)展的三個主要方向：

　　其一，關注“創(chuàng)新鏈”管理與傳統(tǒng)范式相較所展現出的新特征。盡管從領域上看，“創(chuàng)新鏈”管理仍屬于企業(yè)創(chuàng)新管理的范疇，但隨著時代的發(fā)展與企業(yè)創(chuàng)新實踐中新情境與新挑戰(zhàn)的涌現，“創(chuàng)新鏈”管理也顯示出新的特征。

　　一方面，是企業(yè)需要管理多主體參與下的長鏈條(乃至全產業(yè)鏈)創(chuàng)新協(xié)同，這使得傳統(tǒng)的以“市場-科層制”二元劃分的治理模式遭遇困境，企業(yè)需要以新的視角、思路與工具來管理處于自身邊界之外但無法通過“合同”來治理的創(chuàng)新問題。另一方面，是創(chuàng)新主體需要反思開放式創(chuàng)新(OpenInnovation)等范式對企業(yè)核心能力(CoreCompetence)的影響以及隨之而來的自主可控性問題。與之對應，在構建以“雙循環(huán)”為核心的新發(fā)展格局的過程中，應關注上述“創(chuàng)新鏈”管理的新特征，領會“以國內大循環(huán)為主，國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的深刻內涵，正確處理“自主創(chuàng)新”與“開放式創(chuàng)新”之間的關系，正確認識“自主可控”與“開放合作”之間的關系，探索治理思路與協(xié)同框架的新視野。

　　其二，關注“意義導向”在企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理中的價值創(chuàng)造作用。根據有意義的創(chuàng)新(MeaningfulInnovation，MI)[2]的框架，企業(yè)需要通過意義的“識別、轉化與應用”來最終實現價值的創(chuàng)造。這樣的結論是否同樣適用于意義導向的企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理過程，或是存在哪些新特征與新機制，值得更加深入的討論。

　　此外，應當認識到，“價值創(chuàng)造”是目標協(xié)同與資源協(xié)同的基礎，只有通過“價值創(chuàng)造”才能更好的調和目標企業(yè)與“鏈”上關鍵節(jié)點的核心企業(yè)之間的沖突，尋找長期的共同利益所在，更好的實現可持續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展。在構建“新發(fā)展格局”的大背景下，如何實現全產業(yè)鏈的價值共創(chuàng)，是考驗產業(yè)政策有效性的“試金石”。在未來產業(yè)的前瞻性乃至超前性布局的過程中，實現可持續(xù)的“價值創(chuàng)造”也是保障產業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的關鍵。作為實現“價值創(chuàng)造”的重要手段，實施企業(yè)創(chuàng)新的“意義管理”尤為重要，因此，應更深入的領會企業(yè)創(chuàng)新“意義鏈”在“價值創(chuàng)造”過程中的重要作用，探索新發(fā)展格局下持續(xù)推動全產業(yè)鏈價值創(chuàng)造的新模式與新路徑。

　　其三，關注“創(chuàng)新鏈”與“產業(yè)鏈”的協(xié)同與融合。關于“要圍繞產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、圍繞創(chuàng)新鏈布局產業(yè)鏈”的論斷體現了推動“創(chuàng)新鏈”與“產業(yè)鏈”協(xié)同與融合的重要性。所謂“創(chuàng)新鏈”管理，并非通過某個漸進性(Incremental)或顛覆性(Disruptive)的技術研發(fā)來實現產品性能的顯著提升[8,33]，而是統(tǒng)籌與提升企業(yè)涉及的產業(yè)鏈中所有關鍵節(jié)點重要創(chuàng)新活動的整體效能。

　　應當認識到，企業(yè)“創(chuàng)新鏈”管理的核心目標是實現“自主可控、技術先進、發(fā)展可持續(xù)與正外部性”，創(chuàng)新者為此需要依靠目標協(xié)同、資源協(xié)同、時間協(xié)同的動態(tài)過程，而上述目標與過程的實現都要以“產業(yè)鏈”的基本結構為載體�？梢哉f，“創(chuàng)新鏈”與“產業(yè)鏈”是企業(yè)創(chuàng)新管理過程中的一體兩面，二者之間具有天然的深度聯系。因此，關于“創(chuàng)新鏈”與“產業(yè)鏈”協(xié)同與融合的思考不僅可能是未來企業(yè)創(chuàng)新研究的重點之一，也可能成為新發(fā)展格局下提升“產業(yè)鏈”整體效能的政策思路之一。

　　參考文獻

　　[1]陳勁,曲冠楠.有意義的創(chuàng)新：引領新時代哲學與人文精神復興的創(chuàng)新范式[J].技術經濟,2018,37(7):4-12.ChenJ,QuG.MeaningfulInnovation:AnewInnovationParadigmleadingRenaissanceofPhilosophyandHumanisticSpiritinNewEra[J].TechnologyEconomics,2018,37(7):4-12.

　　[2]陳勁,曲冠楠,王璐瑤.有意義的創(chuàng)新：源起、內涵辨析與啟示[J].科學學研究,2019,37(11):261-270.ChenJ,QUG,WangL.MeaningfulInnovation:Origin,ConnotationandEnlightment[J].StudiesinScienceofScience,2019,37(11):261-270.

　　[3]曲冠楠,陳勁,梅亮.有意義的創(chuàng)新：基于復雜系統(tǒng)視角的交互耦合框架[J].科學學研究,2020,38(11):187-196.QuG,ChenJ,MeiL.MeaningfulInnovation:ACouplingFrameworkBasedontheComplexSystemPerspective[J].StudiesinScienceofScience,2020,38(11):187-196.

　　[4]曲冠楠,陳勁,王璐瑤,梅亮,朱子欽.創(chuàng)新意義資產：理論基礎、戰(zhàn)略價值與企業(yè)實踐[J].科學學研究,2021,39(6):162-170.QuG,ChenJ,WANGL,MeiL,ZHUZ.InnovationMeaningAsset:Origin,StrategicValueandEnterprisePractice[J].StudiesinScienceofScience,2021,39(6):162-170.

　　[5]曲冠楠,王璐瑤,陳勁,郭彬.有意義的創(chuàng)新：決策框架、認知基礎與趕超路徑[J].科學學與科學技術管理,2021,42(07):73-86.

　　QuG,WANGL,ChenJ,GuoB.MeaningfulInnovation:DecisionmakingFramework,CognitiveBaisandCatch-upPath[J].ScienceofScienceandManagementofS.&.T.,2021,42(07):73-86.

　　作者：曲冠楠1，陳凱華2，陳勁3

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///jjlw/29611.html