“地攤經(jīng)濟”下考慮資金約束與市場競爭的優(yōu)化治理研究

　　摘要：作為“穩(wěn)經(jīng)濟、保就業(yè)”的重要措施之一，“地攤經(jīng)濟”的發(fā)展亟需政府規(guī)范管理、積極引導。通過古諾模型刻畫具有資金限制的數(shù)量龐大的攤主銷售同質化產(chǎn)品的市場環(huán)境，探討不同政府治理模式下攤主運營決策及面臨不同治理目標時最優(yōu)治理模式選擇。研究表明：①若政府目標為最大化攤販總利潤或最大化社會福利，最優(yōu)模式僅取決于管理費用高低;②若政府目標為最大化市場總銷量，攤販資金限制為政策制定主要考慮因素;③若政府目標為最大化消費者福利，政府最優(yōu)決策不僅取決于攤位管理費用，還取決于攤販資金限制。

　　關鍵詞：地攤經(jīng)濟;古諾競爭;資金約束;運營管理;政府治理

　　1 研究背景

　　為了應對經(jīng)濟衰退和失業(yè)等困境，實現(xiàn)復工復產(chǎn)、助推經(jīng)濟增長，我國中央政府做出了重啟“地攤經(jīng)濟”的重要批示。中央文明辦明確，在2020年全國文明城市測評的考核內容中，占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販不將被列入度量指標。

　　2020年6月1日，國務院總理李克強在山東煙臺考察時，稱贊“地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟”是人間的煙火，是中國的生機。“地攤經(jīng)濟”的重啟，使得眾多閑余勞動力加入到門檻低、成本低的自主創(chuàng)業(yè)中。規(guī)范引導“地攤經(jīng)濟”適度發(fā)展，給小商小販生存空間，可以更好地“穩(wěn)經(jīng)濟、保就業(yè)”，擴大就業(yè)、拉動內需。然而，“地攤經(jīng)濟”具有兩面性。作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的治理方案，提倡“地攤經(jīng)濟”有利于促進市場繁榮、增加就業(yè)機會、豐富消費需求。但不可否認的是，如若不加強管理，擺攤或將污染環(huán)境、阻塞交通、侵害正規(guī)商戶利益。鑒于此，政府亟需規(guī)范管理，積極引導“地攤經(jīng)濟”健康有序發(fā)展。由于地攤的存在增加了城市的管理成本，比如加大環(huán)衛(wèi)工人、城管的工作強度及難度，政府可以通過向攤主征收管理費用的形式維護地攤秩序。

　　目前管理的方式主要有兩種，即一次計征收費和從量計征收費。前者類似 于 入 場券，一次性征收固定金額的管理費用;后者根據(jù)攤主攤位的大小，從量收取管理費。以上兩種方式在各地城管部門的地攤管理方法中已廣泛使用。例如，浙江省諸暨市食品地攤點的收費標準為每天0.8元/米2，河南省鄭州市健康路的夜市每月收費1500元。本研究擬分別探討政府在攤主總利潤最大化、市場總銷量最大化、消費者福利最大化、社會福利最大化4個不同社會治理目標下的最優(yōu)治理策略選擇。

　　就攤主特質而言，受準入門檻較低、攤主數(shù)量龐大、銷售產(chǎn)品同質化程度較高和市場競爭激烈等影響，攤主們不得不以相似的零售價格銷售同質化產(chǎn)品。此外，攤主往往面臨資金有限的困境，在支付攤位管理費之后，只能以剩余資金進行采購。根據(jù)以上幾方面的特點，本研究將探討“地攤經(jīng)濟”下具有資金約束的攤主在競爭環(huán)境中的運營決策。

　　“地攤經(jīng)濟”雖然并不是一種新的 商 業(yè) 模式，但在文獻中仍未受到足夠的關注。趙英軍等[1]構建了政府打擊決策與攤主擺攤決策的博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)地攤市場的存在符合帕累托改進的要求。傳統(tǒng)意義上來說，“地攤經(jīng)濟”下的攤主可以假設為報童模型中的報童。目前，報童模型的研究主要涉及供應鏈庫存管理[2，3]、供應鏈協(xié)調[4～6]等，但模型的復雜性局限了學者對市場競爭環(huán)境的刻畫。市場競爭是“地攤經(jīng)濟”最為顯著的特征之一。

　　古諾(產(chǎn)量)模型已廣泛運用于刻畫銷售競爭性同質產(chǎn)品的市場環(huán)境中。任龍[7]構建古諾競爭模型，研究風險管理對產(chǎn) 品 市 場 過 度 競 爭 的 緩 解 作 用;鄭 本 榮等[8]和 ARYA 等[9] 均 檢 驗 了 渠 道 選 擇 策 略;HUANG 等[10]與 HA 等[11]探討了古諾競爭背景下零售商共享私人需求信息的動 機。鑒 于“地攤經(jīng)濟”市場上的商品大多為低檔產(chǎn)品，價格相對固定，價格競爭現(xiàn)象較弱，本研究并未采取伯川德價格競爭模擬市場競爭環(huán)境。

　　而且，古諾模型的結論可以很容易地推廣到3個或3個以上的寡頭廠商的情況中去。由此，本研究運用經(jīng)典古諾模型來刻畫數(shù)量龐大的攤主銷售同質化產(chǎn)品的市場競爭環(huán)境。在某些國家和地區(qū)，存在許多銷售同質化產(chǎn)品的街邊小店，此類小店被稱為 Nanostore。相關學者對這類小店的運營與供應鏈模式進行了研究[12，13]。

　　雖然 Nanostore在供應鏈中的刻畫十分接近于攤主的特點，即產(chǎn)品同質性高、售價接近，但相關研究還未從攤主數(shù)量龐大、初始資金有限等角度進行考慮。資金限制是供應鏈成員生產(chǎn)、訂貨決策中的一項重要約束。在“地攤經(jīng)濟”下，攤主作為向上游采購產(chǎn)品并銷往下游的關鍵供應鏈成員，資金限制將會影響攤主的運營決策并間接影響下游消費者的福利。

　　在已有文獻中，供應鏈成員因資金限制會出現(xiàn)風險厭惡狀態(tài)下的定價策略[14，15]、產(chǎn) 量 決 策[16，17]等問題。在競爭狀態(tài)下，資金限制將影響供應鏈合作[18～20]、供應鏈成員風險規(guī)避[21，22]以及融資決策[23～26]等問題。本研究擬刻畫資金約束下攤主的運營決策，并對資金限制與市場競爭之間的關系進行研究。

　　通過梳理過往文獻研究重點可以發(fā)現(xiàn)，研究“地攤經(jīng)濟”下具有資金約束的攤主在競爭環(huán)境中的運營決策具有重要意義。本研究擬基于“地攤經(jīng)濟”的兩面性特點，探討零售競爭下制造商資本受限的供應鏈管理，以及攤主利潤最大化、總銷量最大化、消費者福利最大化、社會福利最大化4個優(yōu)化目標下政府的最優(yōu)治理策略，以期拓展政府干預在競爭供應鏈管理方面的研究。

　　2 研究模型

　　2.1 模型描述

　　本研究考慮兩種政 府 管 理 攤 主 的 征 費 模式：一次計征模式(簡稱 G 模式)和從量計征模式(簡稱 V 模式)。一次計征模式下，政府一次性征收攤位管理費 犕，此費用類似于入場券，例如河南省的漯河“網(wǎng)紅橋”夜市，采取不繳納攤位管理費不允許入場擺攤的模式進行攤位治理。從量計征模式下，政府依據(jù)攤主攤位規(guī)模大小征收單位成本犮，即更大的攤位需繳納更多的攤位費，同時銷售面積也更大，例如浙江省諸暨市綜合行政執(zhí)法局欲對臨時占道經(jīng)營的攤主按其占用攤位規(guī)模大小征收管理費用。

　　(1)數(shù)理分析 若政府致力于社會福利最大化，當一次性進入成本 犕 較低時，采用一次計征模式優(yōu)于從量計征模式。由于社會福利是攤主總利潤與消費者剩余的總和，由前文分析可知，一次計征模式在一次性進入成本 犕 較低時，可實現(xiàn)利潤最大化目標;而攤主的最大資金量越充足，越有利于消費者。相對于充足的資金而言，一次性進入成本相應降低了，攤主可負擔更高的進入成本，也即較低的一次性進入成本有利于社會福利最大化。

　　(2)算例分析 為了探索市場規(guī)模與攤主數(shù)量對社會福利的影響.①市場規(guī)模減小會導致任一征收模式下社會福利減小;②當攤主自有資金量不足時，市場中攤主數(shù)量越多，即市場競爭更加激烈，一次計征模式下的社會福利隨之減少，從量計征模式下的社會福利隨之增加。

　　(3)管理啟示 政府在市場規(guī)模更大的區(qū)域，如居民生活區(qū)、辦公場所、校區(qū)等場所，引導地攤經(jīng)濟的發(fā)展，更有利于社會福利最大化目標。此外，若管制區(qū)域存在較多數(shù)量的攤主，即當市場競爭十分激烈時，政府為了社會福利最大化，應采取從量計征模式征收攤位管理費用。

　　3 結語

　　本研究以“地攤經(jīng)濟”為背景，構建古諾模型，分別刻畫了一次計征和從量計征兩種政府管理模式下攤主運營決策，并探討了政府4個最大化目標，即攤主總利潤最大化、市場總銷量最大化、消費者福利最大化和社會福利最大化對政府管理模式選擇的影響。主要結論如下：

　�、佼敂傊髻Y金十分充裕時，一次計征模式可采取薄利多銷的策略以獲得更高利潤，即更低的零售價格與更高的銷售量;當資金極度緊缺時，若攤主犻資金大于一定閾值，則其在一次計征模式可同時提高售價與銷量。②當且僅當一次計征模式下的進入成本足夠低時，一次計征模式下每個攤主個體能得到更高的收益。③當政府致力于攤主總利潤或社會福利最大化時，若政府設定的固定進入成本門檻較低，則一次計征模式更合適。④若政府以總銷量或消費者剩余最大化為目標，則僅當攤主資金有限時，從量計征模式更合適。

　　本研究結果豐富了考慮攤主資金實力以及市場競爭環(huán)境下的政府優(yōu)化治理決策研究，幫助政府依據(jù)試點區(qū)域市場規(guī)模、市場競爭程度、攤主資金約束等因素優(yōu)化治理策略。然而，本研究僅基于確定性模型進行探討，未來可進一步考慮在面臨供應鏈中斷、不確定需求等市場環(huán)境下，供應鏈成員與政府的最優(yōu)決策變化;此外，本研究的重心為政府治理模式的選擇，將攤位管理費用視為外生變量，未來可深入探討不同政府治理目標下的最優(yōu)攤位管理費決策。

　　參 考 文 獻：

　　[1]趙英軍，黃華僑.地攤背后的博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2000(10)：13��15.

　　[2]曹國昭，齊二石.替代品競爭環(huán)境下?lián)p失厭惡報童問題研究[J].管理學報，2013，10(6)：898��904.

　　[3]王海燕，雋志如，XU H.需求分布規(guī)律變化情況下的報童訂貨策略[J].中國管理科學，2018，26(4)：22��29.

　　[4]徐志春.零售商風險厭惡情形下的契約協(xié)調[J].管理學報，2013，10(12)：1855��1859.

　　[5]陳志明，周少銳，周建紅.兩級商業(yè)信用下考慮違約風險的供應鏈協(xié)調[J].管理學報，2018，15(12)：1883��1891.

　　[6]CACHONGP，LARIVIERE M A.Supplychainco�瞣rdinationwithrevenue�瞫haringcontracts：strengthsandlimitations [J].ManagementScience，2005，51(1)：30��44.

　　[7]任龍.風險管理總能創(chuàng)造價值么?———基于產(chǎn)品市場競爭的研究[J].管理工程學報，2019，33(3)：17��23.

　　[8]鄭本榮，楊超，楊臖，等.產(chǎn)品再制造、渠道競爭和制造商渠道入侵[J].管理科學學報，2018，21(8)：98��111.

　　[9]ARYA A，MITTENDORFB.Bricks�瞐nd�瞞ortaren�瞭rybyonlineretailersinthepresenceofconsumersalestaxes[J].ManagementScience，2018，64(11)：5220��5233.

　　作者：沈 濱1 曹逸帆1 董慈蔚2

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/29990.html