“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下考慮資金約束與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)化治理研究

　　摘要：作為“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保就業(yè)”的重要措施之一，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展亟需政府規(guī)范管理、積極引導(dǎo)。通過(guò)古諾模型刻畫(huà)具有資金限制的數(shù)量龐大的攤主銷售同質(zhì)化產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境，探討不同政府治理模式下攤主運(yùn)營(yíng)決策及面臨不同治理目標(biāo)時(shí)最優(yōu)治理模式選擇。研究表明：①若政府目標(biāo)為最大化攤販總利潤(rùn)或最大化社會(huì)福利，最優(yōu)模式僅取決于管理費(fèi)用高低;②若政府目標(biāo)為最大化市場(chǎng)總銷量，攤販資金限制為政策制定主要考慮因素;③若政府目標(biāo)為最大化消費(fèi)者福利，政府最優(yōu)決策不僅取決于攤位管理費(fèi)用，還取決于攤販資金限制。

　　關(guān)鍵詞：地?cái)偨?jīng)濟(jì);古諾競(jìng)爭(zhēng);資金約束;運(yùn)營(yíng)管理;政府治理

　　1 研究背景

　　為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)等困境，實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)中央政府做出了重啟“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的重要批示。中央文明辦明確，在2020年全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)的考核內(nèi)容中，占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販不將被列入度量指標(biāo)。

　　2020年6月1日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在山東煙臺(tái)考察時(shí)，稱贊“地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)”是人間的煙火，是中國(guó)的生機(jī)。“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的重啟，使得眾多閑余勞動(dòng)力加入到門(mén)檻低、成本低的自主創(chuàng)業(yè)中。規(guī)范引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”適度發(fā)展，給小商小販生存空間，可以更好地“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保就業(yè)”，擴(kuò)大就業(yè)、拉動(dòng)內(nèi)需。然而，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”具有兩面性。作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的治理方案，提倡“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”有利于促進(jìn)市場(chǎng)繁榮、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、豐富消費(fèi)需求。但不可否認(rèn)的是，如若不加強(qiáng)管理，擺攤或?qū)⑽廴经h(huán)境、阻塞交通、侵害正規(guī)商戶利益。鑒于此，政府亟需規(guī)范管理，積極引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”健康有序發(fā)展。由于地?cái)偟拇嬖谠黾恿顺鞘械墓芾沓杀�，比如加大環(huán)衛(wèi)工人、城管的工作強(qiáng)度及難度，政府可以通過(guò)向攤主征收管理費(fèi)用的形式維護(hù)地?cái)傊刃颉?/p>

　　目前管理的方式主要有兩種，即一次計(jì)征收費(fèi)和從量計(jì)征收費(fèi)。前者類似 于 入 場(chǎng)券，一次性征收固定金額的管理費(fèi)用;后者根據(jù)攤主攤位的大小，從量收取管理費(fèi)。以上兩種方式在各地城管部門(mén)的地?cái)偣芾矸椒ㄖ幸褟V泛使用。例如，浙江省諸暨市食品地?cái)傸c(diǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天0.8元/米2，河南省鄭州市健康路的夜市每月收費(fèi)1500元。本研究擬分別探討政府在攤主總利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)福利最大化4個(gè)不同社會(huì)治理目標(biāo)下的最優(yōu)治理策略選擇。

　　就攤主特質(zhì)而言，受準(zhǔn)入門(mén)檻較低、攤主數(shù)量龐大、銷售產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等影響，攤主們不得不以相似的零售價(jià)格銷售同質(zhì)化產(chǎn)品。此外，攤主往往面臨資金有限的困境，在支付攤位管理費(fèi)之后，只能以剩余資金進(jìn)行采購(gòu)。根據(jù)以上幾方面的特點(diǎn)，本研究將探討“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下具有資金約束的攤主在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的運(yùn)營(yíng)決策。

　　“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”雖然并不是一種新的 商 業(yè) 模式，但在文獻(xiàn)中仍未受到足夠的關(guān)注。趙英軍等[1]構(gòu)建了政府打擊決策與攤主擺攤決策的博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)地?cái)偸袌?chǎng)的存在符合帕累托改進(jìn)的要求。傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下的攤主可以假設(shè)為報(bào)童模型中的報(bào)童。目前，報(bào)童模型的研究主要涉及供應(yīng)鏈庫(kù)存管理[2，3]、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[4～6]等，但模型的復(fù)雜性局限了學(xué)者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的刻畫(huà)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”最為顯著的特征之一。

　　古諾(產(chǎn)量)模型已廣泛運(yùn)用于刻畫(huà)銷售競(jìng)爭(zhēng)性同質(zhì)產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境中。任龍[7]構(gòu)建古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，研究風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)產(chǎn) 品 市 場(chǎng) 過(guò) 度 競(jìng) 爭(zhēng) 的 緩 解 作 用;鄭 本 榮等[8]和 ARYA 等[9] 均 檢 驗(yàn) 了 渠 道 選 擇 策 略;HUANG 等[10]與 HA 等[11]探討了古諾競(jìng)爭(zhēng)背景下零售商共享私人需求信息的動(dòng) 機(jī)。鑒 于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”市場(chǎng)上的商品大多為低檔產(chǎn)品，價(jià)格相對(duì)固定，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較弱，本研究并未采取伯川德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　而且，古諾模型的結(jié)論可以很容易地推廣到3個(gè)或3個(gè)以上的寡頭廠商的情況中去。由此，本研究運(yùn)用經(jīng)典古諾模型來(lái)刻畫(huà)數(shù)量龐大的攤主銷售同質(zhì)化產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在某些國(guó)家和地區(qū)，存在許多銷售同質(zhì)化產(chǎn)品的街邊小店，此類小店被稱為 Nanostore。相關(guān)學(xué)者對(duì)這類小店的運(yùn)營(yíng)與供應(yīng)鏈模式進(jìn)行了研究[12，13]。

　　雖然 Nanostore在供應(yīng)鏈中的刻畫(huà)十分接近于攤主的特點(diǎn)，即產(chǎn)品同質(zhì)性高、售價(jià)接近，但相關(guān)研究還未從攤主數(shù)量龐大、初始資金有限等角度進(jìn)行考慮。資金限制是供應(yīng)鏈成員生產(chǎn)、訂貨決策中的一項(xiàng)重要約束。在“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下，攤主作為向上游采購(gòu)產(chǎn)品并銷往下游的關(guān)鍵供應(yīng)鏈成員，資金限制將會(huì)影響攤主的運(yùn)營(yíng)決策并間接影響下游消費(fèi)者的福利。

　　在已有文獻(xiàn)中，供應(yīng)鏈成員因資金限制會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡狀態(tài)下的定價(jià)策略[14，15]、產(chǎn) 量 決 策[16，17]等問(wèn)題。在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，資金限制將影響供應(yīng)鏈合作[18～20]、供應(yīng)鏈成員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[21，22]以及融資決策[23～26]等問(wèn)題。本研究擬刻畫(huà)資金約束下攤主的運(yùn)營(yíng)決策，并對(duì)資金限制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

　　通過(guò)梳理過(guò)往文獻(xiàn)研究重點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，研究“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下具有資金約束的攤主在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的運(yùn)營(yíng)決策具有重要意義。本研究擬基于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的兩面性特點(diǎn)，探討零售競(jìng)爭(zhēng)下制造商資本受限的供應(yīng)鏈管理，以及攤主利潤(rùn)最大化、總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)福利最大化4個(gè)優(yōu)化目標(biāo)下政府的最優(yōu)治理策略，以期拓展政府干預(yù)在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈管理方面的研究。

　　2 研究模型

　　2.1 模型描述

　　本研究考慮兩種政 府 管 理 攤 主 的 征 費(fèi) 模式：一次計(jì)征模式(簡(jiǎn)稱 G 模式)和從量計(jì)征模式(簡(jiǎn)稱 V 模式)。一次計(jì)征模式下，政府一次性征收攤位管理費(fèi) 犕，此費(fèi)用類似于入場(chǎng)券，例如河南省的漯河“網(wǎng)紅橋”夜市，采取不繳納攤位管理費(fèi)不允許入場(chǎng)擺攤的模式進(jìn)行攤位治理。從量計(jì)征模式下，政府依據(jù)攤主攤位規(guī)模大小征收單位成本犮，即更大的攤位需繳納更多的攤位費(fèi)，同時(shí)銷售面積也更大，例如浙江省諸暨市綜合行政執(zhí)法局欲對(duì)臨時(shí)占道經(jīng)營(yíng)的攤主按其占用攤位規(guī)模大小征收管理費(fèi)用。

　　(1)數(shù)理分析 若政府致力于社會(huì)福利最大化，當(dāng)一次性進(jìn)入成本 犕 較低時(shí)，采用一次計(jì)征模式優(yōu)于從量計(jì)征模式。由于社會(huì)福利是攤主總利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余的總和，由前文分析可知，一次計(jì)征模式在一次性進(jìn)入成本 犕 較低時(shí)，可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);而攤主的最大資金量越充足，越有利于消費(fèi)者。相對(duì)于充足的資金而言，一次性進(jìn)入成本相應(yīng)降低了，攤主可負(fù)擔(dān)更高的進(jìn)入成本，也即較低的一次性進(jìn)入成本有利于社會(huì)福利最大化。

　　(2)算例分析 為了探索市場(chǎng)規(guī)模與攤主數(shù)量對(duì)社會(huì)福利的影響.①市場(chǎng)規(guī)模減小會(huì)導(dǎo)致任一征收模式下社會(huì)福利減小;②當(dāng)攤主自有資金量不足時(shí)，市場(chǎng)中攤主數(shù)量越多，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，一次計(jì)征模式下的社會(huì)福利隨之減少，從量計(jì)征模式下的社會(huì)福利隨之增加。

　　(3)管理啟示 政府在市場(chǎng)規(guī)模更大的區(qū)域，如居民生活區(qū)、辦公場(chǎng)所、校區(qū)等場(chǎng)所，引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展，更有利于社會(huì)福利最大化目標(biāo)。此外，若管制區(qū)域存在較多數(shù)量的攤主，即當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈時(shí)，政府為了社會(huì)福利最大化，應(yīng)采取從量計(jì)征模式征收攤位管理費(fèi)用。

　　3 結(jié)語(yǔ)

　　本研究以“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”為背景，構(gòu)建古諾模型，分別刻畫(huà)了一次計(jì)征和從量計(jì)征兩種政府管理模式下攤主運(yùn)營(yíng)決策，并探討了政府4個(gè)最大化目標(biāo)，即攤主總利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化和社會(huì)福利最大化對(duì)政府管理模式選擇的影響。主要結(jié)論如下：

　　①當(dāng)攤主資金十分充裕時(shí)，一次計(jì)征模式可采取薄利多銷的策略以獲得更高利潤(rùn)，即更低的零售價(jià)格與更高的銷售量;當(dāng)資金極度緊缺時(shí)，若攤主犻資金大于一定閾值，則其在一次計(jì)征模式可同時(shí)提高售價(jià)與銷量。②當(dāng)且僅當(dāng)一次計(jì)征模式下的進(jìn)入成本足夠低時(shí)，一次計(jì)征模式下每個(gè)攤主個(gè)體能得到更高的收益。③當(dāng)政府致力于攤主總利潤(rùn)或社會(huì)福利最大化時(shí)，若政府設(shè)定的固定進(jìn)入成本門(mén)檻較低，則一次計(jì)征模式更合適。④若政府以總銷量或消費(fèi)者剩余最大化為目標(biāo)，則僅當(dāng)攤主資金有限時(shí)，從量計(jì)征模式更合適。

　　本研究結(jié)果豐富了考慮攤主資金實(shí)力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的政府優(yōu)化治理決策研究，幫助政府依據(jù)試點(diǎn)區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、攤主資金約束等因素優(yōu)化治理策略。然而，本研究?jī)H基于確定性模型進(jìn)行探討，未來(lái)可進(jìn)一步考慮在面臨供應(yīng)鏈中斷、不確定需求等市場(chǎng)環(huán)境下，供應(yīng)鏈成員與政府的最優(yōu)決策變化;此外，本研究的重心為政府治理模式的選擇，將攤位管理費(fèi)用視為外生變量，未來(lái)可深入探討不同政府治理目標(biāo)下的最優(yōu)攤位管理費(fèi)決策。

　　參 考 文 獻(xiàn)：

　　[1]趙英軍，黃華僑.地?cái)偙澈蟮牟┺腫J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2000(10)：13��15.

　　[2]曹國(guó)昭，齊二石.替代品競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下?lián)p失厭惡報(bào)童問(wèn)題研究[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10(6)：898��904.

　　[3]王海燕，雋志如，XU H.需求分布規(guī)律變化情況下的報(bào)童訂貨策略[J].中國(guó)管理科學(xué)，2018，26(4)：22��29.

　　[4]徐志春.零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡情形下的契約協(xié)調(diào)[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10(12)：1855��1859.

　　[5]陳志明，周少銳，周建紅.兩級(jí)商業(yè)信用下考慮違約風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].管理學(xué)報(bào)，2018，15(12)：1883��1891.

　　[6]CACHONGP，LARIVIERE M A.Supplychainco�瞣rdinationwithrevenue�瞫haringcontracts：strengthsandlimitations [J].ManagementScience，2005，51(1)：30��44.

　　[7]任龍.風(fēng)險(xiǎn)管理總能創(chuàng)造價(jià)值么?———基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2019，33(3)：17��23.

　　[8]鄭本榮，楊超，楊臖，等.產(chǎn)品再制造、渠道競(jìng)爭(zhēng)和制造商渠道入侵[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21(8)：98��111.

　　[9]ARYA A，MITTENDORFB.Bricks�瞐nd�瞞ortaren�瞭rybyonlineretailersinthepresenceofconsumersalestaxes[J].ManagementScience，2018，64(11)：5220��5233.

　　作者：沈 濱1 曹逸帆1 董慈蔚2

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29990.html