檔案記憶研究的雙重思考

　　摘要:檔案記憶觀作為檔案學(xué)近年來(lái)的研究熱點(diǎn)，促進(jìn)了檔案價(jià)值的開發(fā)，完善了檔案資源建設(shè)，并拓展了檔案學(xué)的研究領(lǐng)域。論文在肯定檔案記憶研究對(duì)檔案及檔案工作產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，指出該研究中存在將檔案與社會(huì)記憶等同、否定檔案真實(shí)性、忽略檔案第一價(jià)值的問(wèn)題，以期引起相應(yīng)的關(guān)注與思考，避免走入檔案記憶研究的誤區(qū)。

　　關(guān)鍵詞:檔案社會(huì)記憶檔案記憶；檔案職稱論文發(fā)表

　　檔案，這一人類社會(huì)生活的原始記錄，在國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。自古以來(lái)，檔案被稱之為“鞘中的寶劍”“國(guó)王的甲胄”以說(shuō)明對(duì)統(tǒng)治者的重要性，而今，又被看做“社會(huì)的記憶”來(lái)凸顯作為特定媒介建構(gòu)社會(huì)記憶的重要價(jià)值，也就此形成了檔案記憶觀。社會(huì)記憶是指人們?cè)谏�產(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)生活中所創(chuàng)造的一切物質(zhì)和精神財(cái)富，以信息的方式加以編碼儲(chǔ)存和重新提取的過(guò)程的總稱。[1]隨著聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界記憶工程以及中國(guó)城市記憶工程的開展，“社會(huì)記憶”成為了檔案的新代言詞，全世界的檔案工作者逐漸把記憶觀念納入理論框架和實(shí)踐范疇，愈發(fā)自覺(jué)地參與到集體記憶的建構(gòu)、維護(hù)與傳承中來(lái)。[2]

　　值得注意的是，在研究檔案社會(huì)記憶的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，需要明確一個(gè)前提，即檔案的本質(zhì)屬性是原始記錄性，與社會(huì)記憶有著本質(zhì)區(qū)別。檔案是承載社會(huì)記憶的重要載體，絕不能與社會(huì)記憶相等同。在此前提下，開展檔案記憶研究能啟發(fā)人們從社會(huì)記憶價(jià)值的角度出發(fā)思考檔案和檔案工作，用新的視角開拓與發(fā)現(xiàn)檔案領(lǐng)域的新知。

　　一、檔案記憶觀的積極影響

　　檔案記憶觀把檔案與社會(huì)、國(guó)家、民族、家庭的歷史記憶聯(lián)結(jié)起來(lái)，強(qiáng)調(diào)檔案是一種社會(huì)或歷史、集體記憶，檔案館是保存記憶的宮殿。[3]該觀點(diǎn)運(yùn)用形象地比喻為檔案價(jià)值的研究提供了一個(gè)新視角，幫助人們更好地理解檔案的社會(huì)價(jià)值，也幫助檔案工作者更好地認(rèn)識(shí)自己的職責(zé)與使命。在檔案記憶思維的引領(lǐng)下，人們將會(huì)對(duì)檔案收集范圍進(jìn)行新的思考、對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的探討，對(duì)編研選題進(jìn)行新的思索，對(duì)開放利用進(jìn)行新的研究。這一系列積極的影響促進(jìn)了檔案事業(yè)的發(fā)展，也為檔案學(xué)研究開拓了新領(lǐng)域。

　　(一)開發(fā)檔案社會(huì)文化價(jià)值

　　人生的經(jīng)歷會(huì)成為一個(gè)人的回憶，但記憶的存儲(chǔ)是有限的，人們常常運(yùn)用物品、照片、文字等來(lái)記錄當(dāng)下、延續(xù)回憶、寄托情感。同理，一個(gè)社會(huì)的發(fā)展與變遷也好比人的記憶，當(dāng)時(shí)過(guò)境遷以后，其過(guò)程中所形成的記錄、所留下的物件則是社會(huì)經(jīng)歷的最好證明。然而，并不是每一件發(fā)生過(guò)的事都能有所記錄，更不是每份記錄都可以完整保存，依靠點(diǎn)滴記錄所拼湊的記憶總是不完滿的。因此，盡可能全面、完整地收集、保管社會(huì)發(fā)展所形成的原始記錄，能幫助人們更好地拼湊社會(huì)記憶拼圖，這也是檔案部門的重要職責(zé)。

　　在傳統(tǒng)檔案管理理念的指導(dǎo)下，檔案工作的開展更多地傾向于為黨政機(jī)關(guān)服務(wù)。誠(chéng)然，社會(huì)記憶的核心是國(guó)家記憶，但社會(huì)記憶卻遠(yuǎn)不止于國(guó)家記憶。在檔案記憶觀的影響下，通過(guò)社會(huì)的視角去看檔案，將其視為社會(huì)發(fā)展的“憑證”，用原始記錄去考究社會(huì)的歷史，將更多的關(guān)注放置于廣大的社會(huì)群體，重視民生檔案，其開發(fā)利用也更加趨向于大眾平民。

　　(二)完善檔案資源建設(shè)

　　檔案記憶觀將檔案館視為社會(huì)記憶的宮殿，然而，檔案館的存儲(chǔ)空間畢竟是有限的，檔案館之于社會(huì)正如地球之于銀河一樣渺小，如何利用有限的資源，“五臟俱全”地反映社會(huì)面貌，是檔案館資源建設(shè)的重要目標(biāo)。隨著社會(huì)記憶觀的形成與發(fā)展，全社會(huì)逐漸獲得這樣一種共識(shí)，黨政機(jī)關(guān)檔案、文書檔案、紙質(zhì)檔案的留存遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到構(gòu)建社會(huì)記憶的目標(biāo)。社會(huì)發(fā)展的經(jīng)歷是如此豐富，相應(yīng)地，所留下的記憶也應(yīng)當(dāng)是多樣的，因此，檔案館作為社會(huì)記憶構(gòu)建的主陣地，其館藏應(yīng)當(dāng)完整、全面，才能為社會(huì)文化建設(shè)提供豐富多樣的原始記錄。

　　檔案資源的完整首先在于類型的完整�，F(xiàn)今，人們享受著信息技術(shù)帶來(lái)的便捷，運(yùn)用電子文件記錄著工作與生活，隨之所形成的電子檔案成為當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的最主要、最直接的真實(shí)寫照。忽略電子形式的檔案資源，將會(huì)造成記憶元素的缺失，因此，社會(huì)記憶的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)下電子文件的歸檔和電子檔案的收集。檔案資源的完整還在于種類的多樣。在社會(huì)記憶觀的影響下，檔案的收集范圍不再局限于黨政機(jī)關(guān)的記錄，而是更多地將與社會(huì)生活息息相關(guān)的檔案內(nèi)容納入考量。為了找尋更多的民間記憶，檔案收集的方式與渠道也日益增多，使得館藏結(jié)構(gòu)更為合理，形成一個(gè)能反映社會(huì)多方面風(fēng)貌的館藏資源體系。

　　(三)拓展檔案學(xué)研究領(lǐng)域

　　從廣度來(lái)看，檔案記憶觀拓寬了檔案學(xué)的研究面。檔案記憶觀促使研究者們?cè)陉P(guān)注、重視檔案本質(zhì)屬性的同時(shí)，從檔案的基本屬性之一即社會(huì)屬性去理解檔案的價(jià)值，開發(fā)利用檔案資源。正如從檔案其他的一般屬性出發(fā)，以拓展檔案學(xué)研究?jī)?nèi)容一樣，檔案記憶觀同樣豐富了檔案學(xué)的研究領(lǐng)域。例如，思考檔案的信息屬性，可開展檔案信息的管理與利用研究;放眼檔案的知識(shí)屬性，則可對(duì)檔案進(jìn)行內(nèi)容與知識(shí)管理的探討;從檔案的數(shù)據(jù)價(jià)值出發(fā)，便能對(duì)檔案開展數(shù)據(jù)挖掘與分析利用。同樣，檔案記憶觀的興起促使學(xué)者們更深入地探究檔案的社會(huì)屬性，以社會(huì)記憶的思維與方法來(lái)開發(fā)利用檔案的社會(huì)價(jià)值。雖然以往研究中不乏對(duì)檔案社會(huì)屬性的分析，但多強(qiáng)調(diào)檔案是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，應(yīng)與自然界形成的原始記錄相區(qū)分，[4]而檔案記憶則從對(duì)社會(huì)的多元價(jià)值出發(fā)，探尋檔案的社會(huì)屬性與記憶屬性，[5]強(qiáng)調(diào)檔案作為人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物對(duì)社會(huì)歷史回顧、文化建設(shè)的寶貴的原始價(jià)值，這就為檔案學(xué)研究提供了新內(nèi)容和新方向。

　　從深度來(lái)講，檔案記憶觀加深了檔案學(xué)的研究深度�？茖W(xué)的發(fā)展有一定的范式及規(guī)律，檔案記憶觀的形成正好驗(yàn)證了檔案學(xué)范式的發(fā)展。因此，檔案記憶的深入研究，有助于進(jìn)一步探索與發(fā)掘檔案學(xué)的范式規(guī)律，進(jìn)而促進(jìn)檔案學(xué)科的完善與發(fā)展�？茖W(xué)家托馬斯·庫(kù)恩指出“一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西”，是“一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體”，[6]對(duì)學(xué)科范式的研究有利于更好地把握學(xué)科發(fā)展規(guī)律，規(guī)范研究方法。

　　加拿大著名檔案學(xué)家特里·庫(kù)克提出，檔案從發(fā)展歷程看，主要經(jīng)歷了四個(gè)范式的轉(zhuǎn)換：一是證據(jù)范式，二是記憶范式，三是認(rèn)同范式，四是社會(huì)/社區(qū)范式。[7]可以說(shuō)，這幾種范式的演變體現(xiàn)了人們對(duì)檔案價(jià)值的不同認(rèn)知，而近年來(lái)所興起的檔案記憶研究印證了檔案學(xué)研究進(jìn)入記憶范式的發(fā)展歷程與規(guī)律。“由檔案史料整理理論，檔案文件管理理論兩種傳統(tǒng)范式，到檔案信息資源管理理論主流范式，再到檔案知識(shí)管理理論和檔案記憶理論兩種前沿范式，我們看到檔案學(xué)發(fā)展的內(nèi)在演化規(guī)律”。[8]在記憶范式的指引下，檔案館將從文件庫(kù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛洃泿?kù)，對(duì)檔案及檔案工作的探索與研究也將在整理與證據(jù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向記憶功能的開發(fā)。因此，檔案記憶觀與檔案學(xué)范式研究相輔相成，二者的深入探討將促進(jìn)檔案學(xué)學(xué)科的規(guī)范發(fā)展更上一層樓。

　　檔案記憶觀的興起為檔案學(xué)及檔案工作的探索研究提供了一種新思路，上述諸多的積極影響，形成了檔案記憶的研究熱。與此同時(shí)，“一擁而上”的熱情往往伴隨的是盲目。新事物的出現(xiàn)會(huì)對(duì)舊事物產(chǎn)生沖擊，正如“信息熱”“大數(shù)據(jù)熱”“知識(shí)熱”一樣，面對(duì)檔案記憶觀研究之熱應(yīng)保持清醒，冷靜思索檔案及檔案工作的本質(zhì)，從社會(huì)記憶中挖掘檔案的特有價(jià)值，才能穩(wěn)固檔案之根本，避免卷入誤區(qū)的漩渦，被“記憶之浪”所淹沒(méi)。在檔案記憶觀的研究中，存在一些值得關(guān)注和商榷的問(wèn)題，有待進(jìn)一步探討厘清，以促進(jìn)檔案記憶觀研究的健康發(fā)展。

　　二、檔案記憶觀的誤區(qū)

　　(一)將檔案等同于社會(huì)記憶毋庸置疑，檔案的本質(zhì)是原始記錄，將檔案喻為記憶旨在提醒人們關(guān)注檔案對(duì)社會(huì)的價(jià)值和作用是多方面的，但“檔案是社會(huì)記憶”的論述難免會(huì)產(chǎn)生將檔案與社會(huì)記憶等同的誤導(dǎo)。這不僅會(huì)導(dǎo)致檔案本質(zhì)特征的模糊，使其難以同其他具有社會(huì)記憶構(gòu)建作用的如圖書、文物等相區(qū)別，且由于能稱之為記憶的事物遠(yuǎn)不只有檔案，更會(huì)造成檔案概念的泛化。事實(shí)上，無(wú)論從檔案記憶觀的起源還是從檔案與記憶的關(guān)系來(lái)看，都不能將二者畫上等號(hào)。

　　首先，從檔案記憶觀的產(chǎn)生來(lái)看。檔案記憶觀起源于聯(lián)合國(guó)教科文組織開展的“世界記憶工程”，其基本理念認(rèn)為“檔案和圖書是文化遺產(chǎn)中不可分割的和重要的一部分，是一個(gè)國(guó)家多元化文化的表達(dá)。檔案館和圖書館都是人類記憶的保管者，對(duì)保護(hù)人類的共同記憶至關(guān)重要。”[9]不難理解的是，聯(lián)合國(guó)教科文組織所提倡的這一觀點(diǎn)是運(yùn)用了比喻的手法來(lái)呼吁人們對(duì)檔案和圖書的重視，但令人費(fèi)解的是，不少人卻將本體和喻體視為一物。由上述表達(dá)可以看出，世界記憶工程旨在強(qiáng)調(diào)檔案和圖書對(duì)于社會(huì)文化構(gòu)建的重要性，并沒(méi)有特指檔案，更沒(méi)有將檔案的價(jià)值與社會(huì)記憶的價(jià)值等同。除了檔案與圖書，文物亦是社會(huì)發(fā)展遺留下的足跡，同樣是社會(huì)記憶構(gòu)建中不可或缺的要素。換言之，能構(gòu)建、編織社會(huì)記憶的不僅僅只有檔案，即使將一切檔案完整地保留，沒(méi)有其他文化事物的支撐，社會(huì)的記憶也不可能完整。

　　此外，再?gòu)臋n案與社會(huì)記憶的關(guān)系來(lái)講�？梢哉f(shuō)，檔案記憶觀的研究即是通過(guò)論述檔案與社會(huì)記憶的關(guān)系來(lái)研究檔案價(jià)值發(fā)揮與檔案工作開展的。因此，厘清檔案與社會(huì)記憶的關(guān)系是檔案記憶研究的起點(diǎn)與核心，也是避免將檔案視為記憶的關(guān)鍵。從主客觀關(guān)系來(lái)分析，檔案是客觀存在的人類社會(huì)發(fā)展的原始記錄，而記憶卻是主觀意識(shí)所形成的產(chǎn)物。由此可見，檔案與記憶之間還存在著一個(gè)主客觀關(guān)系轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，一方面社會(huì)記憶是社會(huì)情感心理的重構(gòu)，并不是記錄和史實(shí)本身，另一方面檔案記錄本身并不能直接成為記憶，而需要經(jīng)過(guò)社會(huì)的選擇認(rèn)知和情感認(rèn)同轉(zhuǎn)化形成。[10]且面對(duì)同一份檔案，不同的人會(huì)勾勒不同的回憶，由這些回憶所拼湊的社會(huì)記憶自然也不盡相同。檔案要真正成為社會(huì)記憶，還需經(jīng)過(guò)社會(huì)認(rèn)知、記憶重構(gòu)的復(fù)雜過(guò)程。[11]因此，利用檔案這一固化載體構(gòu)建社會(huì)記憶，離不開深入的檔案資源開發(fā)，將零散、晦澀的檔案資源轉(zhuǎn)化為可理解的檔案內(nèi)容，才能進(jìn)一步利用豐富的檔案內(nèi)容、采取多樣化的形式來(lái)填補(bǔ)社會(huì)記憶之缺。

　　由上可知，雖然表面上看，檔案、圖書乃至文物都是構(gòu)建社會(huì)記憶的重要元素，檔案可視為社會(huì)記憶的一部分，但仔細(xì)思考可知：檔案與記憶之間存在一種客觀與主觀的轉(zhuǎn)化關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的部分與全部的關(guān)系，二者實(shí)則有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)將二者明確區(qū)分，防止走入“以記憶代檔案”的誤區(qū)。

　　(二)懷疑檔案的真實(shí)可靠性

　　一直以來(lái)，人們對(duì)檔案的真實(shí)可靠性是沒(méi)有質(zhì)疑的，學(xué)界也早對(duì)此展開過(guò)探討，可以說(shuō)檔案真實(shí)可靠性與檔案內(nèi)容真實(shí)可靠性的辨析論述是檔案工作者所堅(jiān)守的“真理”。近來(lái)，隨著檔案學(xué)走進(jìn)“記憶之門”，學(xué)者們透過(guò)“權(quán)力”與“選擇”之窗重新審視檔案的真實(shí)性，其中質(zhì)疑的聲音亦時(shí)而有之。之所以對(duì)檔案的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，是因?yàn)椴簧匍_展檔案記憶研究的研究者認(rèn)為，作為承載社會(huì)記憶的檔案的保存是不應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)人為篩選的，否則這些經(jīng)由主觀操控所留存的檔案便不再真實(shí)，更無(wú)法客觀地反映社會(huì)的面貌。事實(shí)上，之所以會(huì)對(duì)檔案真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，是因?yàn)槿藗儗?ldquo;社會(huì)”的范圍縮小了，且將“權(quán)力”的負(fù)面因素?cái)U(kuò)大了。

　　首先，不否認(rèn)檔案素來(lái)是國(guó)家治理中重要的文化內(nèi)容，檔案的留存更多地取決于國(guó)家建設(shè)、政權(quán)鞏固的需要，相對(duì)而言，社會(huì)大眾留存的檔案所受到的關(guān)注較少。但應(yīng)當(dāng)明確的是，國(guó)家亦是社會(huì)的重要組成部分，甚至可以說(shuō)是最核心、最主要的組成部分，政府運(yùn)作和國(guó)家建設(shè)需要大量的官方檔案作為參考，因此，檔案館藏以官方檔案為核心符合社會(huì)構(gòu)成要素的比例，亦符合社會(huì)發(fā)展的需要。

　　其次，政治和權(quán)力因素對(duì)檔案的保管確有影響，但檔案記憶觀時(shí)而過(guò)多地強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”因素對(duì)社會(huì)記憶構(gòu)建的負(fù)面影響，指出“歷史文獻(xiàn)作為一種社會(huì)記憶的傳遞媒介，它所傳遞的記憶信息有時(shí)并非是客觀的歷史真實(shí)，而是主觀的、有選擇的歷史記憶，往往是特定的人群、階層在特定的時(shí)空背景下選擇、重組他們認(rèn)為重要的‘過(guò)去’”，故認(rèn)為檔案是“現(xiàn)實(shí)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的共謀”。[12]事實(shí)上，在社會(huì)記憶的構(gòu)建中，“權(quán)力”因素發(fā)揮了不少正面的作用。就從南京大屠殺檔案申遺的事件來(lái)看，社會(huì)記憶之主體即社會(huì)公眾根本不具備收集、整理、保存檔案的條件。[13]若沒(méi)有與南京大屠殺相關(guān)的特定人群、特定階層在特定時(shí)空背景下選擇了特定的過(guò)去，僅憑零散、破損的回憶，這一段重要的史實(shí)和社會(huì)記憶恐怕難以被鐵證如山的檔案所拼湊。在有限的存儲(chǔ)空間與保管能力的限制下，選擇具有代表性且重要的檔案予以保存是難免且必要的，并不完全是權(quán)力染指的結(jié)果。

　　最后，回歸到檔案真實(shí)性的本質(zhì)。所謂的經(jīng)過(guò)特定選擇留存下的檔案也是真實(shí)的歷史記錄，“權(quán)力”和“選擇”的執(zhí)行是主觀的，但檔案卻客觀地記錄了當(dāng)時(shí)選擇的經(jīng)過(guò)與結(jié)果，是“權(quán)力”這一社會(huì)景象的最好證明與最佳證據(jù)。因此，檔案記憶觀將檔案選擇的主觀性與檔案的真實(shí)性混為一談，亦將“權(quán)力”因素影響下檔案資源的不全面與檔案的不真實(shí)相等同，而否定檔案的真實(shí)性是有誤的，應(yīng)避免這種“以權(quán)力論真實(shí)”的觀點(diǎn)。

　　(三)忽略檔案第一價(jià)值

　　著名檔案學(xué)家謝倫伯格所提出的“檔案雙重價(jià)值論”指出，處于現(xiàn)行期與半現(xiàn)行期的檔案對(duì)原形成者具有重要的原始價(jià)值，而至非現(xiàn)行期的檔案則對(duì)整個(gè)社會(huì)有重要的從屬價(jià)值，[14]在檔案生命周期的不同階段，兩種價(jià)值均發(fā)揮了重要的作用。檔案記憶的研究者們通常會(huì)從社會(huì)記憶的角度闡釋檔案的社會(huì)價(jià)值和意義，[15]這種從檔案資源對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值視角即檔案的第二價(jià)值出發(fā)來(lái)研究檔案相關(guān)問(wèn)題，容易誤以為檔案的價(jià)值主要在于它的社會(huì)價(jià)值，導(dǎo)致過(guò)度強(qiáng)調(diào)檔案的社會(huì)記憶功能而相對(duì)忽略檔案對(duì)于形成者的重要作用。事實(shí)上，檔案記憶觀在抨擊“權(quán)力”選擇的影響時(shí)，已經(jīng)體現(xiàn)出對(duì)檔案第一價(jià)值的忽視。之所以會(huì)有“選擇”，很重要的原因之一是所謂的“權(quán)力”部門作為檔案第一價(jià)值的代表主體，為自己的“有利”而選擇性地保留檔案，而這一“有利”從某種程度上講正是檔案第一價(jià)值的良好體現(xiàn)。

　　實(shí)際上，檔案價(jià)值的演變是有一定的過(guò)程的。具體來(lái)講，檔案在形成初期對(duì)形成者的價(jià)值，是形成者自覺(jué)保存和利用檔案的原動(dòng)力，沒(méi)有這樣的動(dòng)力，就不會(huì)去保存檔案，沒(méi)有檔案保存，就更談不上檔案的第二價(jià)值，故檔案工作者在認(rèn)知判斷檔案第二價(jià)值的同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)忽略檔案第一價(jià)值的發(fā)揮。檔案記憶觀在看待檔案價(jià)值時(shí)可能具有一定的片面性，即過(guò)多強(qiáng)調(diào)檔案對(duì)社會(huì)的價(jià)值，研究檔案記憶需要防止陷入這種“以記憶看世界”的誤區(qū)。綜上所述，社會(huì)記憶的構(gòu)建是檔案工作重要但不是唯一的責(zé)任，理解并重視檔案社會(huì)記憶的屬性，有利于開拓我們的檔案視野，從社會(huì)記憶的需求出發(fā)，積極思索提高社會(huì)利用率，更多地實(shí)現(xiàn)檔案的社會(huì)、歷史、文化價(jià)值。但檔案工作者應(yīng)防止走入檔案記憶中的“歪門邪道”，明確檔案記憶觀并不是將檔案和社會(huì)記憶的概念等同，在堅(jiān)持檔案真實(shí)性的同時(shí)也應(yīng)將“權(quán)力”因素對(duì)檔案鑒定與保管的消極影響降至最小，為構(gòu)建社會(huì)記憶建立全面的、完整的檔案資源體系。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/17088.html