本文摘要：摘要:集市是廣泛存在于世界各地區(qū)各民族的商品交易形式,也是地方社會生活在空間上的濃縮。以流動(dòng)為特征的集市為地方性知識的生成與表述、民俗關(guān)系的搭建與互動(dòng)提供了場域,是區(qū)域性生活實(shí)踐、文化變遷和社區(qū)整合的動(dòng)力源泉。民俗學(xué)對集市中民俗事象、時(shí)空特征和實(shí)踐活動(dòng)
摘要:集市是廣泛存在于世界各地區(qū)各民族的商品交易形式,也是地方社會生活在空間上的濃縮。以流動(dòng)為特征的集市為地方性知識的生成與表述、民俗關(guān)系的搭建與互動(dòng)提供了場域,是區(qū)域性生活實(shí)踐、文化變遷和社區(qū)整合的動(dòng)力源泉。民俗學(xué)對集市中民俗事象、時(shí)空特征和實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)注,可在超越村落邊界的基礎(chǔ)上,透視人群交往、文化交流和物品交換之間的關(guān)系,從而拓展民俗學(xué)的研究視野,深化對日常生活的理解,提升民俗學(xué)理論方法的活力;同時(shí),民俗學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)懷可以進(jìn)一步充實(shí)集市研究的生活感、文化性與應(yīng)用性,豐富有關(guān)集市當(dāng)代轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村社會建設(shè)等議題的討論,體現(xiàn)學(xué)科服務(wù)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。
關(guān)鍵詞:集市;民俗學(xué);日常生活;流動(dòng)性
20世紀(jì)90年代以來,“日常生活”①在我國人文社科學(xué)術(shù)語庫中的地位不斷提升。學(xué)界以馬克思主義哲學(xué)對日常生活的反思和批判為基礎(chǔ),結(jié)合現(xiàn)實(shí)語境和學(xué)科框架,不斷豐富“日常生活”的理論內(nèi)涵與社會意義,并在民俗學(xué)領(lǐng)域促成了關(guān)注民俗語境、主體行動(dòng)和實(shí)踐理性的研究范式轉(zhuǎn)型。然而,“日常生活”的概念之宏大、內(nèi)容之豐富又常常使得相關(guān)研究缺乏抓手,限制了其闡釋力的進(jìn)一步提升。集市作為一種定期進(jìn)行的商品交易形式,是人們生產(chǎn)生活的重要內(nèi)容。其既具有鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)結(jié)合的空間特征,又具有小農(nóng)耕作與商品貿(mào)易互嵌的功能特色。
在現(xiàn)代化進(jìn)程中,集市的呈現(xiàn)方式和功能意義不斷變遷,吸引多學(xué)科研究的交錯(cuò)與融合,形成了理論性與應(yīng)用性并重的局面。不同學(xué)科沿著各自的研究進(jìn)路,從集市的形成、歷史、功能、結(jié)構(gòu)和空間等方面進(jìn)行探索,推動(dòng)了相關(guān)學(xué)科研究視野和理論方法的創(chuàng)新。關(guān)于集市具有經(jīng)濟(jì)交易、文化互動(dòng)和人際交往等多重功能的觀點(diǎn),學(xué)界已基本達(dá)成共識。
然而,學(xué)者們對集市中日常生活、民俗文化和社會結(jié)構(gòu)之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的研究尚待深入,民俗學(xué)在集市研究中相對缺位。雖有個(gè)別學(xué)者關(guān)注到了集市中的民俗及其文化空間性,②但有關(guān)集市的闡釋大多作為民俗學(xué)研究的注腳出現(xiàn)。集市作為一種研究視野在推動(dòng)民俗學(xué)理解并闡釋日常生活中的作用未能得到充分彰顯。因此,本文在跨學(xué)科的集市研究回溯中,討論將集市作為民俗學(xué)理解日常生活新視野的可行性、適用性和重要性,闡釋民俗學(xué)的問題意識和學(xué)術(shù)關(guān)懷在研究當(dāng)代集市轉(zhuǎn)型中的意義,并探索民俗學(xué)與相鄰學(xué)科對話的路徑,從而提升民俗學(xué)知識生產(chǎn)和成果轉(zhuǎn)化的能力,回應(yīng)“以人民為中心”的學(xué)科宗旨與時(shí)代使命。
一、集市:日常生活的實(shí)踐框架
(一)作為社會存在的集市:概念、類型與興起
集市的釋義是闡釋其類型、結(jié)構(gòu)和特征的基礎(chǔ)。所謂“集”,又作“雧”,原指數(shù)鳥聚集在樹上,后衍生出聚合、停留和棲身等含義;“市”的本義為交易場所,后引申為管理市場的官吏和城鎮(zhèn),或表示交易這一行為�，F(xiàn)在,集市已成為一個(gè)約定俗成的名詞,既可指代聚集交易的方式,也被用來概括交易的場所,并在我國不同地區(qū)形成了多樣稱呼,如“集”“墟”“市”“場”“街”和“巴扎”等。
以集市為中心,衍生出一系列與之相關(guān)的民間語匯。“趕集”“趕場”“趁墟”“趕街”“趕山”和“趕鬧子”等稱呼是人們對參與集市活動(dòng)的主要表述方式。其中,“趕”和“趁”字將這一活動(dòng)區(qū)別于以休閑為主要特征的“逛街”,彰顯了集市在時(shí)間安排上的緊湊性和周期性特征。人們將集市的開放周期稱為“場期”或“集期”,將集市開放的日子稱為“開市日”或“逢場天”,不開放的日子稱為“閉市日”或“冷場天”。集市上的商販有“坐商”和“行商”之分,后者在我國西南的一些民族地區(qū)又被稱為“燕兒客”。
學(xué)者們根據(jù)集市的時(shí)空或功能特征將其分為不同類型。中國學(xué)者一般將集市分為不定期集市(集會集市)、定期集市、常日集市和特殊集市(國際集市)等類型。以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)的分類方式雖然能夠較為籠統(tǒng)地涵蓋我國大多數(shù)集市,呈現(xiàn)民眾因集市而聚集的頻率,但難以說明不同集市在空間、功能和結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)。對此,美國學(xué)者施堅(jiān)雅(WilliamSkinner)根據(jù)德國人文地理學(xué)者克里斯塔勒(WalterChristaller)的“中心地理論”(central-placetheory),按照中心地的經(jīng)濟(jì)職能劃分了5種主要的中心地類型,并在其與行政地位的關(guān)聯(lián)中,明確了不同市場的屬地大小和層級體系。
有關(guān)集市形成原因的問題在“中心地理論”的框架中被轉(zhuǎn)化為“人們?yōu)楹我谔囟〞r(shí)間聚集于特定空間”,并延伸出兩種闡釋路徑。一些學(xué)者將其歸因于交易者對經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求,另一些學(xué)者則認(rèn)為其受到了宗教信仰和思想觀念等社會文化因素的影響。就中國的集市而言,學(xué)者們普遍認(rèn)為其歷史悠久,作為農(nóng)村勞動(dòng)分工的結(jié)果和調(diào)劑余缺的手段②,經(jīng)歷了“日中而市”、坊市、草市和鎮(zhèn)市等發(fā)展階段③,在明清時(shí)期得到大規(guī)模發(fā)展,形成了較為完善的體系④。
集市的分布之廣、類型之多和歷史之久導(dǎo)致我們不能將其概而述之。因此,為方便討論,本文所談及的集市主要指鄉(xiāng)村集市,即施堅(jiān)雅市場體系中的基層市場。這種集市“滿足了農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求……是農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品向上流動(dòng)進(jìn)入市場體系中較高范圍的起點(diǎn),也是供農(nóng)民消費(fèi)的輸入品向下流動(dòng)的終點(diǎn)”⑤。鄉(xiāng)村集市作為基礎(chǔ)市場單位,其對經(jīng)濟(jì)交易功能的強(qiáng)調(diào)使之區(qū)別于廟會,但又具有大多數(shù)其他類型集市的特征,在集市系統(tǒng)中具有代表性,因而圍繞鄉(xiāng)村集市的討論可產(chǎn)生較為普遍的借鑒意義。
(二)作為民俗學(xué)研究范疇的集市:事象、時(shí)空與秩序
以貨物交換為基本目的的集市之所以成為民俗學(xué)研究的范疇,與集市結(jié)構(gòu)功能的多元性和復(fù)合性相關(guān)。集市作為區(qū)域內(nèi)民眾生活的內(nèi)容和形式之一,塑造著人們的生產(chǎn)生活方式,其所包含的民俗事象、時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會秩序既屬于民俗學(xué)研究的對象,也是民俗學(xué)觀察日常生活的立足點(diǎn)。
首先,集市交易活動(dòng)產(chǎn)生了一系列與之相關(guān)的民俗事象和民俗主體,是民俗學(xué)研究不可忽視的對象。鐘敬文把商貿(mào)民俗列為物質(zhì)民俗的子項(xiàng)目①,烏丙安則區(qū)分了“市的民俗”和“商的民俗”②。其中,無言交易、按需進(jìn)行的自然交易、按量進(jìn)行的等價(jià)交易和以貨幣為媒介的交易代表了集市中主要的民俗活動(dòng)樣態(tài),行商、坐商和“居間客”等是集市交易過程中產(chǎn)生的民俗主體,而商販為吸引顧客所創(chuàng)造的吆喝、代聲和招幌等則是集市中顯著的民俗事象。另外,集市交易中的隱語、行話和討價(jià)還價(jià)的方式也屬于民俗研究的應(yīng)有范疇。
其次,集市時(shí)空不僅作用于物資流通,還搭建起民眾日常生活的時(shí)間框架和空間范圍,為民俗的生成和發(fā)展提供了特有的語境。一方面,集市周期塑造了民眾日常生活的節(jié)奏,成為人們標(biāo)記時(shí)間和安排活動(dòng)的參照尺度;另一方面,集市周期又受到文化傳統(tǒng)的影響,且開市時(shí)長由人們在集市上停留的時(shí)間決定。我國集市的集期通常以農(nóng)歷一旬為單位,以一旬兩集、一旬三集或隔日集較多。③農(nóng)忙時(shí),集市的開市時(shí)長相對較短;歲時(shí)節(jié)慶時(shí),趕集的人數(shù)變多,商品的種類增加,開市時(shí)長也隨之延長。集市時(shí)空與民俗生成的關(guān)系在地方節(jié)俗中體現(xiàn)得較為明顯。流傳于湖北恩施土家族聚居區(qū)的“女兒會”、云南玉溪花腰傣和文山壯族聚居區(qū)的“趕花街”、廣東南海的趁“狗仔墟”等節(jié)慶大多以趕集為契機(jī),兼?zhèn)鋾�、慶祝和祭拜等活動(dòng)。
而且,這些節(jié)慶還通常包含了大量其他的民俗事象,如“女兒會”中演唱的民歌、“趕花街”中交換的銀飾和秧籮飯以及“狗仔墟”中表演的高樁醒獅,等等。 再次,集市的物理空間因民眾實(shí)踐被賦予政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會功能,集居住空間、工作或生產(chǎn)空間和社交空間于一體,成為民俗學(xué)觀察日常生活可以依托的田野點(diǎn)。王笛在研究中強(qiáng)調(diào)了集市空間對民眾信息交流和愉悅身心的價(jià)值④,宋靖野和曹海林等人則專門論述了集市作為鄉(xiāng)村公共空間的社會詩學(xué)及其在構(gòu)建社區(qū)秩序中的作用。
�、菁锌臻g的多元功能使集市在民眾生活中的意義從時(shí)空框架滲透到精神和情感訴求中,趕集實(shí)踐成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。明恩溥認(rèn)為,正是因?yàn)猷l(xiāng)村集市不僅是市場,還是一種交流手段,所以“中國人徒步走上三里或八里甚至十來里去一個(gè)市場,是很不在乎的事情”⑥。這種觀念并非學(xué)者一廂情愿的解讀,大量的民間表述也顯示出這層含義,如冀東民歌:“從春忙到大秋里呀,腌上了咸菜忙棉衣呀,雜花子糧食收拾二斗,一心要趕樂亭集呀。
樂亭南關(guān)把糧食賣呀,賣了糧食置買東西呀,買了江南的一把雨傘,又買了圓正正一把笊籬呀。槐木扁擔(dān)買了一條呀,擔(dān)糞的荊框買了兩只呀,零碎東西買完畢呀,饸饹鋪里拉驢轉(zhuǎn)回家里呀。”⑦最后,集市內(nèi)交易雙方的選擇常常受到社會關(guān)系的影響,對集市的研究可以洞察社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu),折射出地方知識的層次。費(fèi)孝通指出“熟人社會”中的親屬關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)影響著集市中買賣雙方的選擇①,陳文超在此基礎(chǔ)上認(rèn)為實(shí)踐親屬關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系的主導(dǎo),更是對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的有效表達(dá)。②
由于集市與鄉(xiāng)土社會的其他民俗事象處于同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,且彼此關(guān)聯(lián),所以透過集市對日常生活的觀察具有較強(qiáng)的效度。因此,集市作為一種經(jīng)濟(jì)形式,從出現(xiàn)的那一刻起便改變著與之相關(guān)的地方性生產(chǎn)生活方式。集市不僅包含著豐富的商貿(mào)民俗,還是一個(gè)特有的文化空間和生活空間,建構(gòu)并反映民俗關(guān)系,在為民俗學(xué)理解日常生活形式和內(nèi)容提供具體對象的同時(shí),也為民俗學(xué)觀察鄉(xiāng)村社會關(guān)系提供了獨(dú)特的場域。
二、集市流動(dòng):超越二元對立的日常生活研究視野
格爾茨(CliffordGeertz)曾表示,對集市中信息和物資交換的研究是消除形式主義與實(shí)體主義、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化人類學(xué)對立的有效途徑。③流動(dòng)性作為集市的本質(zhì)特征,是集市得以形成和發(fā)展的關(guān)鍵,并引申出流動(dòng)與穩(wěn)定、中心與邊緣、地方與國家三組關(guān)系。這三組關(guān)系交互作用,為拓展民俗學(xué)的研究框架、豐富有關(guān)民俗學(xué)研究對象認(rèn)識論的討論和深化民俗學(xué)對日常生活的理解提供了有益的視角。
(一)超越村落的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)
集市的流動(dòng)性以人群流動(dòng)為根本,以物資流通為主要呈現(xiàn)方式。歷史上,商販、顧客和車馬隊(duì)等群體的往來停留為集市繁榮興盛并發(fā)揮商貿(mào)功能提供了條件,且促進(jìn)了多元文化因子和生活習(xí)慣的接觸、涵化與共生共融,日常生活的變遷成為這一流動(dòng)過程的伴生物。與民俗學(xué)過去把研究對象界定為靜態(tài)的文化既定事象不同,集市所蘊(yùn)含的流動(dòng)性既表明民俗譜系具有多元建構(gòu)性,也彰顯出地方知識內(nèi)在的變遷性和日常生活的未完成性。
這種流動(dòng)性一定程度上消解了“本土”和“外來”的界限,要求研究者從動(dòng)態(tài)且開放的視角去理解地方、闡釋傳統(tǒng)和觀察正在進(jìn)行的日常生活。然而,因集市而產(chǎn)生的流動(dòng)并非處于無邊界的狀態(tài),民眾對生產(chǎn)生活效益的追求決定了集市是流動(dòng)性與穩(wěn)定性共同作用的產(chǎn)物。
施堅(jiān)雅根據(jù)對成都平原鄉(xiāng)村集市的調(diào)研,劃定了基層市場的六邊形服務(wù)區(qū)域,并認(rèn)為該地理模型是區(qū)域內(nèi)物資交換圈和社會交往圈的基本形態(tài),指出中國小農(nóng)自給自足的世界由基層市場決定,而非村莊。④費(fèi)正清承接施堅(jiān)雅的觀念,在《美國與中國》中專門設(shè)置“集市社會”一節(jié)以闡明中國社會的本質(zhì),認(rèn)為過去中國的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出以市鎮(zhèn)為中心、由道路連接的蜂窩狀結(jié)構(gòu)。⑤“集市社會”代表了一些西方學(xué)者在研究中國問題時(shí)的形式主義取向,與中國和日本學(xué)者倡導(dǎo)“村落共同體”的實(shí)體主義研究取向形成對話,拓展了區(qū)域社會研究的理論框架和方法論。
在中國民俗學(xué)界,隨著語境理論的引入以及人類學(xué)社區(qū)研究的發(fā)展,很多學(xué)者將研究落實(shí)到一個(gè)個(gè)具體的時(shí)空范疇內(nèi),以村落為空間單位,尋求個(gè)案的豐富和理論方法的創(chuàng)新。劉鐵梁認(rèn)為村落是民俗傳承的生活空間,具有實(shí)體性和自我意義,而村落調(diào)查是我國民俗學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作。⑥這一論述為之后學(xué)者開展具體的個(gè)案研究奠定了方法論基礎(chǔ)。相關(guān)研究一方面把具體的民俗事象置于村落語境中予以闡釋,另一方面透過民俗事象窺探村落內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò),對理解中國鄉(xiāng)村社會和民間文化產(chǎn)生了重要意義。
但是,正如人類學(xué)的社區(qū)研究范式受到代表性和普遍性的質(zhì)疑一樣,民俗學(xué)的村落個(gè)案調(diào)查引發(fā)了有關(guān)比較視野缺失的思考。對此,一些學(xué)者致力于拓展研究區(qū)域,以運(yùn)河、流域或廊道等線性空間為范疇展開田野調(diào)查,在探索民俗傳播與變遷機(jī)制的同時(shí),回應(yīng)中華民族多元一體格局等宏觀議題。相關(guān)研究促使超越村落的線性交流逐漸進(jìn)入民俗學(xué)研究的領(lǐng)域中,且產(chǎn)生了一批基于村落調(diào)查范式的多點(diǎn)民俗志文本及比較研究成果。
實(shí)際上,造成村落調(diào)查范式難以完全承擔(dān)解釋日常生活重任的原因并非其空間本身,而是該范式內(nèi)隱的封閉性與村落生活本身的復(fù)雜性和流動(dòng)性之間存在張力。近年來,“禮俗互動(dòng)”研究的興起與學(xué)者們對村落調(diào)查范式的反思不無相關(guān)。誠如張士閃所言,“鄉(xiāng)村生活不僅是由一村之民在村落內(nèi)部生活中磨合而成,同時(shí)還是參照周邊社會而形塑,相鄰村落之間往往存在著相互交織的多重關(guān)系,很難一言論定”①。
施愛東進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“民俗學(xué)就是關(guān)系學(xué)”②,并認(rèn)為如何界定和認(rèn)識這一關(guān)系是學(xué)者們在具體研究中應(yīng)當(dāng)回答的問題。超越村落由此成為民俗學(xué)深化對鄉(xiāng)村社會及日常生活理解的必要嘗試。劉鐵梁在對村落調(diào)查范式的討論中已經(jīng)注意到了集市與村落作為自足生活空間之間的矛盾,指出“村落經(jīng)濟(jì)‘自給自足’的極端形式,也許是不與外界發(fā)生商品交換關(guān)系的封閉性的生產(chǎn)與消費(fèi)格局,但分散在各地的集市卻表明這種封閉的村落大約是不多的”③。
而民俗學(xué)研究焦點(diǎn)從村落空間中具體事物或事件向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變,具有從實(shí)體主義向形式主義轉(zhuǎn)變的傾向。在這一過程中,盡管施堅(jiān)雅運(yùn)用理想數(shù)學(xué)模型對中國社會區(qū)位的劃分遭到了很多學(xué)者的批評④,但他有關(guān)市場層級體系的劃定表明特定區(qū)域及其人群處于和其他區(qū)域及人群相互影響和上下關(guān)聯(lián)的體系中,揭示了流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性與關(guān)系的穩(wěn)定性,為觀察鄉(xiāng)土社會和民眾生活提供了一種超越綜合性的整體性視野。同時(shí),以集市流動(dòng)為視角的日常生活觀察并不排斥村落本身,兩者是相輔相成的。
正如費(fèi)孝通在其后期的研究中逐漸關(guān)注小城鎮(zhèn)和區(qū)域商品集散中心,施堅(jiān)雅也日漸意識到村落在中國鄉(xiāng)村中發(fā)揮的重要作用,并提出了一個(gè)會經(jīng)歷周期性“開”與“閉”的村莊模式。⑤而且,在其他三種超越村落的經(jīng)典研究范式中⑥,村落本身也不能完全失語,只是從全職性主角轉(zhuǎn)變?yōu)槟缓笥绊懸蛩亍Ｒ虼?超越村落并非一味追求物理空間的增量,也不是執(zhí)著于單個(gè)事象的無限流動(dòng),而是在流動(dòng)中認(rèn)識不同主體間的關(guān)系,從而發(fā)現(xiàn)日常生活生成、維系與聯(lián)結(jié)的紐帶及規(guī)律。以人群的流動(dòng)為根本,集市的物品交換和文化互動(dòng)相伴而生,而基于流動(dòng)形成的穩(wěn)定時(shí)空結(jié)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)則為民俗學(xué)研究地方社會和日常生活的關(guān)系性提供了新的可能。
(二)基于實(shí)踐的關(guān)系構(gòu)建
在建立超越村落邊界的日常生活關(guān)系的基礎(chǔ)上,集市流動(dòng)對拓展民俗學(xué)研究視野的意義還在于對“共同體”的理解。有學(xué)者認(rèn)為民俗學(xué)解決的就是有關(guān)共同體的問題①,且對共同體構(gòu)建機(jī)制的探索觸及對民俗學(xué)研究對象認(rèn)識論的思考。
施堅(jiān)雅的“基層市場共同體”是對集市流動(dòng)性與穩(wěn)定性特征的進(jìn)一步深化,指在物品交換基礎(chǔ)上形成的集經(jīng)濟(jì)、政治、文化和情感于一體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因集市而形成的共同體強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在關(guān)系構(gòu)建中的重要性,而共同體之間及其內(nèi)部成員在地位上的懸殊則表明關(guān)系具有層次感和可變性。從這個(gè)維度上來說,集市共同體的構(gòu)建及運(yùn)行方式既與學(xué)界正在變遷的民俗觀相契合,又可推動(dòng)對民俗學(xué)研究立場和視角反思的進(jìn)一步深化。
三、集市轉(zhuǎn)型:日常生活變遷研究的路徑創(chuàng)新
集市轉(zhuǎn)型作為當(dāng)前日常生活變遷的重要表現(xiàn)形式,關(guān)涉?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市以及經(jīng)濟(jì)與文化等多個(gè)議題的討論。民俗學(xué)對實(shí)踐和情感的關(guān)懷能夠充實(shí)當(dāng)前的集市轉(zhuǎn)型研究,在與其他學(xué)科的對話中揭示民眾日常生活變遷的機(jī)制,充實(shí)民俗學(xué)的研究方法,并提升學(xué)術(shù)研究服務(wù)社會發(fā)展的能力。
(一)日常生活關(guān)懷:民俗學(xué)對集市轉(zhuǎn)型研究的補(bǔ)充
20世紀(jì)80年代以來,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的快速變化,民俗文化和鄉(xiāng)村集市經(jīng)歷了巨大變革,并引發(fā)出集市研究中的另一個(gè)經(jīng)典命題,即“傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村集市能否在現(xiàn)代社會存續(xù)”。基于個(gè)案選擇、資料來源和學(xué)科范式的差異,學(xué)者們在有關(guān)集市存續(xù)的問題上產(chǎn)生了分歧。部分學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)、交換和勞動(dòng)力的聚集可能促使更大規(guī)模中心地和周邊衛(wèi)星型中心地的形成,而原本的鄉(xiāng)村集市則會在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的浪潮中消失。
�、俚�,當(dāng)前我國鄉(xiāng)村仍散布著大量集市的現(xiàn)實(shí)削弱了這種推斷的權(quán)威性,并引導(dǎo)學(xué)者們重新審視集市的當(dāng)代命運(yùn)。側(cè)重于集市經(jīng)濟(jì)價(jià)值的學(xué)者將集市的當(dāng)代存續(xù)解讀為受制于經(jīng)濟(jì)模式或地理屏障而導(dǎo)致的“遲滯性”②;側(cè)重于集市社會內(nèi)涵的學(xué)者則將這種存續(xù)歸因于集市功能從經(jīng)濟(jì)性向文化性、從生活性向展演性的轉(zhuǎn)型③,并認(rèn)為人們對可持續(xù)發(fā)展的訴求可能促使集市的復(fù)興。④
從目前有關(guān)我國集市轉(zhuǎn)型的研究來看,學(xué)者們對集市存續(xù)與當(dāng)?shù)厣鐣兔癖娚钭冞w間關(guān)系的綜合性討論較少,對集市轉(zhuǎn)型中實(shí)踐者主體意識的關(guān)注不足,致使相關(guān)討論缺乏集市本體研究所具有的整體性。楊懋春曾指出農(nóng)民消費(fèi)需求的增長以及傳統(tǒng)的慣性促使民眾依然去集市交易,因此基層市場不會因民眾向上級市場的流動(dòng)而消失。⑤但是,傳統(tǒng)的慣性從何而來?這種慣性又能推動(dòng)集市在當(dāng)代社會存續(xù)多久?這些問題未能在相關(guān)研究中得到充分闡釋,卻可成為民俗學(xué)研究日常生活變遷的應(yīng)有領(lǐng)域和用武之地。
一些學(xué)者將近40年來中國的變遷稱之為“生活革命”⑥,并在對日常生活的觀照中,以“變遷”為支點(diǎn)撬動(dòng)民俗學(xué)理論與方法的創(chuàng)新。李向振認(rèn)為實(shí)踐的日常性、具象性、規(guī)定性和確定性為走向日常生活的實(shí)踐民俗學(xué)緩解民俗學(xué)危機(jī)奠定了基礎(chǔ)⑦,戶曉輝和呂微等人則基于哲學(xué)立場指出以生活世界為先驗(yàn)基礎(chǔ)的日常生活研究是民俗學(xué)發(fā)掘“完整的人”的前提。⑧于是,民俗學(xué)把執(zhí)著于追根溯源或未來展望的旨趣轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι磉吺�、身邊人的考�?通過肯定“當(dāng)下”的正當(dāng)性,在細(xì)節(jié)中追溯生活的深度與廣度。從日常生活的角度考察集市的當(dāng)代轉(zhuǎn)型,不難發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速的語境中,集市主要有三種存在方式。
一是一如既往地扮演著區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會關(guān)系中心的角色。
二是在延續(xù)過去時(shí)空框架的基礎(chǔ)上,雖服務(wù)基層市場共同體內(nèi)部物品交換的功能式微,但隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的開展,集市作為文化空間的功能日益突出,在構(gòu)建集體記憶和傳承地方文化中發(fā)揮重要的作用。而且,隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展,集市作為一種文化符號和民俗體驗(yàn)場所,吸引更多主體參與到集市活動(dòng)中,從而提升地方經(jīng)濟(jì)收入、改善民眾生活水平。
三是憑借集市空間的中心性和活動(dòng)的聚集性特征,新的集市逐漸興起,成為城鎮(zhèn)或都市等生活場所中經(jīng)濟(jì)交易、文化展示和人群交流的特殊場域,促進(jìn)社區(qū)發(fā)展與秩序和諧。 因此,如果把變遷作為一種日常生活實(shí)踐,集市的當(dāng)代轉(zhuǎn)型并非經(jīng)濟(jì)和文化兩個(gè)領(lǐng)域之間的直接置換,而是兩個(gè)領(lǐng)域獨(dú)自變化又相互影響的結(jié)果。集市本身所具有的多重關(guān)系并未在其轉(zhuǎn)型過程中被消解,反而因日常生活變遷中時(shí)空、結(jié)構(gòu)和功能的互嵌性而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。
四、結(jié)論
作為一門經(jīng)世濟(jì)民的學(xué)科①,民俗學(xué)從一開始就不局限于對具體對象的闡釋,而是期望通過學(xué)術(shù)研究認(rèn)識國家和自我②,為一種文化、一個(gè)族群或一個(gè)國家尋求話語上的正當(dāng)性,并爭取更多權(quán)益。對于中國民俗學(xué)來說,其自身的學(xué)術(shù)旨趣和學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,喚醒了對日常生活的關(guān)懷,期望通過民俗研究來理解日常生活的整體面貌、運(yùn)行機(jī)制和民眾實(shí)踐的意義。日常生活是一個(gè)多層次的復(fù)雜系統(tǒng),包括物質(zhì)世界、社會世界和主觀世界等多個(gè)維度,更可細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和精神等多個(gè)分支;對于日常生活的研究不僅需要關(guān)注其內(nèi)容、形成原因和意義內(nèi)涵,更需要了解其運(yùn)行機(jī)制和變遷方式,進(jìn)而理解日常生活中的時(shí)間、空間和實(shí)踐者。
集市研究和關(guān)懷日常生活的民俗學(xué)研究相互耦合、彼此促進(jìn),對民俗學(xué)理論方法的反思與創(chuàng)新有啟示意義。以流動(dòng)為特征的集市為民俗的生成與展演、民俗關(guān)系的搭建與互動(dòng)提供場域,是民俗學(xué)研究的范疇,為觀察“鄉(xiāng)土中國”提供了生活實(shí)踐的視角,其近年來的變遷則印刻并反映著“轉(zhuǎn)型中國”的軌跡。有關(guān)集市的研究可延展中國民俗學(xué)理解日常生活的視野,加強(qiáng)學(xué)科的社會參與感;而民俗學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法則能夠提升當(dāng)前集市轉(zhuǎn)型研究的生活感、文化性和整體性,深化對傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市和經(jīng)濟(jì)與文化等議題的闡釋。
作者：譚萌
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/29345.html
