人民幣匯率的判斷標(biāo)準(zhǔn)和出口補(bǔ)貼

　　這篇人民幣論文發(fā)表了人民幣匯率的判斷標(biāo)準(zhǔn)和出口補(bǔ)貼，人民幣匯率的低估造成了中國出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼，所以人民匯率判斷是很關(guān)鍵的，人民幣匯率低估由于具有貨幣價(jià)值而構(gòu)成了資金的直接轉(zhuǎn)移，只有證明被低估的人民幣匯率構(gòu)成了專向性，才可以在WTO體制下采取反補(bǔ)貼措施。

　　關(guān)鍵詞：人民幣論文,專向性,補(bǔ)貼

　　近年來，美國對(duì)人民幣匯率的指控逐漸從中國操縱人民幣匯率轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駧艆R率被低估是中國補(bǔ)貼出口產(chǎn)品的一種手段，或者是人民幣匯率的低估造成了對(duì)中國出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼。這是美國在國際貨幣基金組織(以下簡(jiǎn)稱IMF)框架下指控中國操控人民幣匯率未果的情況下轉(zhuǎn)而采取的另一種策略，盡管IMF已經(jīng)在2015年公開表示人民幣匯率不再被低估，而未被低估的匯率也就不存在是否構(gòu)成補(bǔ)貼的質(zhì)疑了，但是自從中國匯改以來，實(shí)行的便是以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的浮動(dòng)匯率制度，或許未來美元兌人民幣匯率有所上升，那么人民幣匯率由于被低估而構(gòu)成補(bǔ)貼的論調(diào)勢(shì)必又會(huì)卷土重來。

　　一、人民幣匯率判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　正如前文所提到的，美國提出人民幣匯率由于被低估而造成補(bǔ)貼，是為了回避在IMF下認(rèn)定中國操縱人民幣匯率這一難以被證明的指控，而一旦美國就該問題提交WTO專家組，他們首先要審議的問題就是人民幣匯率是否被低估。根據(jù)GATT的規(guī)定，WTO爭(zhēng)端解決實(shí)體(DisputeSettlementBody，DSB)應(yīng)就該類問題向IMF進(jìn)行咨詢并接受IMF作出的技術(shù)裁定。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段最權(quán)威的判定方法應(yīng)當(dāng)是IMF設(shè)立的匯率問題顧問組(ConsultativeGrouponExchangeRate,CGER)提出的三種估算方法，有學(xué)者認(rèn)為“CGER將成為判斷一國匯率是否存在根本性失衡的重要方法，其重要性已不再局限于學(xué)術(shù)研究，而是法律判定的重要依據(jù)。”

　　筆者認(rèn)為，在未來的匯率爭(zhēng)端中，CGER的估算方法將會(huì)發(fā)揮越來越大的作用，且很可能影響到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在匯率補(bǔ)貼問題上的態(tài)度。在人民幣匯率被低估的假設(shè)下，筆者接下來將會(huì)從政府行為、財(cái)政資助、以及授予利益這三個(gè)補(bǔ)貼的構(gòu)成要件并結(jié)合是否構(gòu)成專向性要素來具體分析人民幣匯率低估情形下是否構(gòu)成《反補(bǔ)貼協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱SCM協(xié)定)下被禁止的補(bǔ)貼。

　　二、低估匯率與公共機(jī)構(gòu)行為

　　在進(jìn)出口環(huán)節(jié)，外匯的結(jié)售匯流程可以簡(jiǎn)化為兩步：第一，出口企業(yè)向外匯指定銀行結(jié)匯;第二，外匯指定銀行向中央銀行結(jié)匯。表面上看，外匯兌換的人民幣是從外匯指定銀行換給出口企業(yè)，但最終實(shí)際是由中國人民銀行將該筆資金實(shí)際轉(zhuǎn)出。中央銀行作為國務(wù)院組成部門毫無疑問會(huì)構(gòu)成政府行為，問題在于外匯指定銀行在結(jié)售匯過程中是否實(shí)施了政府行為，根據(jù)以往的WTO判決，這種可能性是存在的。

　　三、低估匯率與財(cái)政資助

　　根據(jù)SCM協(xié)定第1條第1款的規(guī)定，補(bǔ)貼需要有財(cái)政資助或收入或價(jià)格支持的存在。SCM協(xié)定具體地羅列了構(gòu)成財(cái)政資助的幾種情形，但對(duì)價(jià)格支持并沒有作類似于財(cái)政資助的規(guī)定或列舉。美國在補(bǔ)貼形式問題上主要指責(zé)人民幣匯率低估構(gòu)成財(cái)政資助，而沒有在價(jià)格支持上做文章。具體而言，美國對(duì)構(gòu)成財(cái)政資助的指責(zé)主要集中在人民幣匯率低估符合SCM協(xié)定第1條第1款(a)項(xiàng)第(1)目中第I、III兩種情形，筆者將分情況予以討論。SCM協(xié)定禁止的是“政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的商品或服務(wù)”，而外匯市場(chǎng)正是政府建立的屬于一般基礎(chǔ)設(shè)施的外匯交易平臺(tái)，且政府干預(yù)和管理外匯市場(chǎng)是政府履行職能的表現(xiàn)，雖然此種政府職能的履行在某種程度上為企業(yè)或個(gè)人的外匯管理行為提供了便利，但在本質(zhì)上仍不能看作是政府提供的一種服務(wù)，因此顯然不屬于被禁止之列，也不構(gòu)成第III種情形。

　　但是，筆者認(rèn)為人民幣匯率若被低估會(huì)構(gòu)成情形I的資金轉(zhuǎn)移。筆者在下一個(gè)部分會(huì)論證人民幣匯率低估時(shí)授予了出口商利益，此時(shí)，出口企業(yè)從銀行處多獲得了一定數(shù)額的人民幣(見第四部分論述中的例證)，這與通過免除債務(wù)授予利益的情況非常相似，從日本對(duì)韓國DRAMs反補(bǔ)貼稅案件上訴機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)可以看出，債務(wù)免除等交易改善了借款人的經(jīng)濟(jì)狀況，構(gòu)成資金的直接轉(zhuǎn)移。

　　四、低估匯率與授予利益

　　判定補(bǔ)貼成立與否的構(gòu)成要素還有“授予一項(xiàng)利益”，只有產(chǎn)生了“利益”的財(cái)政資助才能構(gòu)成補(bǔ)貼，而要審查是否授予了利益，必須考量接受財(cái)政資助后與未獲得資助時(shí)兩種狀態(tài)下接受者的市場(chǎng)地位，若財(cái)政資助使前者相較于后者處于優(yōu)勢(shì)地位，則可認(rèn)為授予了“利益”。筆者認(rèn)為，在人民幣匯率低估問題上，該市場(chǎng)應(yīng)該是指均衡匯率下的中國結(jié)售匯市場(chǎng)，盡管這種市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中并不存在，是學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型計(jì)算出來的，但其仍然具有參考價(jià)值。假設(shè)特定當(dāng)天1美元可以兌換人民幣7元，而根據(jù)CGER所認(rèn)定的均衡匯率計(jì)算，當(dāng)天1美元可以兌換人民幣6元，假設(shè)中國出口企業(yè)當(dāng)天收到貨款1000美元，則該出口商可實(shí)際兌換人民幣7000元，而在均衡匯率情況下則只能兌換6000元，這1000元的差額就是授予出口商的利益，因此在匯率低估的情況額外得到的一部分人民幣構(gòu)成“授予利益”這項(xiàng)要素。

　　五、低估匯率與補(bǔ)貼的專向性

　　一般意義上的補(bǔ)貼并不為WTO所禁止，WTO所禁止的是具有專向性的補(bǔ)貼，SCM協(xié)定中關(guān)于補(bǔ)貼的構(gòu)成要素中并不包含“專向性”，設(shè)置“專向性”這一標(biāo)準(zhǔn)的意義在于，將那些不授予特定利益體的補(bǔ)貼排除于WTO的懲罰機(jī)制之外，因?yàn)檫@些補(bǔ)貼賦予了某些特定利益群體以優(yōu)勢(shì)地位，在國與國之間的貿(mào)易往來中會(huì)嚴(yán)重影響交易公平，更嚴(yán)重的會(huì)造成貿(mào)易扭曲，因此才為SCM協(xié)議所禁止。

　　專向性是指補(bǔ)貼是向其管轄下的某個(gè)或某些企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、某些特殊地區(qū)特別提供的，包括企業(yè)專向性、產(chǎn)業(yè)專向性、地理上的專向性和擬制上的專向性，即任何屬于SCM協(xié)定第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補(bǔ)貼(出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼)本身就推定具有專向性，不需要另外證明。

　　(一)低估匯率不構(gòu)成企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及地理上的專向性

　　有人認(rèn)為，貨幣兌換只存在于對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域，因此匯率問題只牽涉到出口企業(yè)，因而具備了企業(yè)專向性。實(shí)則不然，這種認(rèn)定實(shí)際上擴(kuò)大了專向性的認(rèn)定范圍，且不論匯率機(jī)制還有可能影響到非出口企業(yè)或個(gè)人，比如通過境外投資等渠道取得的外匯也有可能在特定的匯率狀態(tài)下獲得上述“利益”，中國所有的出口企業(yè)本身并不構(gòu)成一種產(chǎn)業(yè)，又可能涉及到各行各業(yè)及地區(qū)，若因?yàn)槟稠?xiàng)措施只涉及到出口企業(yè)便指控其構(gòu)成了企業(yè)的專向性，那么在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)國家都存在各種各樣的涉及到國際貿(mào)易的政策，這些政策或直接或間接的都影響到了出口企業(yè)的利益，若指控匯率政策構(gòu)成企業(yè)專向性，那么其他國際貿(mào)易政策也將存在被指控的風(fēng)險(xiǎn)，如此一來實(shí)不利于國際貿(mào)易的開展。此外，WTO規(guī)則下的出口補(bǔ)貼一般適用于特定的貨物，但人民幣匯率則涉及到了從中國出口的所有貨物，這些貨物不存在任何地理區(qū)位上的特殊性，亦不可能均歸屬于某種特殊的產(chǎn)業(yè)，因而也不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)及地理上的專向性。

　　(二)低估匯率不構(gòu)成擬制的專向性

　　根據(jù)SCM協(xié)定第2條第3款和第3條，“應(yīng)禁止法律或事實(shí)上視出口實(shí)績(jī)?yōu)槲┮粭l件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼”，對(duì)于在法律上取決于出口的補(bǔ)貼，需證明就出口補(bǔ)貼規(guī)定了法律、規(guī)章或其他規(guī)范性文件，根據(jù)中國現(xiàn)行的法律體系，在任何法律、法規(guī)或規(guī)范性文件中均不可能找到人民幣匯率政策的出臺(tái)及變更等取決于中國出口商的出口實(shí)績(jī)”或與之類似的表述，故其不存在法律上的專向性。根據(jù)SCM協(xié)定注釋四的規(guī)定，證明構(gòu)成事實(shí)上以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件需要滿足授予補(bǔ)貼、掛鉤和“實(shí)際或預(yù)期的出口或出口收益”三個(gè)條件。首先，被低估狀態(tài)下的匯率授予出口企業(yè)一定利益是匯率浮動(dòng)的一種結(jié)果，并非中國政府有意為之，但這種結(jié)果卻是客觀存在著。

　　其次，“掛鉤”強(qiáng)調(diào)必須證明授予補(bǔ)貼與事實(shí)上的或預(yù)期的出口掛鉤或作為其條件，根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐，僅依據(jù)補(bǔ)貼接受者的業(yè)務(wù)是出口導(dǎo)向型不能判定授予補(bǔ)貼與實(shí)際或預(yù)期出口行為相掛鉤，因此所謂“匯率補(bǔ)貼”的接受者為出口企業(yè)并能證明符合“掛鉤”這一要件。最后，企業(yè)的出口安排是基于自身的生產(chǎn)能力及開拓市場(chǎng)等需求作出的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有管理的浮動(dòng)匯率制并不必然會(huì)給出口商帶來利潤或利益，他們依然要面臨各種各樣的國際國內(nèi)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至包括金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上，筆者認(rèn)為“匯率補(bǔ)貼”不構(gòu)成SCM協(xié)定中的四種專向性，即使被低估的人民幣匯率有可能構(gòu)成一般意義上的“補(bǔ)貼”，但仍不屬于WTO框架下所禁止的補(bǔ)貼，因而不能主張對(duì)中國出口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施。

　　六、結(jié)語

　　人民幣匯率政策是中國結(jié)合市場(chǎng)條件等因素及權(quán)衡當(dāng)前中國以及世界貿(mào)易發(fā)展勢(shì)態(tài)所作出的，而不能由美國咄咄逼人單方面采取各種手段脅迫或促成人民幣匯率的上調(diào)，這是損人不利己的行為，也是對(duì)世界匯率市場(chǎng)極度不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。人民幣匯率應(yīng)真實(shí)的反映出中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即便存在被低估的情形，也應(yīng)當(dāng)允許人民幣匯率以一種合理的方式逐漸回歸到均衡狀態(tài)，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不能一蹴而就，如美國這種以采取反補(bǔ)貼措施相威脅的行事態(tài)度是不可取的，同時(shí)也是不符合現(xiàn)行WTO法律框架的。況且自2015年IMF宣布人民幣匯率不再被低估，說明中國自匯改以來逐漸實(shí)現(xiàn)了人民幣匯率與均衡匯率的靠近，若再提出關(guān)于人民幣匯率補(bǔ)貼的指控當(dāng)然更站不住腳。

　　作者：段彤

　　推薦閱讀：金融論文人民幣匯率變動(dòng)趨勢(shì)影響因素

　　短期內(nèi)確實(shí)可以影響匯率，這篇金融論文不能改變匯率變動(dòng)的根本趨勢(shì)。更何況干預(yù)的方式、成本、效果，以及外匯儲(chǔ)備的消耗等因素都決定了如此干預(yù)不可持續(xù)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/16301.html